2024-08-26 Nr. CB-5493-2-48-3-02461-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3150

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02461-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 13 d. paduotu suinteresuoto asmens I. D. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo I. D. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo netenkinti pareiškėjo V. F. pareiškimas ir suinteresuoto asmens I. D. savarankiškas reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Suinteresuoto asmens I. D. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punktą ir pažeidė proceso teisės normas, dėl to nepagrįstai nusprendė, jog pareikštas savarankiškas reikalavimas negali būti sprendžiamas ypatingosios teisenos tvarka. Suinteresuoto asmens teigimu, pirmosios instancijos teismas nepaneigė jos, kaip LUAB „duomenys neskelbtini“ akcininkės, ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytos teisės perimti likviduotos bendrovės vardu registruotą žemės sklypą, klaidingai nurodydamas, kad šis klausimas negali būti sprendžiamas ypatingosios teisenos tvarka. Apeliacinės instancijos teismas neištaisė pirmosios instancijos teismo padarytų proceso teisės normų pažeidimų, nepagrįstai nevertino įrodymų, patvirtinančių egzistuojant visas sąlygas prašomam juridinę reikšmę turinčiam faktui nustatyti, pasiūlė reikšti ieškinį likviduotai bendrovei, kas yra iš esmės neįmanoma, nes pasibaigęs juridinis asmuo negali būti civilinės bylos dalyviu. Teismai neįvykdė pareigos imtis visų būtinų priemonių, kad būtų visapusiškai išaiškintos bylos aplinkybės ir tinkamai kvalifikuoti materialiuosius teisinius santykius.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „ZETA LAW“ (j. a. k. 300085249) 55 (penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už suinteresuotą asmenį 2024 m. rugpjūčio 13 d. Luminor Bank AS, mokėjimo nurodymo dokumento Nr. 1989.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė