f7c14dce-90cf-4bd7-b313-2a15a47e882d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6372-780/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00436-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams D.

M. ir G. M.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteis­ti solidariai iÅ¡ bendraatsakovių D. M. ir G. M. 3 090,64 Eur; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 70 Eur žyminį mokestį bei 62,47 Eur už pateiktų priedų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ . Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. 2017 m. rugpjūčio 20 d. Jungtinėje Karalystėje dėl atsakovo D. M., vairavusio G. M. priklausančiÄ transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Jungtinėje Karalystė­je (kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, eismo įvykio valstybės – Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 3 179,75 GBP (Didžiosios Britanijos svarų sterlingų) (3 585,65 Eur) sumai ieÅ¡kovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 5 dalimi, sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 3 585,65 Eur. IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grÄ Å¾inti Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 3 585,65 Eur, tačiau atsakovai atlygino tik dalį sumos – 495 Eur, ir yra skolingi ieÅ¡kovui 3 090,64 Eur (el. b. l. 1–3).

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. spalio 19 d.; atsakovui – 2019 m. lapkri­Äio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (el. b. l. 80, 81). Atsakovai per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima­mas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – informacijos apie transporto priemonę (el. b. l. 4); sutarties tarp biurų tarybos narių vidaus nuostatų (el. b. l. 6); praneÅ¡imo apie eismo įvykį (el. b. l. 13–15); praneÅ¡imų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (el. b. l. 17–18, 22); praneÅ¡imų Jungtinės Karalystės transporto priemonių draudikų biurui (el. b. l. 19, 26); transporto priemonės visiÅ¡ko sunaikinimo ataskaitos (el. b. l. 20–21);

Biurų tarybos sprendimų ir rekomenda­ci­jų, 2003 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimo, 2004 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo (el. b. l. 28–29, 31–51, 52); lėšų pervedimo nurodymo (el. b. l. 30); pretenzijų atsakovams (el. b. l. 53–54, 55, 56, 57); sÄ skaitos faktÅ«ros, mokėjimo nurodymo (el. b. l. 58, 59), vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d. Jungtinėje Karalystėje dėl atsakovo D.

M., vairavusio atsakovei G. M. priklausančiÄ transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Jungtinės Karalystės nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė 3 179,75 GBP (3 585,65 Eur) reikalavimÄ ieÅ¡kovui, kuris sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui reikalau­jamus 3 179,75 GBP (3 585,65 Eur), ir įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens, ar asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respubli­kos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Už draudimo sutarties sudarymÄ atsako transporto priemonės savininkas. Atsakingas už draudimo sutarties sudarymÄ asmuo negali naudoti pats ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsako­mybės privalomuoju draudimu transporto priemonės. Kai eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalo­muoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras administruoja žalÄ ir jÄ atlygina nukentėjusiems asmenims bei pateikia reikalavimÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas ir atlyginti dėl žalos administravimo patirtas iÅ¡laidas žalÄ sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registraci­jos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, kuris turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 23 straipsnio 1, 5 dalys, 26 straipsnio 3 punktas).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veiki­mu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 1.136 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas prievolės atsiranda iÅ¡ žalos pada­rymo, o prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38, 6.59 straip­sniai).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai (CK 6.279 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio, įvykusio 2017 m. rugpjūčio 20 d.

Jungtinė­je Karalystėje, metu, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl minėto eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas D. M., o pareigos sudaryti draudimo sutartį neįvykdė automobilio savininkė atsakovė G. M.. Dėl Å¡ių atsakovų veiksmų (veikimo/neveikimo) atsirado žala. IeÅ¡kovas, sumokėjęs Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingus už žalos padarymÄ asmenis.

Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievolės ir žalos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų visiÅ¡kai atlyginę nuostolius, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 3 090,64 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnio 1–3 dalys, 6.279 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ jų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 132,47 Eur (70,00 Eur žyminis mokestis, 62,47 Eur vertimo iÅ¡laidos) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis); valstybei – 7,44 Eur iÅ¡lai­dos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 090,64 Eur (trijų tÅ«kstančių devyniasdeÅ¡imt eurų 64 ct) skolÄ ; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 132,47 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 47 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministe­rijos, juridi­nio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovai sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovas dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­cinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėjas Ramūnas Šarka