f7c070a7-8a7f-4a93-9fd1-4fd9aee3d6d5 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1104-836/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00802-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2; 73.2.5.2.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 13 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl turtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, arba parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui įteikti 2015 m. balandžio 16 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovas per nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir E. K.

Č. sudarė būsto draudimo sutartį, kurios pagrindu nuo 2012-12-16 iki 2013-12-15 buvo apdraustas butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei jame ir pagalbinėse patalpose esantis turtas (b.l. 11-12). 2013-04-13 įvykusios vagystės metu iš buto sandėliuko buvo pavogtas turtas - žoliapjovė (b.l. 13-16). 2013-08-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. dėl vagystės, įvykusios 2013-04-13 (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10).

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė draudėjai iÅ¡mokėjo 289,62 Eur (1000 Lt) draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 17, 18). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas padarė žalÄ , o ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindama atsakovo padarytÄ Å¾alÄ (dėl žoliapjovės vagystės), todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakovo.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur draudimo iÅ¡moka (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.251 str., 6.280 str. 1 d.).Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-04-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB ,,Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Henryta Gerdvilė