f7bfdec1-5cbf-4b7e-8dde-3a9bff265abe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-458-610/2011(Proceso Nr.1-64-1-00956-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; 2.10.1. (S) T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu                2011 m. rugsėjis 2 d.                                                                  Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gim.(duomenys neskelbtini), tadžikas, Tadžikistano pilietis, gyv. .(duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. n u s t a t ė: R. S. suklastojo dokumentÄ , o bÅ«tent: 2011 m. liepos mėn., Marijampolės mieste, tikslesnė data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, suklastojo tikrus dokumentus -UAB „Vildega" transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties bei transportavimo pažymėjimo blankus, įraÅ¡ydamas juose tikrovės neatitinkančius įraÅ¡us, o bÅ«tent: pirkimo -pardavimo sutartyje, panaudodamas neužpildytÄ pirkimo-pardavimo sutarties blankÄ [kaufertrag], kuriame kaip automobilio pirkėjas, padirbdamas UAB „Vildegos" terminalas darbuotojo paraÅ¡Ä , siekdamas sukurti teisines pasekmes dėl automobilio M.

B. C 180, identifikavimo numeris .(duomenys neskelbtini), pardavimo K. G. vardu, suklastojo tikrÄ transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį bei transportavimo pažymėjimÄ , kuriame suteikta teisė vairuoti transporto priemonę M. B. C 180, valst. Nr. R 059111, identifikavimo numeris WPB2020181A834696, R. S. pasiraÅ¡ydamas pirkėjo ir pardavėjo vietoje.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad internetu Vokietijos Federacinėje Respublikoje jis nusipirko automobilį M.

B. C 180. Automobilį į LietuvÄ pargabeno UAB „Vildegos" terminalas darbuotojai. Jis norėjo nusipirktÄ automobilį eksploatuoti Lietuvos Respublikoje, tačiau neturėjo tai leidžiančių dokumentų, todėl nusprendė padirbti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Tuo tikslu, 2011-07-04 iÅ¡ UAB „Vildegos" jis pasiėmė automobilio pirkimo-pardavimo blankÄ su transportavimo pažymėjimu ir savo ranka sutarties blanke įrašė Vokietijos piliečio, t. y. automobilio M. B. C 180 pardavėjo duomenis ir už jį pasirašė.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o jo sumokėtÄ 3900 užstatÄ skirti baudos sumokėjimui [b.l. 29-30].Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., pasitvirtino ne tik jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, bet ir Å¡iais duomenimis (įrodymais):Liudytojo A. G. apklausos protokolu iÅ¡ kurio seka, kad jis dirba UAB „Vildegos" terminalas vadybininku. UAB „Vildega" terminale lankosi daug asmenų iÅ¡ užsienio Å¡alių, kurie perka ir pildo automobilių pirkimo-pardavimo dokumentus, todėl jo darbo kabinete, ant stalo, visuomet yra sudėtos dar neužpildytos, tačiau su UAB „Vildega" sudėtais spaudais, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys ir transportavimo pažymėjimai.

Automobilio M. B. C 180, identifikavimo numeris. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties jis nepildė, niekam neužpildytų pirkimo-pardavimo sutarties blankų nedavė, todėl mano, jog minėtus blankus galėjo pasisavinti asmuo, jam nematant [b.l. 14-15].2011-07-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos A. Ž. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad Tadžikistano pilietis R. S., norėdamas įregistruoti automobilį, pateikė dvi automobilio M. B. C 180, identifikavimo numeris WDB2020181A834696, pirkimo-pardavimo pažymas, pagal kurias automobilis M.

B. C 180 yra parduotas fizinio asmens Vokietijoje UAB „Vildegos" terminalui bei pagal kitÄ pažymÄ automobilis M. B. C 180 UAB „Rasala" parduotas Tadžikistano piliečiui A. A. [b. 1. 2].2011-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Vasaros g. 120, Marijampolės m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje apžiÅ«rimas ir kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimamas automobilis M. B. C 180, be valstybinių numerių [b.l. 3-7].2011-07-15 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, jog automobilis M.

B. C 180, be valstybinių numerių perduodamas saugojimui UAB „Tobra ir Ko", esančiai Kauno g. 160, Marijampolės m. [b.l. 8-9].2011-07-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog Tadžikistano pilietis, R. S., savo iniciatyva pateikia daiktus [originalus], turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2 vokiÅ¡kus transporto priemonės registracijos liudijimus, transportavimo pažymėjimÄ , deklaracijÄ , vokiÅ¡kÄ pirkimo-pardavimo sutartį, pažymÄ -sÄ skaitÄ bei automobilio užvedimo raktelį [ b.l. 10-13].2011-07-04 automobilio M.

B. C 180 pirkimo-pardavimo blanku ir transportavimo pažymėjimu su UAB „Vildegos" terminalas spaudu [b. 1. 20, 23].2011-06-29 UAB „Ralasa" pažyma-sÄ skaita apie parduotÄ transporto priemonę, t. y. automobilį M. B. C 180, identifikavimo numeris .(duomenys neskelbtini) [b.l. 22].2011-08-23 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriame užfiksuoti įtariamojo, Tadžikistano piliečio, R. S., lyginamieji parašų pavyzdžiai [b.l.40-56].Byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių R.

S. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., skirti 30 MGL (3900 litų) baudÄ . R. S.- su siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka, praÅ¡o panaikinus kardomÄ jÄ priemonę -užstatÄ , pinigų sumÄ , atitinkančiÄ baudos dydį pervesti baudos sumokėjimui [ b. 1. 29-30].Kaltinamojo R. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis neteistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. S. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .Pagal aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. ir jam paskirti 30 MGL ( 3900 Lt) baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 30 MGL [3900 litų] užstatÄ , įmokėtÄ Ä¯ Kauno apygardos prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ , pervesti į valstybės biudžetÄ , sumokant skirtÄ 3900 litų baudÄ .Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                               Nerijus Brinevičius