f7bf9c86-fe4f-4ca8-93cd-e7e66560df86 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-321-348/2023

Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00004-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 27 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, nerengiant teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. Å . skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. gegužės 3 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas

n u s t a t ė :

1. D. Å . (toliau – D. Å .) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , jam paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė su automobilio konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 20 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 14 d. nuosprendis pakeistas, D. Å . nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Bausmės pradžia – 2012 m. liepos 17 d., pabaiga – 2024 m. liepos 17 d.

3. Komisijos 2023 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam D. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime konstatuota, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta, nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ , aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ tikėti, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

4. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi nutarta atsisakyti tvirtinti 2023 m. gegužės 3 d. Komisijos nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam D. Å .. Teismas konstatavo, kad nuteistojo elgesys neabejotinai keitėsi teigiama linkme, tačiau vis dar iÅ¡liekant kriminogeniniams veiksniams, daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų, pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir nenusikalsti, dar negalima. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų pasieka BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

5. Skunde apygardos teismui, nuteistasis D. Š. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartį.

5.1. Skunde nurodoma, jog nuteistasis atitinka visas lygtinio paleidimo sÄ lygas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, elgesio korekcijÄ bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius ir pagrįstai sprendė, kad pataisos procesas toliau gali bÅ«ti tęsiamas neizoliuojant jo nuo visuomenės.

5.2. Apeliantas skunde nurodo, jog Å¡iuo metu yra atlikęs 4/5 paskirtos bausmės, turi 4 metų darbinę patirtį, įgijo specialybę, dirbo, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nuo 2020 m. vyksta be sargybos ir palydos. Turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra įvykdęs finansinius įsipareigojimus, palaiko artimus ryÅ¡ius su artimaisiais. Nuteistasis teigia, jog jis Å¡iuo metu nebendrauja su teistais asmenimis, bendrauja tik su Å¡eimos nariais, todėl nesutinka su teismo nustatyta aplinkybe, jog jo draugai yra iÅ¡ nusikalstamo pasaulio.

5.3. Nuteistasis nurodo, jog prisiima atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , suvokia nusikaltimo pasekmes. Dalyvavo socialinių įgÅ«džių programoje, nuo 2022 m. sausio 5 d. dalyvavo socialinėje reabilitacijoje. Niekada nebuvo pastebėtas vartojantis narkotines medžiagas ar alkoholį. Skatintas 7 kartus, po įkalinimo įstaigos turi galimybes įsidarbinti.

5.4. Skunde nesutinkama su apylinkės teismo iÅ¡vada dėl jo kriminalinės istorijos, teigiant, kad nuteistasis buvo 2-3 kartus teistas, nors apelianto teigimu jis buvo teistas praeityje 2 kartus. Skundžiamos nutarties motyvai yra formalÅ«s ir negali paneigti teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise. Lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas asmens atleidimas nuo bausmės atlikimo. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai, jam ir toliau bÅ«tų taikomi tam tikri apribojimai ir suvaržymai, kuriu jis besÄ lygiÅ¡kai laikytųsi.

6. Atsiliepimu į nuteistojo D. Å . skundÄ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Ž. G. praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo D. Å . skundas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, jog nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamÄ poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

8. SkundÄ nagrinėjantis teismas, susipažinęs su skundo argumentais, skundžiama nutartimi ir teismui pateikta medžiaga bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis D. Å . gali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos. Teismo vertinimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, savo sprendimÄ pakankamai iÅ¡samiai argumentavo, įvertino visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes. SkundÄ nagrinėjantis teismas, daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, nei padarė pirmosios instancijos teismas, neturi pagrindo.

9. Byloje nustatyta, kad D. Å . yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ . Neginčijamai nustatyta, kad D. Å . Å¡iuo metu bausmę atlieka bÅ«damas be sargybos ir palydos. Nuo 2021 m. sausio 22 d. perkeltas tolimesniam bausmės atlikimui į (duomenys neskelbtini). Bausmę atlieka lengvos grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu skatintas viso 7 kartus, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijose programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. BÅ«damas pataisos namuose mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Bausmės atlikimo metu, (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. vasario 22 d. iki 2021 m. liepos 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nuo 2022 m. liepos 5 d. iki 2021 m. spalio 15 d. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nuo 2021 m. spalio 3 d. iki 2022 m. liepos 5 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose, nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mechaniko pareigose. Nors visos Å¡ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu bÅ«du koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik Å¡ių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. Sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik iÅ¡ esmės teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, o jo asmenybę apibÅ«dinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties turinio matyti, kad buvo tinkamai vertinami tiek teigiamai, tiek ir neigiamai nuteistojo elgesį charakterizuojantys duomenys, tačiau teigiamų elgesio korekcijos požymių, pirmosios instancijos teismo vertinimu, D. Å . lygtiniam paleidimui Å¡ioje jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje vis tik nepakako, kam, įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktÄ medžiagÄ , iÅ¡ esmės pritaria ir skundÄ nagrinėjantis teismas.

10. Nagrinėjamu atveju nuteistojo D. Å . pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama vidutinei. Ir nors vidutinė nusikalstamo elgesio rizika savaime nėra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau vertinant Å¡iÄ aplinkybę lygtinio paleidimo nuostatų kontekste, bÅ«tina nustatyti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

11. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. Å . Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , tarp jų ir už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Nors vien tai, jog nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimÄ , neturi bÅ«ti besÄ lyginis pagrindas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo klausimÄ , neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu.

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl visapusiÅ¡kai gali bÅ«ti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas. Å iuo atveju itin svarbia aplinkybe laikytina ir tai, kad Å¡is teistumas nebuvo vienintelis. D. Å . praeityje teistas taip pat už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . 2023 m. spalio 10 d. Å iaulių apygardos teismo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 22 straipsnio 1 dalies 180 straipsnio 3 dalį, 234 straipsnio 1 dalį ir už Å¡ias nusikalstamas veikas, D.

Å . buvo paskirta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atkreiptinas dėmesys, kad 2008 m. rugpjūčio 25 d. D. Å . buvo lygtinai paleistas, neatlikęs 3 metų 4 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nusikalstama veika, už kuriÄ Å¡iuo metu D. Å . atlieka laisvės atėmimo bausmę, padaryta 2012 m. liepos 16 d., t. y. praėjus labai trumpam laiko tarpui po to, kuomet buvo atlikta ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė.

Nors ankstesni teistumai kaip ir nusikaltimų sunkumas, jų pobÅ«dis bei skaičius, negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas privalo vertinti visumÄ aplinkybių, t. y. vertinamas ne tik nuteistojo nusikalstamų veikų pobÅ«dis ir pavojingumas, bet ir visi kiti nuteistÄ jį pataisos proceso metu charakterizuojantys duomenys. Å ios aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistojo pažanga Å¡iuo metu nesudaro pagrindo manyti, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

12. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Surinkti duomenys neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog D. Å . nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme – jis tris kartus pažeidė nustatytÄ vidaus tvarkÄ , dėl ko jam buvo pareikÅ¡tas papeikimas. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja ir nuo pažeidimų padarymo yra praėję pakankamai didelis laiko tarpas, tačiau Å¡ie duomenys nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, kaip nelinkusį nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų bei paklusti nustatytai tvarkai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarbus faktorius vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat yra susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu nuteistajam. Nors D. Å . ne kartÄ skatintas, tačiau, kaip ir minėta, taip pat buvo baustas ir drausmine tvarka, todėl teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys nerodo iÅ¡skirtinai pavyzdingo jo elgesio visos bausmės atlikimo metu.

13. Nors nuteistasis skunde nurodo, jog Komisija priimdama nutarimÄ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ tinkamai įvertino visas jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, tačiau Å¡iame kontekste skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atlikusiam numatytÄ laisvės atėmimo bausmės terminÄ ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė, ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, priima sprendimÄ . Vien tai, kad nagrinėjamu atveju Komisija nutarė taikyti D. Å . lygtinį paleidimÄ , tai neįpareigoja teismo priimti vienokį ar kitokį sprendimÄ . Be to, kaip teisingai pastebėta ir skundžiamoje nutartyje, net ir Komisija priimdama minėtÄ nutarimÄ , nebuvo vieninga Å¡iuo klausimus, kadangi vienas Komisijos narys balsavo prieÅ¡ lygtinio paleidimo nuteistajam taikymÄ .

14. Abejonių dėl nuteistojo akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , teisėjų kolegijai kelia ir tai, kad atlikus didžiÄ jÄ paskirtos bausmės dalį, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – statiniai (kriminalinė istorija, smurtinio elgesio istorija) bei dinaminiai (neturi arba turi maÅ¾Ä / nestabiliÄ darbo patirtį, iki teistumo turėjo nestabiliÄ darbo patirtį. Buvo įtakojamas asocialios grupės; asmeniui buvo bÅ«dingas rizikingas / pavojingas elgesys; BÅ«dingas impulsyvus elgesys; BÅ«dingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; Problemų sprendimo įgÅ«džiai, pasekmių suvokimas. PriežiÅ«ros / apribojimo pažeidimai). Minėti kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, atsižvelgiant į nuteistojo pokalbio su resocializacijos specialistais iÅ¡dėstytas mintis, jo psichologinę bÅ«senÄ , siekius ir tikslus, todėl abejoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių egzistavimu nėra pagrindo. Juos nuteistasis privalo koreguoti atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.

15. Nuteistasis skunde nurodo, jog esančių duomenų visuma jį charakterizuoja teigiamai, dėl ko jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Å iame kontekste, apygardos teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas nėra paskatinamoji priemonė skiriama nuteistajam už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ ar mokymÄ si. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės turi leisti neabejoti, kad bausmės tikslai yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Socialinės reabilitacijos priemonių plano įgyvendinimas, tamprÅ«s ryÅ¡iai su artimaisiais, gyvenamosios vietos turėjimas, neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau tai nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Nors nuteistasis ir atlikinėja laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis, yra viso 7 kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, tačiau tinkamai elgtis, laikytis nustatytų draudimų ir taisyklių, kaip ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, yra kiekvieno laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo pareiga, o Å¡iuo metu, kaip teisingai nurodyta ir skundžiamoje nutartyje, nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

16. Skunde nuteistasis teigia, jog jis šiuo metu nebendrauja su teistais asmenimis, bendrauja tik su šeimos nariais, todėl nesutinka su teismo nustatyta aplinkybe, jog jo draugai yra iš nusikalstamo pasaulio. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad gyvenimo stilius ir draugai laisvėje yra susijęs su nuteistojo nusikalstamumu. Vertinimo metu, nuteistasis teigė, kad laisvalaikis būnant laisvėje nebūdavo nusikalstamas, su draugais nusikaltimų neplanuodavo. Apie draugus pokalbio metu nuteistasis pasakoja, kad pas jį draugų – pažįstamų ratas platus, tačiau šiuo metu draugus stengiasi rinktis atsargiai. Išties sutiktina su skundo argumentu, jog bylos duomenimis, šiuo metu nėra nustatyta, jog D. Š. palaikytų artimus ryšius su turinčiais kriminalinę praeitį asmenimis. Visgi, šios aplinkybės nepaneigia to, jog šiuo metu, nuteistojo pažanga vis dar nėra tokia, kuri neabejotai leistų daryti vienareikšmiškas išvadas, kad nuteistojo elgesio korekcija gali vykti neizoliuojant jo nuo visuomenės. Pastebėtina tai, kad nuteistasis kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas neigia, tačiau stokoja kritiškumo savo padarytų nusikaltimų atžvilgiu.

17. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad lygtinis paleidimas nėra visiÅ¡kas asmens atleidimas nuo bausmės atlikimo. Paleidus nuteistÄ jį lygtinai, jam ir toliau bÅ«tų taikomi tam tikri apribojimai ir suvaržymai, kuriu jis besÄ lygiÅ¡kai laikytųsi. Visgi, Å¡iame kontekste svarbu pažymėti, kad nuteistojo siekis kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl visapusiÅ¡kai gali bÅ«ti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

18. Lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir ateityje daugiau nenusikals, tačiau Å¡iuo atveju, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad tokių aplinkybių nagrinėjamu atveju nenustatyta. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis D. Å . neatitinka Bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartis paliekama nepakeista, o nuteistojo D. Å . skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistojo D. Å . skundÄ ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2023 m. gegužės 29 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėja Svetlana Jurgaitienė