f7bf8409-ac36-4bec-a1b6-dcf86b8feb33 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1011-1025/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00816-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 1 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Z. Å . 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-11-14, apie 10.30 val., iÅ¡ L. J. priklausančio žemės sklypo, esančio BaukÅ¡tininkų k., Klaipėdos r., nukasė krienų Å¡aknis, tokiu bÅ«du įvykdydamas smulkiÄ turto vagystę. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas Z.

Å . pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. PaaiÅ¡kino, jog pakelėje pamatė augančius krienus ir nusprendė juos nusikasti ir suvartoti. Tvirtino, jog nukastus krienus gražino jų savininkei Jonauskienei, taip pat atlygino jai padarytÄ Å¾alÄ sumokėdamas 200 Eur, jos atsiprašė. Prašė skirti vieÅ¡uosius darbus, nes gaunamos pajamos sudaro 100 Eur pensija, nors turi sveikatos problemų, tačiau vieÅ¡uosius darbus galės atlikti.

Liudytoja A. P. parodė, jog Z. Å . parsivežė iÅ¡ nakvynės namų ir priglaudė. Patvirtino, jog Z. Å . iÅ¡rovė krienus, tačiau juos jau grÄ Å¾ino, žalÄ savininkei atlygino, jos atsiprašė. Pažymėjo, jog Z. Å . turi sveikatos problemų, tačiau vieÅ¡uosius darbus galės atlikti, jo gaunamos pajamos 100 Eur pensija. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir Z. Å . kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta Z. Å . paaiÅ¡kinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, taip pat liudytojos A.

P. parodymais duotais teismo posėdžio metu ir kita rašytine bylos medžiaga: 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16063243428, protokolu Nr. 68P-77562765-16, ROIK0116000638113 suvestine, L. J. pareiškimu, G. P. apklausos protokolu, nuotraukomis ir kitais administracinėje byloje esančiais įrodymais. Padaryti Z. Š. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje – smulkusis svetimo turto pagrobimas, sudėtį, todėl skirtina jam sankcijoje numatyta nuobauda.Z.

Å . dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ (ATPK 30 str.). Individualizuojant pažeidėjui skiriamÄ nuobaudÄ , bÅ«tina nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Z.

Å . padarė savanaudiÅ¡kÄ , tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ nuosavybei, tačiau svarbu akcentuoti tai, jog Z. Å . pagrobtÄ turtÄ grÄ Å¾ino, atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , jos atsiprašė, nukentėjusioji jokių pretenzijų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neturi. Atsižvelgtina ir į tai, jog Z. Å . yra senyvo amžiaus, niekur nedirba, vienintelės jo gaunamos pajamos – senatvės pensija, kuri per mėnesį sudaro apie 100 Eur. Z. Å . nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, nėra teistas.

Teismo nuomone, nustatytos faktinės bylos aplinkybės nerodo didelio Z. Å . asmenybės ar jo padaryto pažeidimo pavojingumo. Atsižvelgtina ir į Z. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Z. Å . paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).

             Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 3, 4 dalimis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, niekur nedirba, turi sveikatos problemų, vienintelės jo gaunamos pajamos – 100 Eur senatvės pensija, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Z. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Z. Å . paskirtÄ 86 Eur baudÄ pakeisti 14 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos. Nustatyti, kad Z. Å . 14 valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus privalo atlikti per 1 (vieno) mėnesio laikotarpį. IÅ¡aiÅ¡kinti Z. Å ., jog jei jis vengs atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti jam paskirtÄ 86,00 Eur baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Asta Matulevičienė