f7bee2ea-1f8b-45b6-ad1e-3760aa8a18f6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                              Byla Nr. T-222-633/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-5-482/2012Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.16.2.12 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SATSISAKYTI PANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2016 m. birželio 7 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro praÅ¡ymÄ panaikinti skirtÄ baudžiamajame procese laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistajam A. A. irn u s t a t ė :              Atliekant ikiteisminį tyrimÄ VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00327-10, 2011-02-02 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios O. B. civilinį ieÅ¡kinį, įtariamajam ir civiliniam atsakovui A.

A. buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių į (duomenys neskelbtini) apribojimas (2 t., b. l. 76, 81-82).              2012-10-29 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu A. A. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Tuo pačiu nuosprendžiu iš nuteistojo A. A. (solidariai su nuteistuoju tuo pačiu nuosprendžiu E. L.) priteista 30000,00 Lt/8688,60 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai O.

B. ir 240,00 Lt/69,51 Eur Valstybinei mokesčių inspekcijai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei), taip pat asmeniškai iš A. A. priteista 4090,40 Lt/1184,66 Eur ekstradicijos išlaidų, pripažintų proceso išlaidomis Policijos Departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM. Kitų turtinių prievolių nuteistajam nuosprendžiu nustatyta nebuvo (4 t., b. l. 174-190).             2013-04-23 teismas išdavė vykdomuosius raštus dėl išieškojimo solidariai iš nuteistųjų A.

A. ir E. L. atitinkamai : nukentėjusiajai O. B. – 30000,00 Lt ir Valstybinei mokesčių inspekcijai – 240,00 Lt., taip pat dėl 4090,40 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo asmeniÅ¡kai iÅ¡ nuteistojo A. A. Policijos Departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM (5 t., 55, 56, 57).             2016-05-02 Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti nuteistojo A. A. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ .             PraÅ¡ymas netenkinamas.             Bylos duomenimis 2013-04-23 vykdomasis dokumentas Nr. 1-5-482/2012 dėl 240,00 Lt (iÅ¡ solidarių bendraskolių) iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai antstolio A.

M. 2013-08-30 buvo grÄ Å¾intas teismui po įvykdymo (5 t., b. l. 78, 79).             Pagal teismo reikalavimÄ antstolis A. M. į bylÄ pateikė duomenis, jog Å¡io antstolio kontoroje vykdomųjų dokumentų Nr. 1-5-482/2012 dėl žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo A. A. civiliniams ieÅ¡kovams O. B. ir Policijos Departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM pateikta dar nebuvo (b. l. 8).             Duomenų apie galimÄ priverstinio vykdymo veiksmų pradėjimÄ kitur nuteistojo kreditoriai nepateikė.             Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 151 str. 6 d. nustatyta, kad bylÄ perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8-oje dalyje pasakyta, kad Å¡i priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga.

Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) taisykles (normas), - BPK 113 str. 2 d., CPK 587 str. 1 p.              CPK 150 str. 3-ioje dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieÅ¡kinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (Å¡iuo atveju kaltinamojo ir civilinio atsakovo turto areÅ¡tas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiÅ¡ko įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ (vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje), praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigÄ .

             CPK 606 str. 2-oje dalyje yra nustatytas vykdomųjų dokumentų pagal teismų sprendimus (nuosprendžius) pateikimo vykdyti senaties terminas – 5 metai nuo teismo sprendimo (nuosprendžio) įsiteisėjimo dienos. Å ios bylos atveju senaties termino pabaiga – 2018-04-12, taigi praÅ¡ymo nagrinėjimo dienÄ 2 vykdomieji dokumentas dar nėra įvykdyti, jų pateikimo vykdyti senaties terminas nepasibaigęs, dokumento kartotinio pateikimo vykdyti skaičius įstatymu nėra apribotas.             IÅ¡ aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma iÅ¡vada, jog priimdamas 2012-10-29 nuosprendį teismas ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl žalos atlyginimo visiÅ¡ko įvykdymo, be to, priėmus teismo sprendimÄ ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiÅ¡kai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, - prieÅ¡ingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

             Taigi, reikalavimas panaikinti laikinÄ nuteistojo A. A. nuosavybės teisių apribojimÄ , yra neteisėtas, nes neatitinka aptartÄ Ä¯statyminį reguliavimÄ ir akivaizdžiai pažeidžia tiesiogiai žalos dėl nusikaltimų patyrusios nukentėjusiosios O. B. ir netiesiogiai žalos dėl nusikaltimo patyrusios valstybės institucijos teisę į jos atlyginimÄ .             Teismas taip pat laiko reikalingu pažymėti, jog tam, kad iÅ¡vengti tokių nepagrįstų praÅ¡ymų teikimo, valstybės lėšų procesui bei teismo ir kt. proceso dalyvių laiko eikvojimo, prokuroras pagal kompetencijÄ gali ir turi pirmiausiai nustatyti ir įsitikinti tokio praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ galinčių sudaryti aplinkybių egzistavimu (kad nuosprendžiu nustatytos piniginės prievolės visiÅ¡kai įvykdytos ar pasibaigę kitu įstatymuose numatytu bÅ«du).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismas n u t a r ė :

             Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti panaikinti laikinÄ A. A. nuosavybės teisių apribojimÄ .              Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, A. A., O. B. ir Policijos Departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM.             Nutartis per 7 dienas nuo nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                           A. V.