f7be9de0-56a6-4441-b4a6-e6332d3dfa2c · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-195-543/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57710-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro T. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57710-18 medžiagÄ , kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis užsienyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: M. A. 2018 m. lapkričio 18 d. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 promilės etilo alkoholio, kuomet nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į Å¡alikelę. Kaltinamasis M. A. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso seneliui V. A.. Automobiliu važinėja senelis, jis automobilį iÅ¡ senelio tik pasiskolindavo, kuomet grįždavo iÅ¡ užsienio, nes visÄ laikÄ gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).

Ä® LietuvÄ grįžta per metus tris, keturis kartus. Vairuoti transporto priemonę teisę turi įgijęs. 2018 m. lapkričio 18 d., tikslaus laiko neatsimena, vartojo alkoholinius gėrimus Alytuje, esančiame bare "Centro terasa", tiksliau gėrė alų. Kiek iÅ¡gėrė, pasakyti negali. Apie 04.00 val. su seneliui V. A. priklausančiu automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini). Kelio danga buvo slidi. Vairuodamas automobilį nesijautė neblaivus, jeigu bÅ«tų jautęsis girtas, bÅ«tų nevairavęs. Žinojo apie baudžiamÄ atsakomybę vairuojant neblaiviam.

Apie 6 km nuo (duomenys neskelbtini) automobilį sumėtė, kadangi neįvertino kelio dangos ir negalėjo automobilio suvaldyti, todėl automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Automobiliu važiavo vienas. Automobiliui nuvažiavus nuo kelio patyrė kÅ«no sužalojimus, sÄ monės nebuvo praradęs, iÅ¡ sudaužyto automobilio iÅ¡lipo pats. Buvo nugabentas į Alytaus apskr. S. K. ligoninę, ten buvo paimtas kraujo tyrimas neblaivumui nustatyti. Ligoninėje buvo nustatytas alkotesteriu 1,38 prom. girtumas, momentÄ , kaip tikrino neblaivumÄ , atsimena.

Nežino, kas iÅ¡kvietė į avarijos vietÄ policijos pareigÅ«nus, tik vėliau sužinojo, kad tuo metu atsitiktinai važiavo policijos pareigÅ«nas su automobiliu ir padėjo nuvykti į Alytaus ligoninę. Labai gailisi dėl to, kad vairavo iÅ¡gėręs. Dėl daugybės kÅ«no sužalojimų, patirtų avarijos metu, buvo paguldytas gydytis į ligoninę, Å¡iuo metu gydosi ambulatoriÅ¡kai (b. l. 73-74). Be M. A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Liudytojas D. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. lapkričio 18 d. dirbo iÅ¡ anksto nustatytu grafiku kartu su vyriausiuoju patruliu A. B.. Apie 04.20 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), nuo kelio nuvažiavo automobilis, vairuotojas apie 19 m. amžiaus, sužalotas, kraujuoja galva, greitoji medicinos pagalba informuota, autoįvykis 5 km nuo viaduko, kelyje (duomenys neskelbtini).

Nuvyko į minėtÄ vietÄ . KelkraÅ¡tyje buvo sudaužytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å alia sudaužyto automobilio buvo greitosios pagalbos medikai, kurie apžiÅ«rėjo nukentėjusį. Medikai teigė, kad kuo skubiau reikia nukentėjusį asmenį pristatyti į Alytaus apskr. S. K. ligoninės priėmimo skyrių. Nukentėjusį medikai savo automobiliu iÅ¡sivežė. Nukentėjusio tapatybė nustatyta nebuvo. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , apie 06.00 val. nuvyko į ligoninę, ten buvo nustatyta nukentėjusio tapatybė, tai M.

A., kuris transporto priemonę vairavo neblaivus, nes alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0108“ buvo patikrintas ir nustatytas 1,37 prom. girtumas. Sudaužytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvykio vietos buvo nuvežtas saugoti į Alytaus apskr. VPK automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). M. A. paimtas kraujo mėginys girtumui nustatyti (b. l. 34-35). Liudytojas V. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra M. A. senelis. M. problemų dėl alkoholio vartojimo neturi.

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį pirko prieÅ¡ 5 metus, kiek mokėjo neatsimena, nes dar tuo metu mokėjo ne eurais, o litais. Automobilį pirko Kauno naudotų automobilių turguje. M. Å¡iuo metu dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), savo automobilio neturi, todėl kai grįžta atostogų iÅ¡ užsienio į LietuvÄ , minėtÄ automobilį skolinasi iÅ¡ jo. M. turi teisę vairuoti transporto priemonę, anÅ«ku labai pasitiki, kad atsakingai važinėja, todėl automobilį ir skolina.

Net mintis nekilo, kad M. gali vairuoti bÅ«damas neblaivus. 2018 m. lapkričio 17 d. M. paskolino automobilį, jis sakė, kad reikia važiuoti pas draugus su reikalais, smulkmenų neklausinėjo. Kad M. 2018 m. lapkričio 18 d. naktį papuolė į avarijÄ ir nukentėjo, sužinojo tik ryte, kai M. gulėjo Alytaus apskr. S. K. ligoninėje su daugybe kÅ«no sužalojimų. Tiksliai visų įvykusios avarijos aplinkybių nežino. Kas apie įvykusiÄ avarijÄ pranešė, neatsimena. Labai nustebo, kad M. automobilį vairavo neblaivus.

BÅ«tų žinojęs, kad anÅ«kas vairuos bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, tikrai nebÅ«tų skolinęs automobilio. Pats žino apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, jis prieÅ¡ girtus vairuotojus (b. l. 38-39). Alytaus apskr. VPK Kelių policijos skyriaus vyr. tyrėjo R. V. 2018 m. gruodžio 4 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl M. A. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (b. l. 1-4). Alytaus apskr. VPK vyr. postinio T. Ž. 2018 m. lapkričio 18 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kad į Alytaus apskr.

S. K. ligoninės priėmimo skyrių pristatytas M. A., kuris nukentėjo eismo įvykio metu. Paguldytas į reanimacijos skyrių, nustatyti daugybiniai sužalojimai (b. l. 10). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybinis pranešimas, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugomas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, fotolentelės, kuriuo apžiūrėtas kelias M. kilometre ir automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Sugadinti žibintai, buferiai, važiuoklė, kėbulas, stiklas, variklis, variklio dangtis, durelės, ratai, bagažinė (b. l. 19-31). Specialisto iÅ¡vada, kad M. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,74 promilės etilo alkoholio (b. l. 16). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, kad analogiÅ¡ko automobilio vidutinė kaina Lietuvoje 1 100 Eur (b. l. 95). Alytaus apskr. VPK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Å . P. 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimas grÄ Å¾inti daiktus, kuriuo V. A. grÄ Å¾intas automobilis (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-47). Aptartais įrodymais nustatyta, kad M. A. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 1,74 promilių (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija. Tokie M. A. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

M. A. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. A. anksčiau teismo neteistas, tačiau Alytaus apskrities VPK atliekamas tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, be to jis nubaustas administracinėmis nuobaudomis, dalis administracinių nusižengimų padaryti jam esant neblaiviam, paskirtų baudų nei vienos nesumokėjęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis. Jis sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.

Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama 45 parų areÅ¡to bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalių nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad M. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, tai, kad jis anksčiau nebuvo baustas už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviu, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, nustatant, kad Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo areÅ¡to bausmės atlikimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

NusikaltimÄ M. A. padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra registruotas V. A. vardu. Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡is automobilis priklauso V. A., kuris paaiÅ¡kino, kad anÅ«kui M. A. paskolino automobilį, nes juo pasitikėjo, kadangi jis turi teisę vairuoti transporto priemonę ir vairuoja atsakingai. Net mintis nekilo, kad M. gali vairuoti bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad apie neteisėtus kaltinamojo veiksmus jam nebuvo žinoma.

Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų šias liudytojo nurodomas aplinkybes, todėl automobilis nekonfiskuotinas (BK 72 straipsnio 4 dalis), tačiau iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 100 eurų (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalis). M. A. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 45 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. A. 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio M. A. sulaikymo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, skirti M.

A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, nustatant, kad Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo areÅ¡to bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 72 straipsniu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. A. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 100 (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ ) eurų. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M.

A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja I. K.