f7bbcecb-d8f2-4398-9eb6-8e7fc9794af5 · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-189-939/2014                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00252-2014-4                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                 1.2.19.3.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo, teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:           Ž.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2001-12-19 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;2002-05-06 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 2002-10-21 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 273 str. 2 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme. 2003-06-10 nutartimi veikos perkvalifikuotos ir paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė;2003-05-06 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 2 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu;2007-03-05 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 20 parų areÅ¡to bausme;2008-09-05 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. - 3 mėn. terminuotu laisvės atėmimu; 2008-10-09 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.; 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo.2012-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 m. 10 mėn. terminuotu laisvės atėmimu. 2014-01-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 4 mėnesių 20 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. (toliau – BK)Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. birželio 1 d., apie 22.15 val., Prienų mieste, Brundzos gatvėje, valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui R.

G. ir patruliui R. Ž., tiesiogiai davė kyšį – 200 litų, kuriuos padėjo tarnybiniame automobilyje Å koda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių už rankinio stabdžio esančioje peleninėje, siekdamas neteisėtos pareigÅ«nų vyresniojo patrulio R. G. ir patrulio R. Ž., veikos, t.y. siekdamas, kad pareigÅ«nai, nustatę, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinės teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo ir bÅ«tų paleistas.Kaltinamasis Ž.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. birželio 1 d. apie 22 val. jis buvo atvykęs į Prienų policijos komisariatÄ dėl įvykusio konflikto dėl jo automobilio apgadinimo Prienuose, Statybininkų gatvėje. Ä® policijos komisariatÄ jis atvyko bÅ«damas neblaivus. Tyrėja nagrinėjusi jo pareiÅ¡kimÄ patikrino jo girtumÄ . Po to jis sėdo važiuoti ir netrukus buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jau bÅ«damas policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje jis pasiteiravo pas pareigÅ«nus ar jis gali automobilyje kalbėti.

Jam pareigÅ«nai pasakė, kad gali. Jis tada pareigÅ«nams pasiÅ«lė „susitarti“, tai yra, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas ir nekonfiskuotas automobilis. Jis į peleninę, esančiÄ tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties įdėjo 200 litų kupiÅ«rÄ , kadangi daugiau pinigų su savimi neturėjo. PareigÅ«nas, kuris sėdėjo už automobilio vairo, atsisukęs pasižiÅ«rėjo į tÄ vietÄ , kur jis padėjo 200 litų, ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio atidaręs dureles jam pasakė, kad jis yra sulaikomas už valstybės tarnautojo papirkimÄ .

Jis pilnai pripažįsta, kad savo veiksmais norėjo, kad pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų protokolo už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam. Gailisi įvykdęs nusikaltimÄ ir nurodo, jog tai, kad buvo neblaivus neturėjo įtakos jo veiksmas, nes ir blaivas taip bÅ«tų pasielgęs.              Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 291 str. nustatyta tvarka.

Liudytojas R. Ž. (b.l.15,16) parodė, kad 2014 m. birželio 1 d. jis dirbo kartu su patrulių bÅ«rio patruliu R. G. ir patruliavo Prienų mieste, kai buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ operatyvaus valdymo grupės, kad Prienuose, Stadiono g., prie 4-ojo namo įvyko eismo įvykis. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ eismo įvykio nebuvo užfiksuota, o vienas iÅ¡ konflikto dalyvių atvyko į Prienų r. PK paraÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Maždaug apie 22.00 val., jis kartu su R. G. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) toliau patruliavo Prienų mieste, kai pastebėjo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Šis automobilis važiavo J. Brundzos gatve, Prienuose. Dėl šios priežasties automobilį sustabdė. Jis priėjo prie automobilio ir paprašė vairuotojo dokumentų. Automobilio vairuotojas kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo pareikalauta, kad jis eitų iki tarnybinio automobilio, kur jam bus nustatytas blaivumas. Vairuotojas neprieštaravo ir tarnybiniame automobilyje paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir yra vartojęs alkoholio. Pasiteiravęs ar galima automobilyje kalbėti, vairuotojas, kaip buvo nustatyta Ž.

B., paprašė, kad jie neraÅ¡ytų protokolo ir „susitartų“. Jis Ž. B. įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ yra baudžiamoji atsakomybė, tačiau Ž. B. nekreipė dėmesio ir į peleninę, esančiÄ tarp priekinių sėdynių padėjo 200 litų vienoje kupiÅ«roje, kaip atlygį už tai, kad neraÅ¡ytų protokolo. Dėl Å¡io fakto Ž. B. buvo sulaikytas. Liudytojas R. G. (b.l.17,18) davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas R. Ž.. 2014-06-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.4-7) apžiÅ«rėtas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio peleninėje, esančioje tarp priekinių sėdynių už rankinio stabdžio įdėta viena 200 litų kupiÅ«ra AG 4588375. 2014-06-02 daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l.19-22) apžiÅ«rėta 200 litų kupiÅ«ra AG 4588375 rasta ir paimta iÅ¡ tarnybinio automobilio Å koda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuri po apžiÅ«ros saugoma Alytaus apskrities VPK Finansų skyriuje.2014-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-13104211-14 (b.l.8,9) užfiksuota kad Ž.

B., 2014-06-01, 22 val. Prienuose., J.Brundzos g.vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio.Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2014-06-01, 22:29:49 Ž. B. nustatytas 2,02 promilių girtumas. /b.l. 10/.                       Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog Ž. B. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – bÅ«damas sustabdytas Prienuose, Brundzos gatvėje, tarnybiniame automobilyje Å koda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėdamas 200 litų tarp priekinių sėdynių už rankinio stabdžio esančioje peleninėje, papirko valstybės tarnautojus – Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresnįjį patrulį R.

G. ir patrulį R. Ž. t.y. 2014m birželio 1 d. tiesiogiai davė 200 litų kyšį, už tai, kad pareigÅ«nai vykdydami jiems suteiktus įgaliojimus nesuraÅ¡ytų jam administracinės teisės pažeidimo protokolo už jo padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir bÅ«tų paleistas, tokiais veiksmais siekė, policijos pareigÅ«nų R. G. ir R. Ž. vykdančių įgaliojimus, neveikimo.           Ž. B. padaryta veika atitinka BK 227 str. 2 d. numatytÄ dispozicijÄ , jo padarytas nusikaltimas yra baigtas, kadangi BK 227 str. numatyta papirkimo sudėtis yra formali, todėl kyÅ¡io davimas baigtas nuo atitinkamų veiksmų padarymo momento, nepriklausomai ar valstybės tarnautojas priėmė ar nepriėmė kyšį, ar valstybės tarnautojas jau yra atlikęs pageidaujamus veiksmus ar ne.

           Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam Ž. B. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vienÄ apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ , nuo 2014-06-09 dirba pagal verslo liudijimÄ , administracine tvarka nebaustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ dėl to gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors ir padarė veikÄ bÅ«damas neblaivus, tačiau tai neturėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.

Kaltinamasis aÅ¡tuonis kartus yra teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, jis laikytinas recidyvistu, be to, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė po trumpo laiko tarpo po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai prieÅ¡ 4 mėnesius ir 20 dienų t.y. neatlikęs bausmės. IÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2014-01-23. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau mažesnę nei numatytÄ sankcijos, vidurkis.        Nusikalstamai veikai daryti panaudoti pinigai kaip nusikaltimo priemonė turi bÅ«ti konfiskuoti (b.l.21,22)        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teismas          n u s p r e n d ė :

         Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 mėnesius laisvės atėmimo.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. bausmes subendrinti su 2012-02-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio neatlikta bausmės dalimi (4 mėnesiai 20 dienų), prie neatliktos bausmės dalies pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę paskirti 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.         Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014-06-01 iki 2014-06-02 (vienÄ dienÄ ).

         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 d. 2 p. 200 litų konfiskuoti.         Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonė – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Laima Lubauskienė