f7bb6d21-3d5c-40a1-b30f-7fae4a22ecb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-154-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-48140-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1 (S)                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                NUTARTIS 2017 m. sausio mėn. 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės I.

B. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Mokilizingas“, UAB „Gelvora“, L. S., n u s t a t ė : Antstolė I. B. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-9015-640/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoro lizingas“ (pavadinimas pakeistas į UAB „Mokilizingas“) naudai.

Pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ reikalavimo teisę į skolininko skolÄ pagal šį vykdomÄ jį dokumentÄ sutartimi perleido naujam kreditoriui UAB „Gelvora“. Todėl yra bÅ«tina pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ antstolės I. B. vykdomoje byloje Nr. 0011/11/09840. PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo atveju. Nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-09-14 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-9015-640/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

S. kreditoriaus UAB „Snoro lizingas“ (UAB „Mokilizingas“) naudai. 2016-11-14 UAB „Mokilizingas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Mokilizingas“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko L. S. skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-9015-640/2011 (Vykdomoji byla Nr. 0011/11/09840). Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) vykdymo procese pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (2013-03-04 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog 2016-11-14 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „Gelvora“ perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo, materialinės subjektinės teisės dėl įsiskolinimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-9015-640/2011. Todėl antstolės praÅ¡ymas tenkintinas ir pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 596 str., 290-292 str., n u t a r i a:              PraÅ¡ymÄ tenkinti.             Vykdomojoje byloje Nr. 0011/11/09840, užvestoje pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-09-14 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-9015-640/2011, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897, iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Vita Valeckaitė