f7ba3adc-eaa1-4c77-a342-22ef84c22f1c · Kauno apygardos teismas

Nr                Byla Nr. 1S-2073-290/2015 Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00067-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 5 d. nutarimÄ Nr. 91-289 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad V.

K. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-05-10 bei Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-12-27 nutartimi Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-10-31 ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.Bausmės pradžia – 2011-12-07, o pabaiga – 2016-12-05.

Neatlikta bausmės dalis nurodyta Komisijos nutarime - 1 metai 2 mėnesiai 4 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai, t. y. 2015 m. spalio 1 d.).Komisija 2015-10-05 nutarimu Nr. 91-289 nutarė taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-10-15 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ motyvuodamas tuo, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis V.

K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nuteistasis skundžia Å¡iÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-10-15 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ . Skunde nurodė, kad teisėja nutartyje teigia, jog jis per keturis metus buvo tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, bet nenurodė už kÄ , tai niekinės nuobaudos už rÅ«kymÄ , kadangi turėjo penkis paskatinimus, o nuvestas paskatinti tik tris kartus, be to jis turi dar tris paskatinimus, žadėjo spalio 26-27 d. paskatinti, o iÅ¡ viso jis turi aÅ¡tuonis paskatinimus.

Be to, teigia, kad nuobaudos yra negaliojančios. Socialinės reabilitacijos skyrius ir psichologinė tarnyba jau trečiÄ kartÄ Komisijai pateikia melagingus parodymus, paremtus melu ir Å¡meižtu. Dėl Å¡io melo ir Å¡meižto jis kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ . Nuteistasis skunde taip pat nurodė, kad buvo areÅ¡tuotas už niekÄ , kad byla suklastota ir jis įkalintas penkiems metams. 2014-10-02 paskirta nuobauda neteisėta ir nepagrįsta, buvo nubaustas už rÅ«kymÄ , buvo pažemintas, vartojo psichologinį smurtÄ .

Jis nusikaltimo nepadarė, todėl ir neigia kaltę. Jis yra Å¡meižiamas, kad vengia dirbti, nors jis turi daugybę profesijų, aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , 39 metų staÅ¾Ä ir nevengia dirbti. Kreipėsi dėl darbo elektriku, nes turi visus dokumentus, iÅ¡silavinimÄ ir sugeba dirbti. Be to, jo brigadoje yra 170 žmonių, o darbo vietų apie 60, jeigu nori, dirbti vyksta prekyba darbo vietomis. Tiek psichologinės tarnybos, tiek KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjos pateikiami melagingi parodymai, pateikti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus pareigÅ«nų ir psichologės, matomai poveikis teisėjai, o be to, matomai kompetencijos stoka.

Teisėjai bei teismai yra nepriklausomi ir klauso tik įstatymo, nesudaro galimybių teisėjos veikti iÅ¡ Å¡alies. Teismai, vienintelė teisingumÄ vykdanti institucija, vadovaujasi asmenų lygybe įstatymui ir teismui.Skundo autoriaus teigimu, teisėja nurodė ir tai, kad jis nesimoko iÅ¡ savo klaidų. Jis turi priteistÄ ieÅ¡kinį, kuris neteisėtai priteistas ir yra nuskaitomas iÅ¡ pensijos ir pateikti mokėjimo kvitai, tačiau dėl netvarkos pataisos įstaigoje, ir toliau daroma nusikalstama veika, paveikiami policijos pareigÅ«nai ir teismai, kadangi visus įpareigojimus jis yra įvykdęs, baigė kompiuterių mokslus, daugybę kartų paskatintas.Nuteistojo V.

K. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Minėtoje įstatymo nuostatoje yra suformuluota imperatyvi nuostata, kad lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti tik tie nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. 2015 m. spalio 5 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-289, nutarta taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija svarstė nuteistojo V. K. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo, ir priėmė sprendimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustačiusi, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas. Apylinkės teismas spręsdamas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam analizavo tiek formalaus, tiek ir materialaus lygtinio paleidimo pagrindus.

Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad V. K. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo sÄ lygų pagal BVK 157 straipsnį, pagal kurį nuteistieji įpareigoti vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. V. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negali bÅ«ti taikomas, nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo, kadangi iÅ¡ 2015 m. rugsėjo 25 d. pažymos Nr. 61-1652 apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ matyti, kad jis neįvykdė dviejų iÅ¡ Å¡iame plane numatytų priemonių – nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ , mokymÄ si (vengia bet kokio, pagal jo sveikatos bÅ«klę galimo, darbo); socialinių ryÅ¡ių palaikymas (nepalaiko socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais).Todėl, nesant net formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, V.

K. negali bÅ«ti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad nevertina nuteistojo teiginių dėl drausminių nuobaudų pagrįstumo, kadangi skirtų nuobaudų pagrįstumas gali bÅ«ti skundžiamas BVK 143 str. 8 d. numatyta tvarka. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, o nustatyti kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teistas penkis kartus iki vykdomo nuosprendžio; akivaizdus nusikaltimo modelis – fizinio smurto vartojimas; nepripažįsta kaltės, kaltę perkelia nukentėjusiesiems; impulsyvus, agresyvus, kontroliuojantis, įtarus, konfliktus linkęs spręsti smurtu; neatpažįsta problemų, negali nustatyti jų Å¡altinių, nesuvokia galimų pasekmių; nutrÅ«kę socialiniai ryÅ¡iai) taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų susijusių su nuteistojo nepasitenkinimu pataisos įstaigos, prokuratÅ«ros, teismų ir kitų įstaigų ir jų darbuotojų darbu, taip pat jo nurodomų kituose teismuose nagrinėjamų ar nagrinėtų bylų su kurių sprendimais jis nesutinka, kadangi tai nėra skundo dėl lygtinio paleidimo netaikymo, dalykas.Esant nurodytoms aplinkybėms, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ , yra pagrįsta, teisinga ir teisėta.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas n u t a r ė : atmesti nuteistojo V.

K. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                   Jurgis KiÅ¡kis