f7b95b02-23fa-4e10-936c-ebcc053a9b30 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. A2.2-94-816/2012 Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00049-2012-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniaus m. sav., nedirbančio, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

A. S., 2012-01-19, apie 14.00 val. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje adresu: S. B. g. 154, Vilniuje, savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (pakelį kavos „Jacobs“) už 19,90 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK praneÅ¡imu apie parduotuvėje įvykdytÄ vagystę, apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu apie įvykdytÄ vagystę, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, asmens duomenimis ir duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ankstesnius patraukimus administracinėn atsakomybėn, kurie patvirtina, kad A.

S. iÅ¡ parduotuvės „IKI Cento“ pagrobė prekių (pakelį kavos „Jacobs“) už 19,90 Lt sumÄ , pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei. A. S. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau 2011-11-29 (už du pažeidimus) ir 2011-12-13 pagal ATPK 50 straipsnį buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo pažeistos bei buvo grÄ Å¾intos savininkui, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302-32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti A.

S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėja Jovita Einikienė