f7b93eec-057a-4159-a164-420140eaac31 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo

byla Nr. A8-1565-269/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00588-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 9.35.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBIKOS VARDU

2019 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S., vertėjai Erikai Tunčikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla),

n u s t a t ė:

M. S. 2019-07-21 apie 10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu ,,Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilyje gamyklinėse ertmėse gabeno 156 pakelius cigarečių ,,Minsk capital“, 142 pakelius cigarečių ,,NZ Gold super slims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 983,40 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ , t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.

M. S. teismo posėdžio metu sutiko su administracinio nusižengimo protokole užfiksuotais faktais ir paaiškino, kad gailisi dėl padaryto nusižengimo.

Nusižengimas taip pat įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, foto nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad M. S. 2019-07-21 apie 10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu ,,Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilyje gamyklinėse ertmėse gabeno 298 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 983,40 eurai, kas atitinka 19.67 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, nes Å¡io teismo rÅ«mų 2019-02-15 nutarimu (toliau-2019-02-15 nutarimas) už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje jis buvo nubaustas 1820 EUR bauda, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalis 12 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (298 pakelių cigarečių) ir vertę (983,40 Eur), į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau baustas administracine tvarka, nes Å¡io teismo rÅ«mų 2019-02-15 nutarimu už analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, panaudojant tÄ patį automobilį kuriam buvo iÅ¡duotas valst. Nr. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam paskirtÄ 1820 EUR bauda, nuobauda galioja ir neįvykdyta, todėl esant po vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėmis, jam skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda-bauda, kuri jam, kaip neturinčiam turto ir lėšų sumokėti baudÄ ir praÅ¡ant, bei teismui patikrinus dokumentus dėl jo mokamumo, nutarimu keičiama vieÅ¡ais darbais su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant klausimÄ dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sienÄ nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tokio prekių kiekio, t. y. 298 pakelių cigarečių, M. S. be automobilio nebÅ«tų galėjęs pergabenti per sienÄ , nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo bÅ«tinas. Be to, siekiant palengvinti neteisėtÄ prekių gabenimÄ ir apsunkianti gabenamų cigarečių radimÄ , automobilio gamyklinės ertmės buvo panaudotos kaip slėptuvės kontrabandai gabenti. Taip pat, M. S. žinodamas, kad 2019-02-15 nutarimu jam buvo paskirtas automobilio kuriam buvo kitas valst. Nr. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, iÅ¡pirko šį automobilį ir vėl panaudojant tÄ patį automobilį kuriam jau buvo iÅ¡duotas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vėl padarė inkriminuotÄ analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, automobilis ,,Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusižengimo padarymo priemone.

M. S. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu bÅ«du sudarydamas tokiÄ situacijÄ , kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, M. S. priklausanti transporto priemonė- automobilis ,,Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

n u t a r ė:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (156 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“, 142 pakelių cigarečių ,,NZ Gold super slims“) ir automobilio ,,Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,Mazda 626“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis ANK 25 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi, 676 straipsniu paskirtÄ baudÄ pakeisti į 400 (keturių Å¡imtų) valandų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti M. S. (M. S.) atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡iuo nutarimu paskirtų viešųjų darbų vykdymo institucijoje gavimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis