f7b79553-c8ca-4e02-9f83-ddf103b2c69a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-11163-723/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03071-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. B. (A. B.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 159,16 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 20,00 Eur žyminį mokestį (b.l. 2-3). IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-11-28 Vilniuje, Å eimyniÅ¡kių g., dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Opel Zafira-B, valst. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „IF P&C Insurance AS“ filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 159,16 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo „IF P&C Insurance AS“ filialui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir atsižvelgdamas į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, pareikalavo atsakovÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau iki Å¡iol atsakovas reikalaujamos sumos negrÄ Å¾ino.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai 2018-09-07), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies pagrindu biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei iÅ¡moka buvo iÅ¡mokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , o bÅ«tent kai kaltininkas padarė žalÄ naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui dėl neapdrausta transporto priemone VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri priklauso ir kuriÄ 2017-11-28 eismo įvykio metu vairavo atsakovas A. B., padarytos žalos. Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo – eismo įvykį sukėlęs ir pareigos sudaryti draudimo sutartį neįvykdęs atsakovas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 159,16 Eur nuostolių atlyginimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

6. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-09-04) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

7. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.). Kadangi procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo iÅ¡laidos kurios turėtų bÅ«ti priteisiamos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovų, nevirÅ¡ija minimalios priteistinos sumos (3,00 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. (A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 159,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 16 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 159,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (į. k. 125709291) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius