f7b79302-e156-49db-b4b1-cc2afcd75657 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-102-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-02363-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su antstolės Svetlanos Kastanauskienės prašymu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2773-654/2010 A.

G. už administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2022 m. sausio 20 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame nurodoma, kad periodiÅ¡kai užklausiant Lietuvos Respublikos teritorijoje veikiančias kredito įstaigas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ (toliau – VSDFV), VĮ Regitra, Nekilnojamojo turto registrÄ , Gyventojų registrÄ , nustatyta, kad skolininkas nemoka skolos, niekur nedirba, areÅ¡tuotino turto nėra, kredito įstaigose sÄ skaitų neturi (b. l. 2).

PraÅ¡ymas netenkintinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Pagal teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

Å iÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ patvirtino ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-279-1075/2021). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis);

2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009);

3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Remiantis Å¡ia praktika vien faktas, jog nutarimo vykdymo laikotarpiu buvo atliekami antstolio veiksmai, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nėra lemiamas sprendimui netaikyti senaties. IÅ¡ VSDFV duomenų matyti, kad po baudos paskyrimo A. G. nedirbo. Jokių paÅ¡alpų, iÅ¡mokų, VSDFV duomenimis, asmuo negavo. IÅ¡ kitų Å¡altinių antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti baudos nepavyko. Tokiu bÅ«du byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad per visus Å¡iuos metus po baudos paskyrimo A.

G. turėjo galimybių, bet vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2010 m. balandžio 27 d., todėl dvejų metų vykdymo senaties terminas jau seniai yra suėjęs ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Kad nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti baudos, buvo pakankamai aiÅ¡ku visÄ daugiau nei deÅ¡imt metų trukusį iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį, tad teikimÄ keisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus buvo tikslinga ir racionalu teikti jau pirmų dvejų metų laikotarpiu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimo dėl A. G. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-2773-654/2010 A.

G. už administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis