f7b4d29f-992d-428a-8be8-44d9da2e63ca · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-61-305/2017Proceso Nr. 2-53-3-01838-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 5 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Å¡alims, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2-61-305/2017 (buvęs bylos numeris – e2-2208-305/2016) pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovei E. R. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių n u s t a t ė:

BnP Finance, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 504,76 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,87 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 145,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (24,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) priteisimo iÅ¡ atsakovės E. R.. 2016 m. lapkričio 10 d. teismo nutartimi ieÅ¡kinys buvo priimtas, taip pat Å¡ia nutartimi ieÅ¡kovui grÄ Å¾inta 9,00 Eur permokėta žyminio mokesčio dalis.2016 m. gruodžio 15 d. atsakovei buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio progreso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2011 m. balandžio 15 d. tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. 1275 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 72,41 Eur (250,00 Lt) kreditÄ 60 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo iki 2011 m. birželio 14 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir papildomai sumokėti 15,06 Eur (52,00 Lt) sumÄ (mokėjimo palÅ«kanas), iÅ¡ viso 87,47 Eur (302,00 Lt).

Å alių susitarimu pratęsus kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovė kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti ir mokėjimo palÅ«kanas sumokėti iki 2011 m. liepos 14 d. Tačiau, remiantis ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo.           IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).           2016 m. rugpjūčio 18 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 20160818/1 ieÅ¡kovas iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė apie tai buvo informuota atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovė iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradiniam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovui, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi.           Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo pripažintinas pagrįstu.PasiraÅ¡ydami Sutartį, atsakovė ir pradinis kreditorius susitarė, kad palÅ«kanos bus skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos iki pilno kredito grÄ Å¾inimo dienos (mokėjimo palÅ«kanos) (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.11 punktas).

Kadangi ieÅ¡kovas, perėmęs reikalavimo teises iÅ¡ pradinio kreditoriaus, įgijo visas jam priklausančias teises atsakovės atžvilgiu tokia pačia apimtimi, kokia jos priklausė pradiniam kreditoriui, pripažintina, kad ieÅ¡kovas teisėtai bei pagrįstai paskaičiavo ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės mokėjimo palÅ«kanas. Tačiau, teismo vertinimu, palÅ«kanos atsakovei paskaičiuotos neteisingai: įvertinus tai, kad Sutarties specialiojoje dalyje atsakovė už 60 d. kredito suteikimo terminÄ Ä¯sipareigojo sumokėti 15,06 Eur (52,00 Lt) palÅ«kanų, konstatuotina, kad buvo nustatyta 124,79 proc. metinė palÅ«kanų norma; atitinkamai palÅ«kanų norma per dienÄ â€“ 0,34664 proc.; už laikotarpį iki 2011 m. liepos 14 d. atsakovei pagal Sutarties specialiÄ jÄ dalį buvo paskaičiuota 15,06 Eur (52,00 Lt) palÅ«kanų, todėl papildomai palÅ«kanos paskaičiuotinos už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 15 d. (o ne nuo 2011 m. balandžio 16 d., kaip nurodoma ieÅ¡kovo pateiktoje palÅ«kanų paskaičiavimo lentelėje) iki 2016 m. rugpjūčio 18 d. (ieÅ¡kovo pasirinkimu – iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos), t.y. už 1861 d.; už šį laikotarpį atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovui 467,11 Eur palÅ«kanų (72,41 Eur × 0,34664 proc.

× 1861 d.), atitinkamai iÅ¡ viso atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovui 482,17 Eur palÅ«kanų (467,11 Eur + 15,06 Eur). PasiraÅ¡ydami Sutartį, atsakovė ir pradinis kreditorius taip pat susitarė, kad klientui (atsakovei) uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , klientas (atsakovė) įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.3 punktas).

Kadangi, kaip minėta, ieÅ¡kovas, perėmęs reikalavimo teises iÅ¡ pradinio kreditoriaus, įgijo visas jam priklausančias teises atsakovės atžvilgiu tokia pačia apimtimi, kokia jos priklausė pradiniam kreditoriui, pripažintina, kad ieÅ¡kovas taip pat teisėtai bei pagrįstai paskaičiavo ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 7,87 Eur delspinigių (0,05 proc. dydžio delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 5 d., iÅ¡ viso už 180 d., nuo 87,47 Eur sumos).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (562,45 Eur (72,41 Eur + 482,17 Eur + 7,87 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas byloje patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdamas valstybei 15,00 Eur žyminį mokestį (9,00 Eur žyminio mokesčio grÄ Å¾inta ieÅ¡kovui 2016 m. lapkričio 10 d. teismo nutartimi) ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovui jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (96,14 proc.), t.y. 130,75 Eur (136,00 Eur × 96,14 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) negrÄ Å¾into kredito, 482,17 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 17 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 7,87 Eur (septynis eurus 87 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (562,45 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 130,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (juridinio asmens kodas 302447985 buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, a.s Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Laimutis Vaitkus