f7b43952-95cb-4a4d-bcef-4f01dcef8a87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-11-486/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13611-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4; 2.5.16 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m sausio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant B. R., dalyvaujant prokurorui R. B., LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ dėl nuteistajam J. N., gim. areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : J. N. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. AreÅ¡to bausmę nuteistajam paskirta atlikti poilsio dienomis. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų pakeitimo, kuriame nurodoma, kad J.

N. turėjo atlikinėti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo areÅ¡tinėje bausmę nuo 2018 m. spalio 5 d, 19 valandos kas antrÄ savaitgalį po dvi paras, pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais iki bausmės pabaigos. Pagal šį susitarimÄ nuteistasis bausmės atlikti neatvyksta, todėl prašė pakeisti areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygas, nustatant areÅ¡to bausmės atlikimÄ Ä¯prastine tvarka. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 4 d. posėdžio metu nuteistasis J.

N. paaiÅ¡kino, kad dalį parų yra atlikęs, po to rašė įgaliotiniui paaiÅ¡kinimÄ , nes sirgo. Pažadėjo tikrai atlikti areÅ¡to bausmę savaitgaliais ir nepažeidinėti susitarimo dėl bausmės atlikimo sÄ lygų. Prokuroras tam neprieÅ¡taravo bei paprašė skelbti pertraukÄ , kad įsitikinti, jog J. N. tikrai vykdys savo pažadus. Teismas paskelbė pertraukÄ iki 2019 m. sausio 10 d. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo atstovas 2019-01-10 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuteistasis J.

N. susitarimo sÄ lygas ir toliau pažeidinėja, geranoriÅ¡kai neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, motyvuodamas, kad per teismo nustatytÄ laikotarpį nuteistasis nepasitaisė, nevyko atlikti areÅ¡to bausmės savaitgaliais, todėl tikslinga teikimÄ tenkinti, įpareigojant jį atlikti areÅ¡to bausmę įprastine tvarka. Nuteistasis J. N. į 2019-01-10 teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, skelbiant pertraukÄ per 2018-12-04 teismo posėdį.

Dėl kokių priežasčių neatvyko teismÄ neįformavo, kodėl ir toliau vengia atlikti bausmę poilsio dienomis, jokių dokumentų arba paaiÅ¡kinimų nepateikė. Teikimas tenkintinas. LR BK 49 straipsnio 5 dalies nuostatomis, jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis, jeigu asmuo pažeidžia Å¡iÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. LR BVK 59 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl Å¡ių paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko.

Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sÄ lygų. Kaip matyti iÅ¡ Kalėjimų departamento teikimo ir jį lydinčios medžiagos nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo J. N. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buvo sudarytas Susitarimas, kad nuteistasis atliks areÅ¡to bausmę areÅ¡tinėje nuo 2018 m. spalio 5 d., 19 val. ir kas antrÄ savaitgalį po dvi paras. Teisminio nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjo, kad nuteistasis neatvykdavo atlikti areÅ¡to bausmės, nes sirgo, tačiau teismui padarius pertraukÄ ir leidus nuteistajam per tÄ laikotarpį pasitaisyti – toliau tvarkingai vykdyti Susitarimo sÄ lygas, nuteistasis ir toliau pažeidinėjo Susitarimo sÄ lygas, nei karto neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės, į pakartotinį teismo posėdį taip pat neatvyko, nors praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, jokių papildomų įrodymų arba paaiÅ¡kinimų nepateikė.

Dėl aukščiau iÅ¡dėstyto, teismas vertina, kad nuteistasis J. N. piktybiÅ¡kai pažeidinėja Susitarimo sÄ lygas, todėl yra pagrindas tenkinti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimÄ ir nustatyti atlikti likusiÄ areÅ¡to bausmę įprastine tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimas dėl areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų pakeitimo nuteistajam J. N. tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

T. L. tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ dėl nuteistajam J. N., gim., paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų pakeitimo. Nustatyti nuteistajam J. N., gimareÅ¡to bausmės atlikimÄ Ä¯prastine tvarka. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio J. N. sulaikymo ir pristatymo į areÅ¡tinę dienos. Ä® bausmę įskaityti atliktas areÅ¡to paras. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Nuorašas tikras Teisėjas J. J.