2025-03-26 Nr. AB-5356-3-61-3-03420-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-278-968/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03420-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 12.6.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Emilė“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2022 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. RNA-28901 „Dėl prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti VMI išnagrinėti 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą iš naujo.

2. Pareiškėjas skunde nurodė:

2.1. VMI, vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022, iš naujo išnagrinėjo Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą prašymą išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimą iki 2022 m. gruodžio 31 d., kas mėnesį mokant įmokas lygiomis dalimis po 44 354,88 Eur (toliau – ir Prašymas). VMI, nagrinėdama pareiškėjo Prašymą, pateikė 2022 m. gegužės 26 d. raštą Nr. RNA-20653 (toliau – ir Raštas), kuriame nurodoma: „Įvertinus gautą prašymą nustatyta, kad prašymas neatitinka teisės aktuose, reglamentuojančiuose mokesčių mokėtojo mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimą ir / ar išdėstymą, nustatytų reikalavimų“. Taip pat šiuo Raštu pareiškėjas įpareigojamas pateikti jame nurodytus dokumentus, priešingu atveju pareiškėjo prašymas bus paliktas nenagrinėtas. Pareiškėjas, nesutikdamas su Rašte pateiktais reikalavimais, pateikė atsakymą, tačiau 2022 m. liepos 22 d. buvo gautas tos pačios dienos skundžiamas Sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta pareiškėjo prašymą atmesti. Šiuo konkrečiu atveju netinkamai buvo pritaikyti įstatymai reglamentuojantys mokestinės paskolos sudarymą.

2.2. Pareiškėjas, kaip veiklą vykdantis ūkio subjektas, buvo įtrauktas į nukentėjusių nuo COVID-19 įmonių sąrašą, dėl šios priežasties pareiškėjui buvo suteikta teisė nemokėti einamųjų mokesčių, taip pat išdėstyti mokesčių sumokėjimą už tai neskaičiuojant palūkanų, taip pat neprašant pateikti papildomų dokumentų. Atsižvelgiant į tuo metu viešai skelbtą informaciją, mokesčių mokėtojai, sudarydami mokestinės paskolos sutartį (toliau – ir MPS), pirmąją įmoką gali paprašyti nukelti vieneriems metams. Tokiu atveju, kai skola nesiekia 300 tūkst., teikiant prašymą papildomų dokumentų pateikti nereikia. Tokios pat nuostatos nurodytos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (COVID-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ (toliau – ir Aprašas) nuostatose, t. y. 1.2 punkte: nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. priimti ir nagrinėti į sąrašus įtrauktų mokesčių mokėtojų prašymus sudaryti mokestinės paskolos sutartį ar pakeisti jau sudarytos MPS sąlygas dėl nepriemokų, susidariusių iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., privalomai neteikiant papildomų dokumentų, nurodytų Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašo patvirtinimo“, jei prašomas mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžios atidėjimo laikotarpis yra ne ilgesnis nei iki 2021 m. spalio 31 d., o išdėstymo laikotarpis – ne ilgesnis nei iki 2022 m. gruodžio 31 d.

2.3. Šiuo konkrečiu atveju yra įvykdyti visi Aprašo keliami reikalavimai, tam, kad pareiškėjo prašymas dėl mokestinės paskolos sudarymo būtų nagrinėjamas be papildomų dokumentų. VMI Sprendime visiškai nepasisakė, kodėl šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo prašymas nebuvo nagrinėjamas pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo, kai faktiškai buvo pateiktas prašymas.

2.4. Sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio (redakcija galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) reikalavimų. VMI, priimdama skundžiamą Sprendimą, neatsižvelgė į prašymo dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo ir išdėstymo pateikimo aplinkybes, Sprendime dėl jų nepasisakė.

3. Atsakovas VMI atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad:

3.1. Bendrovė Lietuvos Respublikos valstybės, savivaldybių fondų biudžetams skolinga 3 024 049,90 Eur. VMI, elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 27 d. buvo gautas Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymas išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Išnagrinėjusi Bendrovės Prašymą, VMI 2021 m. rugsėjo 3 d. pateikė Bendrovei atsakymą į prašymą Nr. (23.1-08 Mr) RNA-32176, kad Bendrovės Prašymas nebus nagrinėjamas. Pareiškėjas VAAT pateikė skundą dėl VMI sprendimo Nr. RNA-32176. VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022 išnagrinėjąs bylą padarė išvadą, kad VMI nepagrįstai atsisakė nagrinėti UAB „Emilė“ 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, todėl VMI sprendimą panaikino, o VMI įpareigojo UAB „Emilė“ Prašymą nagrinėti iš naujo. Vykdydama minėtą VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą VMI Raštu paprašė Bendrovės pateikti būtinus prašymo nagrinėjimui dokumentus ir 2022 m. birželio 27 d. gavusi atsakymą iš naujo įvertino Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą prašymą atidėti / išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimą ir pateikė 2022 m. liepos 22 d. atsakymą.

3.2. Prašymai dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo nagrinėjami ir sprendimai atidėti ar išdėstyti mokestinės nepriemokos mokėjimo terminą priimami vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu (toliau – ir MAĮ), Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. 268 (finansų ministro 2016 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 1K-293 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), Mokesčių mokėtojo, turinčio mokestinę nepriemoką, arba asmens, kuriam paskirta bauda už administracinį nusižengimą, finansinės būklės vertinimo rekomendacijomis, patvirtintomis VMI viršininko 2019 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. VA-38 (toliau – ir Rekomendacijos).

3.3. Pagal MAĮ 88 straipsnio 1 dalį, mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis. Iš šios teisės normos matyti, kad vien mokesčių mokėtojo prašymas išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą besąlygiškai nelemia tokio prašymo tenkinimo.

3.4. Pareiškėjas klaidingai interpretuoja Aprašo 1.2 punkto sąlygą. Aprašo 1.2 punktas numato, kad jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d., <...> turi būti pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236, numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai. Visais šiame papunktyje numatytais atvejais, kai nereikalaujama pateikti Apraše numatytų prašymą pagrindžiančių ir finansinę būklę apibūdinančių dokumentų, gali būti taikoma pasirinkta teikiamų prašymų pagrįstumo kontrolė. Kadangi Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. VMI turėjo teisę paprašyti Bendrovės pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašo patvirtinimo“, numatytus prašymą pagrindžiančius ir finansinę būklę apibūdinančius dokumentus.

3.5. VMI pareiškėjo prašymą nagrinėjo būtent pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai buvo pateiktas prašymas, t. y. vadovavosi Aprašo pakeitimo nuostatų 1.2 punktu, kuriame ir yra nurodyta, kad „Jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d. <...> turi būti pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašo patvirtinimo“ numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai.“.

3.6. VMI, vykdydama VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022, Raštu paprašė Bendrovės pateikti būtinus prašymo nagrinėjimui dokumentus. 2022 m. birželio 27 d. iš UAB „Emilė“ buvo gautas atsakymas į Raštą, bet prašomi prašymo nagrinėjimui reikalingi dokumentai nebuvo pateikti. Atsižvelgiant į tai, VMI pateikė atsakymą, kad vadovaujantis Taisyklių 23 punktu jeigu mokėtojas per 30 dienų arba per pratęstą terminą nepateikia patikslintos informacijos, prašymas laikomas atmestu. VMI vykdė VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą, kreipėsi į pareiškėją, prašydama pateikti papildomus dokumentus, nustatė 30 dienų terminą ir tik negavus prašomų dokumentų pateikė atsakymą, kad prašymas laikomas atmestu.

II. 4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

5. Teismas pažymėjo, kad byloje ginčas kilo dėl VMI Sprendimo, kuriuo VMI atmetė Bendrovės prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Teismas nustatė, kad Bendrovė 2021 m. rugpjūčio 26 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, kurį VMI gavo 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. VMI 2021 m. rugsėjo 3 d. sprendimu Nr. RNA-32176 „Atsakymas į prašymą“ Bendrovės Prašymą nagrinėti atsisakė, motyvuodama tuo, kad Prašymas dėl mokestinės nepriemokos mokėjimo išdėstymo pateiktas netinkamu būdu. Pareiškėjas 2021 m. spalio 4 d. VAAT pateikė skundą dėl VMI 2021 m. rugsėjo 3 d. sprendimo Nr. RNA-32176 „Atsakymas į prašymą“. VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022 padarė išvadą, kad VMI nepagrįstai atsisakė nagrinėti UAB „Emilė“ Prašymą, todėl VMI sprendimą panaikino, o VMI įpareigojo UAB „Emilė“ 2021 m. rugpjūčio 26 d. Prašymą nagrinėti iš naujo. VMI, vykdydama VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022, iš naujo išnagrinėjo Bendrovės 2021 m. rugpjūčio 26 d. pateiktą prašymą išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimą iki 2022 m. gruodžio 31 d., kas mėnesį mokant įmokas lygiomis dalimis po 44 354,88 Eur. VMI, nagrinėdama pareiškėjo prašymą, pateikė Raštą, kuriame nurodoma, jog įvertinus gautą prašymą nustatyta, kad prašymas neatitinka teisės aktuose, reglamentuojančiuose mokesčių mokėtojo mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimą ir / ar išdėstymą, nustatytų reikalavimų. Taip pat šiuo Raštu pareiškėjas įpareigojamas pateikti jame nurodytus dokumentus, priešingu atveju pareiškėjo prašymas bus paliktas nenagrinėtas. Pareiškėjas, nesutikdamas su Rašte pateiktais reikalavimais, pateikė atsakymą, tačiau 2022 m. liepos 22 d. gavo tos pačios dienos Sprendimą, kuriuo nuspręsta pareiškėjo Prašymą laikyti atmestu.

7. Teismas aptarė MAĮ 88 straipsnio 1 dalies, Taisyklių 14, 15, 21, 22, 23 punktų nuostatas ir nurodė, kad, vadovaujantis šiuo teisiniu reguliavimu, jei prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinę nepriemoką neatitinka nustatytų reikalavimų, mokesčių administratorius turi pareigą pareikalauti iš mokesčių mokėtojo patikslinti prašymą, nurodydamas, kokių reikalavimų neatitinka prašymas ir pareikalauti pateikti papildomus dokumentus. Teismas pažymėjo, kad prašymai dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo / išdėstymo pateikiami vadovaujantis Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimo aprašo, patvirtinto VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimo aprašo patvirtinimo“ (2019 m. birželio 14 d. įsakymo Nr. VA-49 redakcija), 9 punktu. VAAT sprendime nurodė, jog byloje nėra ginčo dėl to, kad Bendrovės pateiktas Prašymas neatitinka paminėto aprašo 9 punkte nustatytų reikalavimų, tačiau aprašo 9 punktas nenumato galimybės atsisakyti nagrinėti mokesčio mokėjo prašymo dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo / išdėstymo, jei jis pateiktas aprašo 9 punkte nenustatytu būdu.

8. Teismas, įvertinęs Aprašo 1.2 punkto nuostatą, padarė išvadą, kad pareiškėjas klaidingai interpretuoja Aprašo 1.2 punkto sąlygą. Aprašo 1.2 punktas numato, kad jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d., <...> turi būti pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236, numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai. Visais šiame papunktyje numatytais atvejais, kai nereikalaujama pateikti apraše numatytų prašymą pagrindžiančių ir finansinę būklę apibūdinančių dokumentų, gali būti taikoma pasirinkta teikiamų prašymų pagrįstumo kontrolė. Kadangi nagrinėjamu atveju Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., VMI turėjo teisę paprašyti Bendrovės pateikti apraše numatytus prašymą pagrindžiančius ir finansinę būklę apibūdinančius dokumentus.

9. Teismas pažymėjo, kad VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022 konstatavo, jog Taisyklių 22 punkte nustatyta, kad mokėtojas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo mokesčių administratoriaus pranešimo apie reikalingos patikslintos informacijos gavimo dienos turi pateikti reikalingą patikslintą informaciją arba pateikti mokesčių administratoriui motyvuotą prašymą pratęsti tam tikslui duotą terminą. Mokesčių administratorius turi ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo tokio prašymo gavimo dienos priimti sprendimą ir gali pratęsti patikslintos informacijos pateikimo terminą ne daugiau kaip 30 dienų arba motyvuotai atsisakyti jį pratęsti. Taisyklių 23 punkte nustatyta, kad jeigu mokėtojas per 30 dienų arba per pratęstą terminą nepateikia patikslintos informacijos, prašymas laikomas atmestu. Taigi, teismo vertinimu, vadovaujantis šiuo teisiniu reguliavimu, jei prašymas atidėti arba išdėstyti mokestinę nepriemoką neatitinka nustatytų reikalavimų, mokesčių administratorius turi pareigą pareikalauti iš mokesčių mokėtojo patikslinti prašymą, nurodydamas, kokių reikalavimų neatitinka prašymas ir pareikalauti pateikti papildomus dokumentus.

10. Teismas iš skundžiamo Sprendimo turinio nustatė, kad VMI pareiškėjo Prašymą nagrinėjo būtent pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai buvo pateiktas prašymas. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, teismas priėjo prie išvados, jog skundžiamas Sprendimas atitinka VAĮ keliamus reikalavimus administraciniam sprendimui (10 str. 5 d.). Teismo vertinimu, Sprendimas priimtas į Prašymą atsakant pakankamai aiškiai ir argumentuotai, nurodant Prašymo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis atsakovas rėmėsi vertindamas Prašymą, todėl atitinka VAĮ 3 straipsnyje nustatytą išsamumo reikalavimą.

11. Teismas konstatavo, jog priimant Sprendimą nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, užtikrinančios objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Atmetus reikalavimą panaikinti VMI Sprendimą, netenkintas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo pareiškėjo prašymą išnagrinėti iš naujo.

III. 12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimą ir pareiškėjo UAB „Emilė“ skundą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

12.1. Teismas neteisingai aiškino ir taikė Aprašo 1.2 punktą.

12.2. Pareiškėjas prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą VMI pateikė 2021 m. rugpjūčio 26 d. Pareiškėjas buvo įtrauktas į asmenų, nukentėjusių nuo COVID 19, sąrašus. Vadinasi, akivaizdu, kad VMI negalėjo reikalauti jokių papildomų dokumentų, nurodytų Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236.

12.3. Nukentėjusiam nuo COVID-19 pareiškėjui VMI be jokio teisėto pagrindo, pertekliniais reikalavimais užkirto kelią pasinaudoti mokesčių nepriemokos atidėjimo institutu. Taip buvo pažeistas Aprašo 1.2 punktas, mokesčių mokėtojų lygiateisiškumo principas, teisinio reguliavimo aiškumo principas. Teismas, atmesdamas pareiškėjo skundą, taip pat neteisingai nurodė, kad VMI pagrįstai pagal Aprašo 1.2 punktą reikalavo iš pareiškėjo dokumentų.

12.4. VMI sprendimas yra be jokių motyvų, kodėl VMI pareiškėjo prašymui netaiko Aprašo 1.2 punkto. Teismas nurodė, kad VMI Sprendimas pakankamai motyvuotas, nepaisant to, jog VMI Sprendime nieko nepasisakė, kodėl šiuo konkrečiu atveju nėra taikomos Aprašo 1.2 punkto nuostatos, kodėl pareiškėjo prašymas nėra nagrinėjamas pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai faktiškai buvo pateiktas prašymas.

13. Atsakovas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsakovo atsiliepimas iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ir atsiliepimas pirmosios instancijos teismui, papildomai nurodant:

13.1. Pareiškėjas klaidingai interpretuoja Aprašo 1.2 punkto sąlygą. Kadangi Bendrovė prašė išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. VMI turėjo teisę paprašyti Bendrovės pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236, numatytus prašymą pagrindžiančius ir finansinę būklę apibūdinančius dokumentus.

13.2. Juridinio asmenų registro (toliau – ir JAR) iniciatyva dėl UAB „Emilė“ buvo priimtas sprendimas inicijuoti juridinio asmens likvidavimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.70 straipsnį. VMI 2023 m. spalio 16 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Emilė“. Kauno apygardos teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1335-894/2023 nutarė priimti VMI pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Emilė“ ir įpareigojo Bendrovės vadovę per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui dokumentus. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1335-894/2023 nustatė, kad 2023 m. gruodžio 18 d. teisme gautas atsakovo UAB „Emilė“ prašymas sustabdyti civilinės bylos Nr. eB2-1335-894/2023 nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus galutinai išnagrinėtas UAB „Emilė“ ir VMI ginčas dėl mokestinės nepriemokos išdėstymo. Prašyme nurodoma, kad kol teisme sprendžiamas klausimas dėl mokestinės nepriemokos išdėstymo, tol laikoma, jog vyksta skolininko ir kreditoriaus susitarimo dėl pagalbos sudarymo procedūra ir bankroto byla negali būti nagrinėjama. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi netenkino UAB „Emilė“ prašymo dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo. Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1335-894/2023 iškėlė UAB „Emilė“ bankroto bylą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 14. Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl VMI 2022 m. liepos 22 d. sprendimo Nr. RNA-28901 „Dėl prašymo išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ teisėtumo ir pagrįstumo ir įpareigojimo VMI išnagrinėti 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą iš naujo.

15. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu pareiškėjo skundą atmetė, priėjęs prie išvados, kad VMI Sprendimas teisėtas ir pagrįstas, atitinka VAĮ keliamus reikalavimus administraciniam sprendimui.

16. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, kad teismas neteisingai aiškino ir taikė Aprašo 1.2 punktą. Pareiškėjas buvo įtrauktas į asmenų, nukentėjusių nuo COVID-19, sąrašus, todėl VMI negalėjo reikalauti jokių papildomų dokumentų, nurodytų Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236.

17. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, nurodytos ABTĮ 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos.

18. Bylos duomenimis nustatyta, kad:

18.1. Ginčijamas VMI Sprendimas priimtas vykdant VAAT 2022 m. gegužės 3 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-1165-484/2022, kuriuo VMI buvo įpareigota iš naujo išnagrinėti UAB „Emilė“ 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., kas mėnesį mokant įmokas lygiomis dalimis po 44 354,88 Eur. VMI, nagrinėdama pareiškėjo Prašymą, nustačiusi, kad Prašymas neatitinka teisės aktuose, reglamentuojančiuose mokesčių mokėtojo mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimą ir / ar išdėstymą, nustatytų reikalavimų, 2022 m. gegužės 26 d. raštu Nr. RNA-20653 paprašė Bendrovės pateikti būtinus Prašymo nagrinėjimui dokumentus. Rašte nurodyta, kad Prašymas bus laikomas gautu ir nagrinėjimas tik tada, kai bus gauta paskutinė tinkamai patikslinta informacija nurodyta šiame Rašte. Atkreiptas dėmesys, kad nepateikus šiame Rašte nurodytų dokumentų/informacijos per 30 dienų, prašymas bus laikomas atmestu.

18.2. VMI 2022 m. birželio 27 d. iš UAB „Emilė“ buvo gautas atsakymas į Raštą, bet prašomi Prašymo nagrinėjimui reikalingi dokumentai nebuvo pateikti. Pareiškėjas nurodė, kad Aprašo nuostatose, o konkrečiai 1.2 punkte nurodyta, jog nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. priimti ir nagrinėti į sąrašus įtrauktų mokesčių mokėtojų prašymus sudaryti mokestinės paskolos sutartį ar pakeisti jau sudarytos MPS sąlygas dėl nepriemokų, susidariusių iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., privalomai neteikiant papildomų dokumentų, nurodytų Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236 „Dėl Mokestinės paskolos sutarties ir Fizinių asmenų anketos formų bei Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų aprašo patvirtinimo“, jei prašomas mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžios atidėjimo laikotarpis yra ne ilgesnis nei iki 2021 m. spalio 31 d., o išdėstymo laikotarpis – ne ilgesnis nei iki 2022 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjo teigimu, šiuo konkrečiu atveju, yra įvykdyti visi Aprašo keliami reikalavimai, tam, kad pareiškėjo prašymas dėl mokestinės paskolos sudarymo būtų nagrinėjamas be papildomų dokumentų, o konkrečiai: pareiškėjas, kaip juridinis asmuo, buvo įtrauktas į nukentėjusių nuo COVID-19 pandemijos sąrašą; prašymą dėl mokestinės paskolos sudarymo pateikė iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.; prašo išdėstyti (atidėti) mažesnę nei 300 000 Eur mokesčių sumą; prašoma išdėstyti mokėtinų mokesčių sumokėjimą iki 2022 m. gruodžio 31 d.

18.3. Bendrovei nepateikus Rašte būtinų Prašymo nagrinėjimui dokumentų, VMI priėmė Sprendimą, vadovaujantis Taisyklių 23 punktu (jeigu mokėtojas per 30 dienų arba per pratęstą terminą nepateikia patikslintos informacijos, prašymas laikomas atmestu) Prašymą atmesti. VMI Sprendime nurodė, kad, vadovaujantis Aprašo 1.2 punktu, jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d., <...> turi būti pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236, numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai. Visais šiame papunktyje numatytais atvejais, kai nereikalaujama pateikti apraše numatytų prašymą pagrindžiančių ir finansinę būklę apibūdinančių dokumentų, gali būti taikoma pasirinkta teikiamų prašymų pagrįstumo kontrolė.

19. Pareiškėjas nagrinėjamu atveju laikosi pozicijos, kad VMI be jokio teisėto pagrindo, pertekliniais reikalavimais užkirto kelią pasinaudoti mokesčių nepriemokos atidėjimo institutu. Teismas, atmesdamas pareiškėjo skundą, taip pat neteisingai nurodė, kad VMI pagrįstai pagal Aprašo 1.2 punktą reikalavo iš pareiškėjo dokumentų.

20. Pagal MAĮ 88 straipsnio 1 dalį (2010 m. lapkričio 23 d. įstatymo Nr. XI-1159 redakcija), mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą finansų ministro nustatyta tvarka mokesčių administratorius gali atidėti arba išdėstyti. Mokestinės nepriemokos mokėjimas atidedamas arba išdėstomas mokesčių administratoriaus sprendimu. Šio sprendimo pagrindu sudaroma mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus mokestinės paskolos sutartis.

21. Pagal VMI viršininko 2020 m. kovo 26 d. įsakymo Nr. VA-27 „Dėl pagalbos priemonių mokesčių mokėtojams, paveiktiems koronaviruso (COVID-19) sukeltų neigiamų pasekmių“ (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2021 m. balandžio 28 d.) 1.2 punktą, jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d., o mokestinės nepriemokos mokėjimą išdėstyti ne ilgesniam nei iki 2022 m. gruodžio 31 d. laikotarpiui, kai atidedama / išdėstoma suma fiziniams asmenims yra lygi arba didesnė nei 100 000 Eur, juridiniams asmenims – lygi arba didesnė nei 300 000 Eur, turi būti pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236, numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai. Visais šiame papunktyje numatytais atvejais, kai nereikalaujama pateikti apraše numatytų prašymą pagrindžiančių ir finansinę būklę apibūdinančių dokumentų, gali būti taikoma pasirinkta teikiamų prašymų pagrįstumo kontrolė.

22. Šios nutarties 20 ir 21 punktuose išdėstytas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad, pareiškėjui UAB „Emilė“ paprašius išdėstyti 266 129,25 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą nuo 2022 m. liepos 2 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., VMI turėjo teisę paprašyti Bendrovės pateikti Apraše numatytus prašymą pagrindžiančius ir finansinę būklę apibūdinančius dokumentus. VMI pareiškėjo Prašymą nagrinėjo būtent pagal tuos teisės aktus, kurie galiojo kai buvo pateiktas Prašymas. Vadinasi, pareiškėjo apeliacija dėl Aprašo 1.2 punkto netinkamo aiškinimo ir taikymo pripažintina kaip nepagrįsta. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Aprašo 1.2 punkto nuostatą, padarė teisingą išvadą, kad pareiškėjas klaidingai interpretuoja Aprašo 1.2 punkto sąlygą (žr. nutarties 8 p.). Aprašo 1.2 punktas numato, kad jei prašoma mokestinės nepriemokos sumokėjimo pradžią atidėti ir pirmą įmoką pagal MPS grafiką mokėti po 2021 m. spalio 31 d., <...> turi būti pateikti Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, sudarant mokestinės paskolos sutartį, reikalavimų apraše, patvirtintame VMI viršininko 2001 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 236, numatyti prašymą pagrindžiantys ir finansinę būklę apibūdinantys dokumentai.

23. Įvertinus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ginčo teisinius santykius reguliuojančias teisės normas ir pagrįstai konstatavo, jog atsakovas priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kuris neprieštarauja Viešojo administravimo įstatymui. Nesant pagrindo naikinti ginčijamą VMI Sprendimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiškėjo reikalavimą dėl atsakovo įpareigojimo pareiškėjo 2021 m. rugpjūčio 26 d. prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą išnagrinėti iš naujo.

24. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, naikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą pareiškėjo apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė