f7b1c90c-e355-4354-8bfb-1f600aee360b · Biržų rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-128-847/2013 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00265-2013-0                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6; 1.2.14.3.1; 2.10.1. BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2013 m. liepos 19 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-10 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. 50 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. n u s t a t ė : Kaltinamasis T. K. 2013 m. birželio 13 d. apie 23 val.

Biržų m., Žalioji g. (duomenys neskelbtini), M. P. bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ J. M. atžvilgiu, t.y. tyčia kumščiu smogdamas jam du kartus į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , plėšimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ - J. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG“ 90 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam J. M. 90 litų turtinę žalÄ . Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ apie pietus pas jį į namus atėjo „atsigerti“ buvęs klasiokas J.

M.. Pats buvo gavęs paÅ¡alpÄ ir namie turėjo alaus. Su J. iÅ¡gėrė turėtas 6 „pÅ«sles“ po 1 litrÄ alaus. Po to J. pirko „apkabÄ â€œ, t.y. dar 6 „pÅ«sles“ alaus. Abu visÄ alų iÅ¡gėrę nuėjo pas M. P. į jo butÄ , kur vėl gėrė. Vėlai vakare pamatė, kaip J. iÅ¡sitraukė telefonÄ ir laikė jį rankoje norėdamas skambinti. Prašė J. pažiÅ«rėti jo gero aparato (telefono). J. nedavus telefono iÅ¡kart du kartus jam trenkė į veidÄ ir sau atėmė jo telefonÄ .

Atėmęs telefonÄ toliau gėrė ir po to užmigo. KitÄ dienÄ apie pietus savo namuose telefonÄ atidavė policijos pareigÅ«nams. Galisi, kad viskas taip įvyko (b.l. 56, 58, 61).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo J. M. ir liudytojo M. P. parodymai bei reikalaujamų daiktų pateikimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis J. M. parodė, kad tÄ vakarÄ buvo labai girtas ir tik prasiblaivęs kitÄ rytÄ kreipėsi į policijÄ .

Nurodė, jog buvo iÅ¡sitraukęs telefonÄ kai 2013-06-13 gėrė su buvusiu klasioku T. K. pas M. P.. Tada T. trenkė į veidÄ du kartus ir atėmė 90 litų vertės telefonÄ . Po to kai kreipėsi į policijÄ , jam telefonas buvo grÄ Å¾intas, pretenzijų T. K. nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nesitikėjo, kad T. pats prisipažins, kad apvogė (b.l. 13-14, 17).Liudytojas M. P. parodė, kad tÄ vakarÄ apie 23 val. pas jį atėjo T. K. su J. M., kurie buvo girti ir dar atsinešė alaus. Visi iÅ¡gėrė.

Kažko susiginčijus T. kumščiu du kartus trenkė J. į veidÄ . Po to ar T. paprašė J. parodyti telefonÄ , ar sakė „duok telefonÄ â€œ, tačiau J. pats padavė T. telefonÄ . T. telefonÄ iÅ¡jungė ir įsidėjo į kiÅ¡enę. J. prašė jį atiduoti, tačiau T. neatidavė. Pats J. iÅ¡kvietė taksi ir sumokėjo, kad J. parvežtų namo. T. išėjo namo. KitÄ dienÄ , atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie klausė kur M. telefonas. Su pareigÅ«nais nuvažiavo pas T.

į namus, kur T. atidavė telefonÄ (b.l. 24).   Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole pažymėta, jog T. K. pareikalavus pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG GT-C3350“ (b.l. 8), kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 9-10) ir pakvitavimu grÄ Å¾intas J. M. (b.l. 11).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Žalioji g. (duomenys neskelbtini), Biržai, kur name yra butas (b.l. 6-7). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir gailisi, o sunkina tai, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Nusikaltimu pagal LR BK 180 str. 1 d. iÅ¡ nukentėjusiojo panaudojus fizinį smurtÄ buvo pagrobtas svetimas turtas.

Nukentėjusiajam pagrobtas turtas buvo grÄ Å¾intas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytÄ apysunkį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (LR BK 49 str.). Ä®statymas nustato, jog už nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to (LR BK 49 str. 3 d.). Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje baustas dėl vieÅ¡osios tvarkos, dėl valdymo tvarkos ir kitų pažeidimų, nuo 203-06-19 yra registruotas Lietuvos darbo biržoje, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį.

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam T. K. skiriant 70 parų trukmės areÅ¡to bausmę. T. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina sulaikius nuteistÄ jį vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas              n u s p r e n d ž i a :             T. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nubausti 70 parų areÅ¡tu.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs T. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                             Valentina Paliulionienė