f7b1be60-d995-478e-9f12-e6547ea9ebd2 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. N1-313-455/2012                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00831-2012-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                                       1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.4;

                                                                       2.3.4.3; 2.3.5; 2.3.6.4.5.(S)                                                                        U T E N O S  R A J O N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S N U O S P R E N D I S L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2012 m. gruodžio 7 d.Utena,                                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui R.

T., kaltinamojo įstatyminiam atstovui Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus vyresn. specialistei S. P.                          Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.               A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:               L. P. ir A. B. pagrobė automobilį.               Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis:

L. P. ir A. B. tarpusavyje susitarę ir bendrai veikdami, 2012 m. rugsėjo 12 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), A. B. pritaikius (duomenys neskelbtini) posėdžių kambario durų raktÄ ir įsibrovus į vidų bei iÅ¡laužus kambaryje buvusios spintelės dureles ir iÅ¡ ten pagrobus automobilio VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, o L. P. Å¡iais rakteliais užvedus automobilį, pagrobė prie Utenos vaikų globos namų, adresu Vaižganto g. 50, Utenos m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, stovėjusį Utenos vaikų globos namams priklausantį automobilį VW Caravelle, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 11 190 Lt, bei jame buvusį gesintuvÄ , 131,90 Lt vertės, tuo padarydami Utenos vaikų globos namams 11 321,90 Lt turtinę žalÄ .               Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo                 Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dienos tiksliai nepamena, gali bÅ«ti, kad 2012-09-12, vakare, A. B. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kambaryje esančios spintelės pagobus raktelis, jis jais užvedė automobilį ir po to kartu su A.

B. ir dviem merginomis važiavo į Užpalius. Vėliau juos sustabdė policijos pareigūnai.                                          Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2012-09-12, vakare, jam būnant (duomenys neskelbtini), jis paprašė naktinio budėtojo įlašinti į akis vaistus. Jam nusisukus, paėmė posėdžių kambario rakus. Vėliau jais atrakino kambarį ir iš jame buvusios spintelės paėmė automobilio VW Caravelle užvedimo raktelius.

Jis iÅ¡laužė spintelės dureles. Juos padavė L. P.. L. P. užvedė automobilį ir jie nuvažiavo į Užpalius. L. P. automobiliu darė saulutes ir dėl to užkaito padangos. Jis apipurÅ¡kė gesintuvu, kurį vėliau iÅ¡metė į pievÄ . Vėliau važiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai.                           Liudytojas N. Č. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, jog iÅ¡ 2012-09-12 į 2012-09-13 dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ Utenos aps.

VPK, patruliavo tarnybiniu automobiliu „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos m. 2012-09-13 apie 00.22 val. iš Utenos aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog iš Utenos vaikų globos namų, esančių Vaižganto g. 50, Utenos m., vaikų globos namams priklausančiu automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra galimai pasišalinę nepilnamečiai, gyvenantys (duomenys neskelbtini). Galima jų važiavimo kryptis – Utena – Užpaliai - senasis Užpalių kelias.

Bevažiuojant minėtu senuoju Užpalių link vedančiu keliu, 6-ajame kilometre, prasilenkė su iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiu automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet apsisuko ir Å¡vyturėlių bei garso signalais stabdė minėtÄ automobilį. Automobilio vairuotojas nepilnametis L. P. pakluso reikalavimui sustoti. Jis savo vairuojamÄ automobilį sustabdė kelkraÅ¡tyje. Priėjus prie sustabdyto automobilio visi automobiliu važiavę asmenys sėdėjo savose vietose - buvo matyti, kad Å¡alia vairuotojo L.

P., priekyje, sėdėjo taip pat nepilnametis A. B., bei automobilio gale buvo dar trys nepilnamečiai keleiviai – V. P., A. L. ir D. M.. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta tÄ naktį dirbusi operatyvinė grupė, nepilnamečiai buvo pristatyti į Utenos aps. VPK budėtojų dalį (b.l. 42).Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, 2012-09-12 apie 22.30 val. bÅ«damas vaikų globos namuose matė, kad A. B. laukė antrajame aukÅ¡te prie posėdžių kambario, kur jam turėjo bÅ«ti laÅ¡inami į akis vaistai.

Vėliau pradaręs posėdžių kambario duris pamatė, kaip iÅ¡ ten esančios raktų spintelės, kur sukabinti raktai nuo kitų kambarių, A. B. pasiėmė lygtai keturis raktus. IÅ¡eidamas iÅ¡ posėdžių kambario darbuotojas A. užrakino kambario duris. Po to jis A. B. ir L. P. palikęs antrojo aukÅ¡to fojė nulipo į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ pažiÅ«rėti kÄ veikia A.. Pastarasis tuo metu plovė grindis prie direktorės kabineto. Po kiek laiko A. B. ir L. P. laiptais nulipę į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ prašė A., kad Å¡is juos iÅ¡leistų į laukÄ parÅ«kyti.

A. iÅ¡leido. Kartu į laukÄ palaikydamas mergaitėms – D. M. ir A. L. – kompanijÄ išėjo ir jis. ParÅ«kius dar kiek pavaikščiojo lauke. BevaikÅ¡tant L. P. nuo jų atsiskyrė – kodėl– nesuprato. Jam, A. L., D. M. ir A. B. stovint prie daugiabučio, esančio netoli „Norfos“ aikÅ¡telės, matė, kaip L. P. atidarė vaikų globos namų tvoros vartelius, įsėdo į kieme buvusį automobilį VW Caravelle, jį užvedė ir atbuline eiga iÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės. Privažiavęs prie jų L.

P. sustojo. Keturiese - jis, A. B., D. M. ir A. L. – įlipo į L. P. vairuojamÄ minėtÄ automobilį. A. B. atsisėdo priekyje, Å¡alia L. P., o jis su mergaitėmis gale. Matė, kad L. P. važiavo link AuÅ¡ros gatvės, po to link „Rašės“ parduotuvės, vėliau sankryžoje pasuko link Rašės. Toliau važiavo į Užpalius. Ties Å¡iltnamiais L. P. sustabdė savo vairuojamÄ automobilį. Jam sustojus visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipdami paėmė automobilio salone buvusį gesintuvÄ .

A. B. iÅ¡traukė žiedÄ ir purkÅ¡damas putas ant automobilio ratų sulaužė gesintuvo rankenėlę. SugadintÄ gesintuvÄ A. B. ir L. P. iÅ¡metė kažkur į pievÄ , esančiÄ Å¡alia kelio. Po kiek laiko visi sulipo atgal į šį automobilį ir važiavo į UtenÄ . Netoli miesto L. P. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai (b.l. 36-37)Ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) liudytojos A. L. (b.l. 40-41) ir D. M. (b.l. 38-39) davė tokius pačius parodymus kaip ir V.

P.Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-09-12 į 2012-09-13 dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ Utenos vaikų globos namuose. DarbÄ pradėjo 21 val. Galimai apie 23 val. jis posėdžių kambaryje, kuris yra rakinamas, A. B. sulaÅ¡ino į akis vaistus. Pastarasis, kol jis ėmė vaistus ir po to juos dėjo atgal, nuolat vaikščiojo po kabinetÄ . Jis matė, jog A. B. buvo priėjęs ir prie kambaryje buvusios raktų spintelės, tačiau nepastebėjo, kada Å¡is jÄ atidarė ir paėmė raktus.

Ä®laÅ¡inus vaistus iÅ¡eidamas iÅ¡ posėdžių kambario jis užrakino duris, raktÄ pasiėmė kartu su savimi. Po to nulipęs į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ plovė koridoriaus grindis. Besitvarkant atėjo A. B., L. P., V. P.. L. P. jo prašė iÅ¡leisti juos į laukÄ parÅ«kyti. Netrukus atėjo ir dvi mergaitės – D. ir A., kurios taip pat prašėsi iÅ¡leidžiamos į laukÄ parÅ«kyti. Jam leidus vaikai išėjo į laukÄ . Nesulaukęs vaikų išėjo į laukÄ - apėjo vaikų globos namų pastatÄ , bet jų nerado.

IeÅ¡kodamas vaikų pastebėjo, kad yra atviri vaikų globos namų teritorijÄ juosiančios tvoros vartai. Tai sukėlė įtarimÄ , kadangi 21 val. atėjęs į darbÄ pats įvarė automobilį VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo paliktas Vaižganto gatvėje. Automobilį pastatė priekine dalimi į vaikų globos namų pastatÄ ir galine dalimi į gatvę. Pastatęs automobilį uždarė vartus, automobilio raktelius nunešė į posėdžių kambarį, kur padėjo rakinamoje spintelėje, kiÅ¡enėlėje.

Apie tai, kad nėra automobilio, telefonu pranešė pavaduotojui V. V.. Kartu su juo atvažiavo į Utenos aps. VPK budėtojų dalį, kur pranešė, jog galimai vaikų globos namų vaikai galėjo pavogti automobilį VW Caravelle, ir galima jų važiavimo kryptis – senasis Užpalių kelias, nes iÅ¡ tų kraÅ¡tų yra kilęs L. P.. Po to kartu su pavaduotoju važiuojant senuoju Užpalių keliu, maždaug 6 km nuo Utenos, pamatė stovintį kelių policijos ekipaÅ¾Ä bei vaikų globos namams priklausantį automobilį VW Caravelle, bei jame penkis vaikų globos namų auklėtinius – L.

P., A. B., V. P., A. L. bei D. M. (b.l. 43-44).Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-09-12 apie 23.45 val. jam paskambinęs Utenos vaikų globos namų darbuotojas A. B. pranešė, jog pavogtas vaikų globos namų teritorijoje, adresu Vaižganto g. 50, Utenoje, stovėjęs vaikų globos namams priklausantis automobilis VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Atvykus vaikų globos namuose nerado penkių auklėtinių - L. P., A. B., V. P., A.

L. bei D. M. (b.l. 35).Iš L. P. parodymų patikrinimo vietoje bei daiktų apžiūros protokolų matyti, kad L. P. parodymų patikrinimo vietoje metu, jo nurodytoje vietoje buvo rastas automobilio gesintuvas su užrašu VW Caravele (b.l.56-57, 67-69)Iš A. B. parodymų patikrinimo vietoje bei daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta A. B. parodymų patikrinimo vietoje metu jo nurodytoje vietoje rasta gesintuvo rankenėlė (b.l. 105, 116-17).Iš 2012-09-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta kaltinamojo A.

B. 2012-09-13 asmens kratos metu rasti ir paimti penki balto metalo raktai . (b.l. 119-120)IÅ¡ 2012-09-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta Utenos vaikų globos namų, esančių Vaižganto g. 50, Utena, teritorija bei posėdžių kambarys. ApžiÅ«rint kambaryje esančiÄ spintelę, kurioje laikomi automobilių raktai, matyti, kad nežymiai palenkta spynos velkė. Vidinėje durų pusėje esanti vidurinė kiÅ¡enėlė, virÅ¡ kurios užraÅ¡as „VW Caravelle“, yra tuščia. (b.l. 13-15)IÅ¡ 2012-09-13 įvykio vietos ir automobilio VW Caravelle apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas automobilis VW Caravelle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra kelio Utena- Užpaliai 5-ajame kilometre, kairėje kelio pusėje (žr. nuo Utenos). Ant automobilio durelių, užvedimo spynelės išorinių paviršių nėra įsilaužimo požymių. (b.l. 16-19)                         Kaltinamasis A. B. parodė, kad jis automobilio raktelius paėmė iš posėdžių kambaryje esančios spintelės išlaužęs dureles. Iš įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta, kad yra įlenkta spintelės durų spynos velkė.

Automobilį užvedė ir jį vairavo L. P.. Liudytojai V. P., A. L. bei D. M. Å¡ias aplinkybes patvirtino. Kaltinamieji nurodė, kad jie gesintuvÄ ir jo dalį iÅ¡metė į pievÄ . Jų nurodytoje vietoje gesintuvas ir jo dalis buvo rastos. Kaltinamieji buvo sulaikyti važiuodami automobiliu. Tokiu bÅ«du, kaltinamųjų nurodytos automobilio pagrobimo aplinkybės esmingai sutapo su liudytojų nurodytomis bei įvykio vietos apžiÅ«ros ir parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuotais įrodymais. Å ie įrodymai sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ , jie yra gauti laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamÄ nusikaltimÄ . Kaltinamieji A. B. ir L. P. neteisėtai be savininko leidimo pagrobė automobilį, t.y. norėjo užvaldyti svetimÄ turtÄ ir to siekė - veikė tiesiogine iÅ¡ anksto suplanuota tyčia. Kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę pagrobtu automobiliu disponuoti, todėl jų veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. kaltinamieji veikė sutartinai, kiekvienas iÅ¡ jų padarė veiksmus, kurie atitinka automobilio pagrobimo objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius.

Jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo L. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo A. B. veika ikiteisminio tyrimo metu taip pat teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.                           Dėl bausmės skyrimo                                Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ).Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ).              Teismas, skirdamas bausmę L. P. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L. P. pirmÄ kartÄ , bÅ«damas nepilnamečiu, padarė apysunkį nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine iÅ¡ anksto suplanuota apibrėžta tyčia, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, įraÅ¡ytas į psichiatrinę įskaitÄ (b.l. 83), iÅ¡ 2012-09-21 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L.

P. netikslinga skirti TPE (b.l. 86), į policijos profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nuo 2012-09-13 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ (b.l. 92), iÅ¡ fizinio asmens buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, kad jam sudarytos geros buitinės -moralinės gyvenimo sÄ lygos, L. P. skirtos minimalios priežiÅ«ros poveikio priemonės pasibaigusios, į tai, kad dėl netinkamo elgesio jam skirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė (b.l. 89-90), administracine tvarka nebaustas (b.l. 93-94), charakterizuojamas neigiamai, kaip skriaudžiantis silpnesnius, nesilaikantis nustatytų taisyklių, grubus, (b. l. 76, 77-78), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, ir daro iÅ¡vadÄ , kad be kriminalinės bausmės negalima tikėtis teigiamų L.

P. elgesio pokyčių. Todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.                         Teismas, skirdamas bausmę A. B. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. B. pirmÄ kartÄ , bÅ«damas nepilnamečiu, padarė apysunkį nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine iÅ¡ anksto suplanuota apibrėžta tyčia, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, įraÅ¡ytas į psichiatrinę įskaitÄ (b.l.133), iÅ¡ 2012-09-21 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.

B. netikslinga skirti TPE (b.l.135), į policijos profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, nuo 2012-09-13 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ (b.l. 92), iÅ¡ fizinio asmens buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, kad jam sudarytos geros buitinės -moralinės gyvenimo sÄ lygos Utenos vaikų globos namuose, A. B. skirtos minimalios priežiÅ«ros poveikio priemonės pasibaigusios, jam skirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė (b.l. 136-137), administracine tvarka nebaustas (b.l. 138), charakterizuojamas neigiamai, kaip skriaudžiantis silpnesnius, nesilaikantis nustatytų taisyklių grubus (b.l. 126, 127-128), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, ir daro iÅ¡vadÄ , kad be kriminalinės bausmės negalima tikėtis teigiamų A.

B. elgesio pokyčių. Todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:                                       L. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam vienerius metus laisvės apribojimo į pareigojant tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.                             Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, 66 str. į bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo terminÄ nuo 2012 m. rugsėjo 13 d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d.                        KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasidėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                    A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam vienerius metus laisvės apribojimo į pareigojant tris mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.                             Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunkčiu, 66 str. į bausmės laikÄ laikinojo sulaikymo terminÄ nuo 2012 m. rugsėjo 13 d. iki 2012 m. rugsėjo 14 d..                         KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasidėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.            Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.              Teisėjas                                                                                                       Gytis Stasevičius