2020-06-09 Nr. CB-6508-2-46-3-00196-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2020 m. gegužės 28 d. gautu ieškovo A. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovas A. S. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Tauragės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovei Lietuvos Respublikai dėl teisėsaugos institucijų pareigūnų neteisėtais veiksmai padarytos žalos atlyginimo.
Legislator headnote
AI generated2020-06-09 Nr. CB-6508-2-46-3-00196-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. gegužės 28 d. gautu ieškovo A. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo, Ieškovas A. S. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Tauragės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovei Lietuvos Respublikai dėl teisėsaugos institucijų pareigūnų neteisėtais veiksmai padarytos žalos atlyginimo.
Full text
Nr. DOK-2718
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00196-2019-3(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. birželio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. gegužės 28 d. gautu ieškovo A. S. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas A. S. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Tauragės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimas, kuriuo atmestas jo ieškinys atsakovei Lietuvos Respublikai dėl teisėsaugos institucijų pareigūnų neteisėtais veiksmai padarytos žalos atlyginimo.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovo A. S. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad: 1) pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialiosios ir proceso teisės normas, netyrė bylai svarbių įrodymų ir juos ignoravo, iškreipė bylos esmę, netinkamai taikė prejudicinius faktus ir buvo šališkas; 2) apeliacinės instancijos teismas be pagrindo atmetė visus ieškovo pateiktus įrodymus ir jo prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, besąlygiškai pritarė pirmosios instancijos teismo neteisėtai išvadai, kad ieškovas neįrodė pareigūnų neteisėtų veiksmų, todėl valstybei nekyla civilinė atsakomybė ir nėra pagrindo priteisti patirtų nuostolių
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti A. S. (a. k. duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt tris Eur 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. gegužės 26 d. Luminor Bank AS, mokėjimo dokumento Nr. 296.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Janina Januškienė
Donatas Šernas