f7af8da5-2d4d-4773-816b-9bf41e7111fe · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-117-419/2013(Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00872-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.5.; 2.10.1. ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V.

V., iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965-03-22 Å alčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, turinti II grupės neįgalumÄ , gyv. Kudelionių k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r., administracine tvarka nebausta, anksčiau neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.,              NUSTATĖ :

             Kaltinamoji J. N. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2012-10-22 12.12 val., Kudelionių k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r., savo Å«kiniame pastate laikė aparatÄ , skirtÄ namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kol minėtÄ aparatÄ aptiko Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai.             J. N. dėl padaryto nusikaltimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-10-22 apie 12.00 val. pas jÄ atvyko Vilniaus apsk.

VPK Å alčininkų r. PK policijos pareigÅ«nai, kurie jos Å«kiniame pastate aptiko aparatÄ , skirtÄ naminei degtinei gaminti. Å io aparato dalį ji rado miÅ¡ke netoli savo sodybos. Kurį laikÄ statinę naudojo Å«kyje, o po kurio laiko nusprendė iÅ¡bandyti aparatÄ ir jį sudėjo. Ji neneigia, kad aparatÄ buvo iÅ¡bandžiusi, tačiau daugiau naminės degtinės gaminti nenorėjo ir tikslo jÄ realizuoti neturėjo, kratos metu pas jÄ naminės degtinės rasta nebuvo. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 27).Kaltinamosios kaltė įrodyta ne tik jos prisipažinimu, bet ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2012-10-22 nuo 12.30 val. iki 13.00 val. mediniame Å«kiniame pastate, esančiame Kudelionių k., Kalesninkų sen., Å alčininkų r., ir priklausančiame J.

N., apžiÅ«ros metu aptiktas aparatas galimai naminei degtinei gaminti (b. l. 7-8).2013-02-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(389)-IS1-649 nustatyta, kad įrenginys, paimtas pil. J. N. namuose, yra aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, jis tinkamas jiems gaminti ir, tikėtina, juo buvo gaminta naminė degtinė (b. l. 12-14).Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 201 str. 1 d., nes ji laikė aparatÄ naminei degtinei gaminti iki tol, kol jo neaptiko policijos pareigÅ«nai.Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pobÅ«dį, į jo pavojingumo visuomenei laipsnį, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.

J. N. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , sunkių pasekmių visuomenei nėra, kaltininkė prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir padėjo jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo ir tai yra lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatrijos ar priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡yta, ji nedirba, turi II grupės neįgalumÄ , todėl už nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajai skirtina bauda.Spręsdamas bausmės dydžio klausimÄ , teismas atsižvelgia į prokuroro praÅ¡ymÄ procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jo siÅ«lomos baudos dydį, į kaltinamosios sutikimÄ , kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, į jos turtinę padėtį.Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡imtas daiktas, turintis reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra aparatas naminei degtinei gaminti, turi bÅ«ti konfiskuotas (BPK 94 str., BK 72 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., NUSPRENDŽIA:

J. N. pripažinti kalta pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį ir skirti jai baudÄ 3 MGL (390 Lt) dydžio.Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Konfiskuoti aparatÄ naminei degtinei gaminti, saugomÄ Vilniaus apsk. VPK Å alčininkų r. PK (BPK 94 str., BK 72 str.).             Nuteistoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                              V.

V.