f7aed73d-1b6a-47b3-9609-9dbf6db1e04a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-171-946/2017Procesinio sprendimo kategorija 21.15. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, gavęs Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK raÅ¡tÄ , kuriuo praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl baudos A. S. vykdymo nutraukimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK raÅ¡tas, kuriuo praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl baudos A.

S. vykdymo nutraukimo. Prie raÅ¡to taip pat pridedamas antstolio Dariaus Jonaičio 2017 m. gegužės 23 d. suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-53-574/2008, nustatyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarimu A. S. nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje 376,51 Eur (1300,00 Lt[1]) dydžio administracine bauda.

Å i administracinio teisės pažeidimo byla teisme iÅ¡nagrinėta pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių r. PK VP VTS PB vyr. policininko-patrulio Ž. Å . 2008 m. sausio 24 d. A. S. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Pagal 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo nutraukimo klausimÄ , tebetaikytinos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos. Sprendžiant priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties klausimÄ iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.).Nuo 2015 m. liepos 1 d.

įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Atkreiptinas dėmesys tai pat ir į tai, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 672 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatytas penkerių metų nutarimų skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad nutarimo priėmimo metu vykdymo senaties terminas apskritai nebuvo reglamentuotas, A.

S. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina ne penkerių, o dvejų metų senaties terminas. Ä®vertinus tai, kad nuo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-53-574/2008 praėjo daugiau nei devyneri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. S. vengė mokėti jam nutarimu paskirtÄ baudÄ , kad jis bÅ«tų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.

Vadovaudamasis ATPK 309 straipsniu, teismas n u t a r i a :              Nutraukti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-53-574/2008, kuriuo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymÄ .                          Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           ArÅ«nas Purvainis[1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)