Legislator Case Law & Legislation
f7aea65d-ebac-4a8c-a7bf-ff4e9a807d1c AI generated

f7aea65d-ebac-4a8c-a7bf-ff4e9a807d1c · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number f7aea65d-ebac-4a8c-a7bf-ff4e9a807d1c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

289,62 € skolÄ , 329,87 € palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ . AnalogiÅ¡ka taisyklė yra įtvirtinta Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 2 dalyje.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Legislator headnote

AI generated

f7aea65d-ebac-4a8c-a7bf-ff4e9a807d1c · Å ilalės rajono apylinkės teismas: Ginčo Å¡alių sutartyje nustatytos 114,37 procentų metinės palÅ«kanos vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Konstatuotina, kad procesinės palÅ«kanos (329,87 €) virÅ¡ijančios skolos sumÄ (289,62 €) yra aiÅ¡kiai per didelės.  Atsižvelgiant į kreditorės nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, teismo nuomone reikalavimas dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti vertinamas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes, įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eL2-946-999/2015 m.Teisminio proceso Nr.2-42-3-00843-2015-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 12 d. Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: kreditorė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko R.

B. 289,62 € skolÄ , 329,87 € palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinę teisę bendroji taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas,  t.y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ . AnalogiÅ¡ka taisyklė yra įtvirtinta Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 2 dalyje.Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita.

Dėl Å¡ių priežasčių tuo atveju, kai, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 431–440 straipsniais teismui pateikiamas praÅ¡ymas iÅ¡duoti teismo įsakymÄ , kuriame reikalaujama aiÅ¡kiai per didelių netesybų (ar palÅ«kanų), teismas, gavęs tokį praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į tai, kad teismo įsakymo skundimo teisė ribojama (Civilinio proceso kodekso 436 straipsnio 7 dalis), bei į tai, kad teismas netesybas (ir palÅ«kanas) gali mažinti tik ginčo teisenoje, turėtų atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip aiÅ¡kiai nepagrįstÄ (Civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ gauto pareiÅ¡kimo matyti, kad kreditorė praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 289,62 € pagrindinės skolos ir 329,87 € palÅ«kanų, palÅ«kanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2013-01-1 iki 2013-09-10.

Ginčo Å¡alių sutartyje nustatytos 114,37 procentų metinės palÅ«kanos vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų. Konstatuotina, kad procesinės palÅ«kanos (329,87 €) virÅ¡ijančios skolos sumÄ (289,62 €) yra aiÅ¡kiai per didelės.  Atsižvelgiant į kreditorės nurodytus pagrindinės skolos ir palÅ«kanų dydžius, teismo nuomone reikalavimas dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo turėtų bÅ«ti vertinamas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjant bylos aplinkybes, įvertinant civilinės atsakomybės skolininkui taikymo sÄ lygas (pagrindus).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, teismas pripažįsta, kad kreditorės pareiÅ¡kimas yra aiÅ¡kiai nepagrįstas, kreditorės pareikÅ¡ti reikalavimai skolininkui turėtų bÅ«ti nagrinėjami pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, teismui pateikiant ieÅ¡kinį, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ .Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad kreditorė paduodant pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 3 € žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, yra pagrindas kreditorei grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui R. B. dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti kreditorei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, 3 € (tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2015-10-12 pavedimÄ , dokumento Nr. 69, įmokos kodas 5660.

Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Daina Dyburienė