f7adf824-e775-4f34-8dba-26fb5802f17c · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1689-720/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01381-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2022 m. balandžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 15 MGL, t. y. 750 eurų (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 10 MGL, t. y. 500 eurų (penkių Å¡imtų) eurų dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas 2022 m. balandžio 29 d. įsiteisėjęs. 2022 m. balandžio 26 d. bauda sumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės N. B., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bet nevėliau kaip 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,928 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų, kurias pabertas ant automobilio WV ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinio deÅ¡inės pusės grindų kilimėlio laikė, iki kol 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). ties pastatu Nr. 3, Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis N. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas turėjo tik jis vienas, o ne jis kartu su draugais. Jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ atvyksta kas kelis mėnesius, apsistoja (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 10 d. apie 22.00 val. vakare jo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, atvažiavo pasiimti su automobiliu VW ,,Golf“, jo draugas R. C., kartu su juo atvyko jo pažįstamas R. (jį taip vadina, gali bÅ«ti, kad jo vardas A.), ir dar vienas vaikinas, kurio niekada nebuvo matęs, jo vardas R..

Automobilį vairavo A. priekyje Å¡alia jo sėdėjo R., gale už vairuotojo sėdėjo R. o jis atsisėdo Å¡alia jo. Tuo metu jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kanapių apie 1 g., jos buvo supakuotos į plastikinį maiÅ¡elį, kurį laikė savo striukės kiÅ¡enėje, tačiau apie tai niekam nieko nesakė. Jiems vykstant į (duomenys neskelbtini), kuriame jis buvo apsistojęs, kompanija sugalvojo dar užsukti į aikÅ¡telę, esančiÄ Å¡alia (duomenys neskelbtini). Ten sustojus draugams ir toliau nieko nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, kadangi jų tuo metu net neplanavo rÅ«kyti.

Vos tik jie sustojo, pamatė, kad atvažiuoja policijos automobilis. Jis iš karto sutriko, kadangi su savimi turėjo minėtas narkotines medžiagas, o jau dėl to buvo anksčiau teistas, todėl nusprendė kuo greičiau sunaikinti turimas narkotines medžiagas, jas išėmė iš striukės kišenės ir pabėrė iš maišelio ant automobilio grindų. Draugai to nepametė ir jis jiems nieko nesakė. Netrukus pareigūnai jiems visiems nurodė išlipti iš automobilio, jie klausė ar jie nieko neturi draudžiamo, visi teigė, kad nieko neturi, jis taip pat sakė, kad nieko neturi.

Tuomet R. su pareigūnais pradėjo pyktis. Tuomet pareigūnai apžiūrėjo ir automobilį, kuriame rado jo išbertas narkotines medžiagas. Dėl jų jis iš karto neprisipažino, kadangi bijojo. Narkotines medžiagas, kanapes jis kartais rūko, todėl kartais jų turi su savimi. Šias su savimi turėtas medžiagas įgijo per Kalėdas per programėlę ,,snapchat“ iš jam nepažįstamo asmens, kurio duomenų neturi. Su jam nepažįstamu asmeniu susirašė per programėlę ,,snapchat“, kad jis parduoda kanapių, tuomet jis nurodė, kad 1 g. kanapių kainuoja 20 eurų, nurodė kurioje vietoje (duomenys neskelbtini) prie tilto palikti pinigus, tai padarius nurodė, kad kanapės paliktos kitoje tilto pusėje, nuėjo pasiėmė ir taip įgijo minėtas narkotines medžiagas, nesusitikdamas su jokiu žmogumi, todėl neturi jokių šio asmens duomenų, kadangi susirašinėjimai iš karto išnyksta.

Dėl savo poelgio gailisi, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant piniginę baudÄ , kadangi yra dirbantis užsienyje (1 t., b. l.133-134). Kaltinamojo N. B. kaltė, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Liudytojas K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK VTV SPS vyr. specialistas. 2023 m. sausio 10 d. dirbant kartu su specialistu A. D. ir specialistu G.

A., dirbo Kauno miesto teritorijoje. Apie 22.45 val.. važiuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo stovintį automobilį VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys asmenys ir ketvirtas asmuo stovėjo prie automobilio kairės pusės Å¡ono gale. Grupė asmenų pamate jų tarnybinį automobilį, pradėjo automobilio salone blaÅ¡kytis ir dairytis vienas į kitÄ . Ketvirtasis asmuo stovėjęs Å¡alia automobilio pradėjo greitu žingsniu eiti už automobilio, toks asmenų elgesys jiems sukėlė įtarimÄ , kad asmenys gali kažkÄ bandyti slėpti draudžiamo, todėl su kolegomis nusprendė juos patikrinti.

Visi trys iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie minėto automobilio ir prisistatė. Kolegos priėjo prie asmenų sėdinčių automobilyje, o jis priėjo prie stovinčio prie automobilio asmens, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai yra R. M.. Asmuo buvo vizualiai neblaivus, paklausė jo ar jis neturi draudžiamų daiktų prie savęs, jis jam atsakė, kad ne. Pradėjus jam atlikinėti dalinę apžiÅ«rÄ jis pradėjo reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ keikdamasis, (necenzÅ«rinis žodis) (necenzÅ«rinis žodis) ko (necenzÅ«rinis žodis).

Specialistui A. D. įspėjus, kad asmuo nutrauktų savo neteisėtÄ veikÄ ir nustotų keiktis Å¡is pradėjo toliau įžeidinėti juos vartodamas necenzÅ«rinius sakydamas „kÄ Äia (necenzÅ«rinis žodis) nusiÅ¡neki (necenzÅ«rinis žodis) ir toliau keikėsi ir įžeidinėjo juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. KeletÄ kartų R. M. įspėjus nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , jis toliau jÄ tęsė keikdamasis, itin su agresyvėjo, taip pat pradėjo muistytis, tuo trukdydamas atlikti dalinė apžiÅ«rÄ .

Dėl iÅ¡vardintų jo veiksmų ir jų reikalavimų nevykdymo 23.00 val. jis buvo sulaikytas, adresu (duomenys neskelbtini), jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo patalpintas į jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Toliau aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad automobilyje „WV Golf“, vairuotojo vietoje sėdėjo A. D., priekyje keleivio vietoje sėdėjo R. C., o ant galinės automobilio sėdynės deÅ¡inėje pusėje sėdėjo N. B.. Visų asmenų paklausus ar jie su savimi ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, jie visi atsakė, kad neturi.

Tačiau asmenys atrodė iÅ¡sigandę ir pasimetę, žvalgėsi vienas į kitÄ , todėl asmenims buvo atliktos dalinės asmens apžiÅ«ros, kurių metu pas juos draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Tačiau kolega A. D. apžiÅ«rėdamas minėto automobilio salonÄ pastebėjo ant galinio deÅ¡inės pusės grindų kilimėlio dugno buvo iÅ¡barstyta augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga kanapės bei jų dalys, taip pat Å¡alia buvo permatomas užspaudžiamas tuščias maiÅ¡elis, kuriame galimai buvo minėtos narkotinės medžiagos, nes viduje jautėsi minėtos medžiagos kvapas.

Toliau apžiÅ«rint automobilį, tas pats kolega A. D. prie automobilio pavarų svirties rado baltos spalvos, golfo kamuoliuko pavidalo smulkintuvas skirtas kanapėms smulkinti, kuriame tai pat matėsi kanapių dalių bei jis skleidė minėtų medžiagų aitrų kvapÄ . Paklausus asmenų, kam priklauso minėtos medžiagos bei smulkintuvas Å¡ie nurodė, kad iÅ¡vardinti daiktai ir medžiagos priklauso ne jiems, o kam nurodyti negalėjo, teigė nežinantys. Apie rastas medžiagas ir įvykį pranešė budėtojui.

Visi trys automobilyje sėdėję asmenys sulaikyti apie 23.05 val., adresu (duomenys neskelbtini). Visi asmenys buvo nuvežti į LSMUL KK SPS atlikti tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nuvykus į LSMUL KK SPS R. M. kojomis, galva bei rankomis trankė į tarybinio automobilio sulaikymo kameros grotas, sienas, tuo žalodamas save. Atvykus į LSMUL pastebėta, kad asmuo vis labiau darosi agresyvesnis, dėl to prieÅ¡ jį buvo panaudotas spec. priemonė dujų purkÅ¡tuvas. Vėliau R. M. nuvedus į SPS patalpas, tyrimui atlikti ir atrakinus jam antrankius, iÅ¡ jo reikalavo minėtÄ tyrimÄ atlikti, jam įdavė indelį skirtÄ tyrimui atlikti, tačiau jis sakydamas (necenzÅ«rinis žodis), už viskÄ (necenzÅ«rinis žodis) atsakysit, nedirbsit, sviedė minėtÄ indelį į sienÄ .

Tuomet jiems sugriebus jo rankas, mėgino sodinti jį ant gulto, siekiant, kad asmuo nusiramintų, Å¡is tyčia savo galva trenkėsi į minėto gulto kampÄ , vėl mėgindamas save žaloti. Kadangi asmuo sÄ moningai atsisakė daryti jų teisėtai reikalautÄ privalomÄ jį testÄ atlikti, jis numetęs indelį ant grindų, demonstratyviai nuėjo Å¡lapintis į klozetÄ sakydamas, nedarysiu jokio tyrimo kol neatiduosit jam telefono. Apie R. M. atsisakymÄ atlikti tyrimÄ buvo pažymėta tyrimo siuntime (1 t., b. l. 35-36) Liudytojas A.

D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. C. yra jo draugas, jį pažįsta nuo vaikystės, R. M. pažįsta daug metų, kadangi jis gyvena netoliese, N. B. nepažįsta, tik buvo jį porÄ kartų matęs, kaip R. draugÄ , tačiau nieko apie jį nežino. 2023 m. sausio 10 d. apie 21 val., jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini) leidžiant laikÄ su R., jam paskambino R. ir paprašė pavežti jį iki parduotuvės. R. jo paklausė ar jis galėtų pavežti R. su jo automobiliu, kadangi pats R. buvo iÅ¡gėręs. Jis sutiko ir jie su R., jam vairuojant jo automobilį VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvyko iki R. namų, jis įsėdo į automobilio galÄ , į kuriÄ pusę nežino, tačiau gale jis tuo metu sėdėjo vienas.

Pastebėjo, kad R. tuo metu buvo neblaivus, sunkiai buvo galima su juo susikalbėti. Tuomet jie visi nuvyko iki (duomenys neskelbtini) R. vienas nuėjo iki parduotuvės, kÄ pirko nežino, jie jo laukė automobilyje. Kuriuo tiksliai metu nepamena, bet jiems bÅ«nant (duomenys neskelbtini), R. paskambino N. ir paprašė jį parvežti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki namų, esančių (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Kadangi neturėjo kÄ veikti, visi nuvažiavo paimti N., jis įsėdo į automobilio galÄ , į kuriÄ pusę įsėdo nežino.

Tuomet jie visi važiavo link namų, kai visi bendrai nutarė nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini) ir nueiti pasivaikščioti. Vos tik jiems atvažiavus į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ netoli miÅ¡ko, netrukus prie jų atvažiavo policija. Apie tai, kad kažkas iÅ¡ vaikinų turėtų narkotinių medžiagų, tuo metu jis nežinojo, niekas apie tai nieko nekalbėjo ir nesakė. Apie tai, kad automobilyje gali bÅ«ti narkotinių medžiagų, taip pat nieko nežinojo, niekas apie tai nieko nesakė ir nekalbėjo.

Kadangi jis vairavo, tai matė, kad prie bėgių svirties yra kažkoks kamuoliukas, tačiau jis jam nebuvo panaÅ¡us į ,,grinderį“, todėl nekreipė į tai dėmesio ir net nepagalvojo, kad tai ,,grideris“. Jis pats kartais vartoja narkotines medžiagas, jas įsigyja iÅ¡ asmenų kurių nepažįsta, su jais susisiekia bendrose ,,snapchat“ grupėse, todėl tų asmenų, kurie jam parduoda nepažįsta, jų apibÅ«dinti negali, kontaktų neturi. Iki Å¡io įvykio, maždaug tris savaites prieÅ¡ paskutinį kartÄ buvo vartojęs žolės. Apie tai, kad jo draugai, taip pat kartais vartoja narkotines medžiagas jis žinojo, tačiau, kad tÄ dienÄ kas nors turėtų su savimi ir vartotų narkotines medžiagas, nieko nežinojo.

Apie tai, kaip automobilyje atsirado narkotinės medžiagos tikrai nieko nežino, kas galėjo jas atsinešti, taip net nenumanė (1 t., b. l. 41-42). Liudytojas R. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sauso 10 d. apie 21 val. jam būnant kartu su draugu A. D. ir pažįstamu R. M. (duomenys neskelbtini), jam paskambino jo draugas N. B. ir paprašė jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) į jo namus (duomenys neskelbtini). Kadangi jie visi buvo jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį tuo metu vairavo A.

D., nusprendė nuvykti ir paimti N.. Automobilį vairavo A., jis sėdėjo priekyje keleivio vietoje, R. sėdėjo gale už vairuotojo, kai paėmė N. jis atsisėdo automobilio gale už jo. Važiuodami į (duomenys neskelbtini), nusprendė dar nesiskirstyti ir pastovėti šalia (duomenys neskelbtini) esančioje aikštelėje. Apie tai, kad bent kuris iš jo draugų tuo metu turi su savimi narkotinių medžiagų, jis tikrai nežinojo nei vienas iš jų nesakė, kad jų turi. Kai jie sustojo aikštelėje, netrukus prie jų atvažiavo policijos pareigūnai su kuriais susiginčijo R., todėl pareigūnai juos visus apžiūrėjo, klausė ar neturi draudžiamų daiktų.

Kadangi jis neturėjo su savimi nieko draudžiamo, taip ir pasakė pareigÅ«nams. KÄ kiti sakė, nepamena. Kai pareigÅ«nai patikrino automobilį ir jame rado narkotinių medžiaginių jis labai nustebo, kadangi jis jų tikrai neturėjo nei vienas iÅ¡ kartų buvusių vaikinų nebuvo sakęs, kad jų turi. Pasipiktinęs, kad kažkas iÅ¡ draugų narkotines medžiagas išėmėte jo automobilyje, tačiau apie tai jis nieko nežinojo. Apie tai kieno buvo narkotinės medžiagos iki Å¡iol nei vienas iÅ¡ draugų apie šį įvykį nieko nesakė. ,,Grinderis“, rastas automobilio priekyje prie pavarų svirties yra jo, kadangi yra rÅ«kęs narkotinių medžiagų, žolės, tačiau rastos medžiagos tikrai nebuvo jo (1 t., b. l. 47-48).

IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val. ties adresu, (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai dirbantys radijo Å¡aukiniu K1901 automobilio VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone rado perÅ¡viečiamÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su Å¡alia jo, esančiomis žalios spalvos galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į vokÄ Nr.

1. su policijos plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat baltos spalvos kamuoliukÄ /smulkintuvÄ su jo viduje esančiais galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais. Smulkintuvas su turiniu paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

2. su policijos plombomis Nr. 017114 ir Nr. 017115 (1 t., b. l. 1). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), apšviestoje gatvėje, matomas stovintis mėlynos spalvos automobilis VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio dešinėje pusėje matomi medžiai, kairėje pusėje taip pat matomi medžiai. Matoma, kad automobilio priekinis kairės pusės langas atidarytas. Atidarius kairės pusės vairuotojo priekines duris, matoma priekinė automobilio salono dalis.

Atidarius automobilio užpakalines kairės pusės dureles, matoma ant grindų kilimėlio plastikinį butelį, plastikinį maiÅ¡elį, ant sėdynės matoma raudonos spalvos saldainių dėžė bei žalios spalvos skardinė. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matomas akumuliatorius „Varta“, baltas plastikinis maiÅ¡elį, ,,gremžtukas“. Atidarius automobilio užpakalinės deÅ¡inės pusės dureles, matomos ant grindų kilimėlio žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotines medžiagos, kurios surinktos į Å¡alia gulinti permatomÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį ir supakuota į vokÄ Nr. 1 su policijos plombomis Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat ant galinės sėdynės matoma saldainių dėžė, plastikinis butelis, skardinė, juodos spalvos piniginė, mėlynos spalvos žieminė kepurė. Atidarius priekines deÅ¡inės pusė keleivio duris, matomi ant sėdynės įvairÅ«s popieriai, maiÅ¡eliai. Prie pavarų svirties, matomas baltos spalvos kamuoliukas/smulkintuvas su jo viduje esančiais galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais. Smulkintuvas su turiniu paimtas ir supakuotas į vokÄ Nr.

2. su policijos plombomis Nr. 017114 ir Nr. 017115. Apžiūrėjus transporto priemonę, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Prie protokolo pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 23-24). Iš policijos duomenų bazės matyti, kad automobilis VW ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. C. (1 t., b. l. 51). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N-84/2023(01) matyti, kad N. B.

šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 53). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 1 su policijos plombomis Nr. 017112 ir Nr. 017113), paimta (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,928 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų. Ant kamuoliuko-smulkintuvo (vokas Nr. 2 su policijos plombomis Nr. 017114 ir Nr. 017115), paimto (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav. vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 71-74).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi ,,Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ai. Failas ,,1050134 0330“, kuriame matyti 2 įraÅ¡ai. ĮįraÅ¡as ,2023_0110_225618_011“, kuriame matyti, kad vaizdas fiksuojamas nuo 2023 m. sausio 10 d. 22.56 val. tamsiu paros metu, lauke, Å¡alia automobilio. Matyti, kad pareigÅ«nas atlieka asmens apžiÅ«rÄ vyrui, apie 185 cm Å«gio, apie 27 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, vilkėjusiam žalios spalvos striukę (toliau – vaikinas Nr. 1).

PareigÅ«nas klausia: anksčiau su policijÄ , kokių reikalų buvo. Vaikinas Nr. 1 - ne. Už vaikino Nr. 1, matyti, kad prie automobilio atliekama kito asmens dalinė apžiÅ«ra, girdėti, kaip vaikinas 170 cm Å«gio, plikas, apie 30 metų amžiaus, vilkintis juodÄ blizgę striukę (toliau – vaikinas Nr.

2) ginčijasi su kitu pareigÅ«nu, teigdamas: Vaikinas Nr. 2, ar tu perki man cigaretes (necenzÅ«rinis žodis). PareigÅ«nas, ar supratai kÄ tau sakau. Vaikinas Nr. 2, brangiai kainuoja, (necenzÅ«rinis žodis). Debile, tu (necenzÅ«rinis žodis). PareigÅ«nas asmeniui nurodo nesikeikti ir toliau atlieka jo apžiÅ«rÄ . Kol atliekama vaikino Nr. 1 apžiÅ«ra, matyti, kad iÅ¡ kitos automobilio pusės stovi dar du vaikinai ir trečias pareigÅ«nas. 22.57 val. pareigÅ«nas baigia vaikino Nr. 1 apžiÅ«rÄ , nurodo susidėti daiktus ir prieina prie vaikino Nr.

2. Vaikinas Nr. 2, ko jums reikia. PareigÅ«nas, ko tu toks piktas. Vaikinas Nr. 2, Ko jums reikia. PareigÅ«nas, tai sako tau viskÄ . Tu nesinervuok. Vaikinas Nr. 2, papraÅ¡iau parveÅ¡ namo į kaimÄ , iÅ¡ miesto į kaimÄ . PareigÅ«nas, nu tai grįši vėliau dabar jau. PareigÅ«nas uždeda antrankius vaikinui Nr.

2. Vaikinas Nr. 2, kokiom problemom. PareigÅ«nas, keikeisi negražiai, sakė tau nesikeikti. PareigÅ«nas atsitraukia. Vaikinas Nr.2 sako: KÄ Äia dedi ne mano daiktus. JÅ«s man įdėjot ne mano daiktus į kiÅ¡enę. Tu girdi. Ne mano daiktus man į kiÅ¡enę deda. Tai mano viskas ausinės, cigaretės. PareigÅ«nas, surinkti jo daiktus. Vaikinas Nr. 2, ne, ne, duokit dabar. 22.59 val. pareigÅ«nas veda vaikinÄ Nr. 2 į policijos automobilį ir jame uždaro. 23.00 val. pareigÅ«nas grįžta prie automobilio ir prie jo stovinčių 3 vaikinų.

PareigÅ«nas, kuris gale sėdėjo. Vaikinas apie 190 cm Å«gio, apie 25 metų amžiaus, vidutinio ilgumo vyriÅ¡ko kirpimo vaikinas (toliau - Vaikinas Nr.3) sako, tai aÅ¡ ne vienas sėdėjau tam gale. PareigÅ«nas, tai aÅ¡ mačiau, kad tu ten. PareigÅ«nas, ne, tai jei nei vienas neprisipažįstat, tai visi važiuojat ir tada tyrėjai aiÅ¡kinsis, apsiklausinės kiekvienÄ , apklausas darys. Tai nežinau, arba kažkurio vieno arba kitaip nebus. 23:01:17 val. įraÅ¡o pabaiga. Antrasis vaizdo įraÅ¡as ,,2023_0110_230119_012“, kuriame matyti pirmojo įraÅ¡o tęsinys nuo 2023 m. sausio 10d. 23:01:18 val., kad pareigÅ«nas prieina prie automobilio, atidaro galines deÅ¡inės pusės dureles, Å¡viečia su žibintuvėliu, prie jo prieina kitas pareigÅ«nas ir jie nutaria palikti įvykio vietos apžiÅ«rÄ atlikti atvykstantiems pareigÅ«nams ir uždaro automobilio dureles.

PareigÅ«nas, bet matai, tai matai, bet lygiai taip pat visų, tik, kad jis gale sėdėjo, ne prie asmens rado. Kol kas ant visų eina. Daugiau visÄ apžiÅ«rėjai. PareigÅ«nas 2, ne, ne dar. PareigÅ«nas, bagažinę žiÅ«rėjai. PareigÅ«nas 2, Ne. Matyti, kad 3 vaikinai stovi prie automobilio, kiti pareigÅ«nai apžiÅ«ri automobilį. PareigÅ«nas, tai dar į klinikas visi nuvažiuosim, Å¡lapimo tyrimÄ padarysim, kurie irgi dar parodys Å¡lapimas pas kažkÄ , jeigu vartojÄ kažkÄ visi. Jei neparodys, tai neparodys.

PareigÅ«nas - jÅ«s nevartojat. Atsisuka vaikinas, apie 180 cm Å«gio, apie 27 metų amžiaus, vilkintis storÄ striukę ir kepurę su užraÅ¡u ,,Hugo“ (toliau – vaikinas Nr. 4). Vaikinas Nr. 4, taip. PareigÅ«nas, vairuotojas iÅ¡kart sakiau, kad raudonos akys, nu tai jÅ«s čia. Vaikinas Nr. 4, pas mane. PareigÅ«nas, Nu, tai kaip tau atrodo. Vaikinas Nr. 4, tai vairuotojas, tai jisai buvo. PareigÅ«nas, tai vartojo jisai. Vaikinas Nr. 4 - Ne, nei vienas nevartojo, čia ir dabar. PareigÅ«nas esantis toliau, kÄ vartojot.

Vaikinas Nr. 4, Å¡iuo metu tai tikrai nieko. PareigÅ«nas, o kada vartojot tada. Vaikinas Nr. 4, praeitÄ savaitę. PareigÅ«nas, tai vis tiek negalima. PareigÅ«nas esantis toliau, ne Olandijoj. 23:05 val. pareigÅ«nas apžiÅ«rintis automobilį sako, ten dar ,,grinderis“ prieky. PareigÅ«nas, žiÅ«rėjai tu jį. PareigÅ«nai sutikrina, kurie asmenys, kur sėdėjo ir nurodo jiems į tÄ pusę ir atsistoti. Ä®raÅ¡o pabaiga 23:06:17 val. ,,Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole nurodyti asmenys yra:

Vaikinas Nr. 1, A. D., Vaikinas Nr.2, R. M., Vaikinas Nr. 4, R. C.. Vaikinas, vaizdo įrašo apžiūros protokole nepaminėtas N. B. (1 t., b. l. 81-82). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo N. B. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. B. automobilyje WV ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant galinio dešinės pusės grindų kilimėlio pabėręs laikė 0,928 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų.

Tokiu bÅ«du N. B. automobilyje WV ,,Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagÄ , 0,928 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,7 procentų, kuriÄ 2023 m. sausio 10 d. apie 23.25 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 3, Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. N. B. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo N. B. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. N. B. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinės medžiagos įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo narkotines medžiagas.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Å iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad liko neįrodytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybės, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina formuluotė, kad N. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kanapių. Tačiau net ir paÅ¡alinus vienÄ iÅ¡ kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimÄ ), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis N. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu. Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam N. B. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, yra pakaltinamas, todėl darytina iÅ¡vada, kad jam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant minimalų jos dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai Kaltinamajam N. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, saugomas byloje, paliktinas saugoti byloje; vokas su tuščiomis objekto pakuotėmis, vatos gabalėlis ir Å¡iaudelis, vokas, kuriame buvo objektai tyrimui, vokas su jame esančiu baltos spalvos smulkintuvu, kurie saugomi Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikintini; po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,363 g.), kurios supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotos saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : N. B. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) MGL, tai yra 2 250,00 (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) MGL, tai yra 1 500,00 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti N. B. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ (1 500 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam N. B., kad sumokėjus baudÄ , privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -kompaktinį diskÄ , saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje; -vokÄ su tuščiomis objekto pakuotėmis, vatos gabalėlį, Å¡iaudelį, vokÄ , kuriame buvo objektai tyrimui, vokÄ su jame esančiu baltos spalvos smulkintuvu, kurie saugomi Kauno apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti; -po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,363 g.), kurios supakuotos į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir perduotos saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilnius), sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam N. B., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė