f7ac8ff4-3b59-4e36-9488-4b6ce6f708f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-18917-807/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14229-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys - Darius Bliznikas (antstolis), Darius Bliznikas (antstolis), Irmantas Gaidelis (antstolis), Saulius Mulevičius (antstolis), Robertas Vasiliauskas (antstolis), Arminas Naujokaitis (antstolis), Irena Beliačic (antstolė), UAB „Apus turtas“, (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus atliekų sistemos administratorius, V. K., UAB „Ignitis“. Teismas n u s t a t ė :

1. Teisme gautas pareiškėjo J. K. 2022-06-22 skundas dėl antstolio veiksmų dėl turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės paskyrimo, kuriuo pareiškėjas teismo prašo:

1) panaikinti antstolio Dariaus Blizniko 2022-06-16 patvarkymÄ dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini);

2) sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

2. Skunde nurodyta, kad antstolis atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu areštuotas pareiškėjui nuosavybės teise priklausantis turtas – (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypas (paskirtis – žemės ūkio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis Darius Bliznikas 2022-06-16 patvarkymu dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrė šiam pareiškėjo turtui ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „Apus turtas“.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad minėta vykdomoji byla atnaujinta antstolio 2022-05-03 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas dėl minėtos bylos atnaujinimo, iÅ¡ieÅ¡kant palÅ«kanas nuo 463000 Eur skolos, susikaupusias nuo 2016-05-03 ir 2316,40 Eur notaro iÅ¡laidas už vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, iki skundžiamo patvarkymo buvo priimta eilė kitų patvarkymų (dėl lėšų paskirstymo, dėl turto areÅ¡to ir pan.), kuriuos pareiÅ¡kėjas yra apskundęs, o antstoliui skundų netenkinus – jie perduoti nagrinėti teismui.

Pasak pareiÅ¡kėjo, antstolio buvo praÅ¡oma stabdyti veiksmus, tačiau antstolis priėmė patvarkymÄ dėl ekspertizės skyrimo, taip pažeisdamas skolininko interesus, kadangi nesutinkama su areÅ¡tuoto turto apimtimi. Pažymi, kad dėl ekspertizės skyrimo patvarkyme nurodyta, kad piniginis iÅ¡ieÅ¡kojimas 2316,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 1666680,00 Eur palÅ«kanų, 463000 Eur skola. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra užbaigtas kitoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (priėmus 2022-04-04 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lant iÅ¡ieÅ¡kotojui perimti neparduotÄ turtÄ iÅ¡ antrų varžytinių); iÅ¡ieÅ¡kotojas perėmė turtÄ už 568800 Eur ir konstatuotas vykdomosios bylos užbaigimas.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad skubÅ«s antstolio veiksmai vertintini kaip siekis realizuoti skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ - žemės sklypÄ ((duomenys neskelbtini) ha ploto, prestižinėje vietoje prie ežero) už kelis kartus mažesnę nei rinkos vertę (žemės sklypo vertė yra apie 1 mln. eurų). PareiÅ¡kėjas mano, kad antstolio veiksmai pažeidžia jo turtinius interesus, nes siekiama turtÄ realizuoti ne įmanomai didžiausia kaina, bet kuo skubiau ir už neprotingai maÅ¾Ä kainÄ ; taip yra neužtikrinami vykdymo proceso dalyvių interesai.

3. Antstolis Darius Bliznikas 2022-06-28 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir persiuntė skundÄ nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodyta, kad piniginis iÅ¡ieÅ¡kojimas yra: 2316,42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, 166680,00 Eur palÅ«kanos (skola), 463000,00 Eur skola. Antstolis Darius Bliznikas nurodė, kad jis vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-04-20 iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro dėl 465 316,42 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

K., išieškotojo (duomenys neskelbtini) naudai (įsiskolinimo likutis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 160172,81 Eur). Minėtoje byloje 2022-05-10 areštuota skolininkui J. K. nuosavybės teise priklausantis turtas - žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-06-16 priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), turto ekspertizę pavedant atlikti ekspertizės įstaigai UAB „Apus turtas“, į. k. 302249875.

Antstolis nurodo, kad jo pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Todėl siekiant sėkmingai įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) reikia realizuoti skolininkui J. K. nuosavybės teise priklausantį turtÄ , t. y. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdį paskelbta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 133 straipsnyje nustatyta tvarka. Proceso dalyviai apie teismo posėdį papildomai informuoti teismo pranešimais. Teismas k o n s t a t u o j a: skundas atmestinas.

5. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-7-1/2007). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio procesinę veiklÄ pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Pažymėtina, kad vykdymo procese antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau įvykdytas, užtikrinti, kad bÅ«tų tinkamai ginami iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

6. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Dariaus Blizniko kontoroje yra vykdomas (duomenys neskelbtini) notaro biuro notaro 2016-04-20 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 465316,42 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) naudai bei dėl 2316,42 Eur notaro atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (DOK-114602, 2 priedas, 31 lapas ir CBP-14202, 13 priedas, 33 lapas). 7. 2022-04-04 antstolio Dariaus Blizniko patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad paskelbtos antros varžytinės neįvykusiomis ir skolininko J. K. turtas ((duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas ir statinys bendro (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, esantys (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)) už skelbtÄ pradinę parduodamo turto kainÄ 568800 Eur pasiÅ«lyta perimti iÅ¡ieÅ¡kotojui (CBP-14202, 15 priedas, 29-30 lapai).

8. IÅ¡ 2022-05-03 antstolio Dariaus Blizniko patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolio kontoroje gavus iÅ¡ieÅ¡kotojo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo, iÅ¡ieÅ¡kant tik palÅ«kanas nuo 463000 Eur skolos, susikaupusias nuo 2016-05-03 ir 2316,42 Eur notaro iÅ¡laidas už vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , atnaujinta minėta vykdomoji byla (CBP-14202, 15 priedas, 26 lapas). 9. 2022-05-10 Turto areÅ¡to aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad areÅ¡tuotas J. K. turtas - žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CBP-14202, 15 priedas, 5-7 lapai).

10. Antstolio Armino Naujokaičio 2022-05-11 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad leista parduoti antstoliui Dariui Bliznikui skolininko J. K. turtÄ - žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CBP-14202, 15 priedas, 1 lapas). 11. 2022-06-16 antstolio Dariaus Blizniko priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-(duomenys neskelbtini) patvirtina, kad skolininkui J. K. nuosavybės teise priklausančiam turtui - žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini)., kurio bendras plotas (duomenys neskelbtini) ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turto ekspertizė pavedama atlikti ekspertizės įstaigai UAB „Apus turtas“, į. k. 302249875 (CBP-14202, 17 priedas, 16 lapas).

12. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad tinkamas priverstinai realizuojamo turto įkainojimas yra esminė areÅ¡tuoto turto pardavimo, taip pat ir parduodant turtÄ skolininko pasirinktam pirkėjui, sÄ lyga. AiÅ¡kinant CPK 681 straipsnio 1 dalies normÄ , kasacinio teismo praktikoje akcentuojama antstolio ir Å¡alių bendradarbiavimo pareiga siekiant teisingai įkainoti skolininko turtÄ . Tuo atveju, kai turimi skolininko turto vertės įrodymai kelia abejonių, antstolis privalo imtis papildomų priemonių tinkamam skolininko turto įkainojimui nepriklausomai nuo to, ar skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas reiÅ¡kia prieÅ¡taravimus dėl nustatytos turto kainos.

Tiek pirminė, tiek papildoma ar pakartotinė turto vertės nustatymo ekspertizė pagal įstatymÄ gali bÅ«ti paskirta antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių iniciatyva (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-604/2008). Antstolis skirti ekspertizę savo iniciatyva privalo, jei jam kyla abejonių dėl turto vertės (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Tokių abejonių galėtų kelti kitokiÄ turto vertę pagrindžiantys argumentai, juos patvirtinantys įrodymai. Pažymėtina, kad vykdymo procese tiek ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-297/2010).

13. PareiÅ¡kėjas skunde dėl antstolio veiksmų teigia, jog antstolis imasi skubotų veiksmų ir siekia realizuoti skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ už kelis kartus mažesnę nei rinkos vertę, tačiau nagrinėjamu atveju Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai nepatvirtinti jokiais įrodymais. Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundžiamo žemės sklypo vertė siekia apie 1 mln. eurų, tačiau neprideda jokių tai pagrindžiančių įrodymų, kaip ir nepateikia jokių įrodymų apie tai, kokiÄ vertę yra nustatęs antstolis.

Be to, akcentuotina, kad yra ginčijamas patvarkymas dėl ekspertizės paskyrimo, bet ne pats ekspertizės aktas. Taigi byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad ginčo turto vertė yra didesnė nei nustatyta ekspertizės aktu, nes kaip minėta, ekspertizė yra tik paskirta, bet dar neatlikta (nėra ekspertizės akto). Tik atlikus ginčo žemės sklypo ekspertizę, pareiÅ¡kėjas galės ginčyti ekspertizės aktÄ , todėl Å¡iuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo skundu, kuriame nesutinkama su ekspertizės paskyrimu.

Atitinkamai pritartina antstolio pozicijai, jog antstolio pareiga yra savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teisės ir įstatymų saugomus interesus. Kaip jau minėta, skolininkas privalo bÅ«ti aktyvus ir domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ .

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad vykdymo veiksmai pradėti 2018 metais, tačiau visa skola iki Å¡iol nėra iÅ¡ieÅ¡kota. Jau minėta, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atnaujinta dėl palÅ«kanų nuo 463000 Eur skolos, susikaupusių nuo 2016-05-03, iÅ¡ieÅ¡kojimo ir dėl 2316,42 Eur notaro iÅ¡laidų už vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo.

14. Nagrinėjamo skundo kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad CPK 704 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . Nurodytame straipsnyje, be turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, reglamentuota ir kita turto realizavimo vykdomajame procese forma – tai turto pardavimas skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui. Toks skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetÄ prieÅ¡ turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nes tokiu bÅ«du realizuojant turtÄ sumažinamos galimos vykdymo iÅ¡laidos bei greičiau patenkinami kreditorių interesai.

Pažymėtina, kad įstatyme nustatytas galutinis galimybės pasinaudoti Å¡ia teise momentas – varžytynių pradžia. Nagrinėjamu atveju byloje duomenų, kad skolininkas bÅ«tų atlikęs kokius nors veiksmus, tikslu surasti savo pirkėjus, bÅ«tų siÅ«lęs savo pirkėjÄ , kaip tai numato CPK 704 straipsnis, nėra. Å ioje vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad skolininkui nebuvo daroma jokių kliūčių aktyviai teikti svarbius turto vertinimui duomenis bei dalyvauti vertinimo procese.

15. Kaip minėta, kasacinio teismo suformuotoje praktikoje vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ . Taigi, skolininkas, elgdamasis atidžiai ir rÅ«pestingai, t. y. žinodamas apie jo atžvilgiu užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , kuri atnaujinta, turėjo visas galimybes pasinaudoti CPK 704 straipsnyje suteikta vykdymo procese suteikta teise. Å iuo atveju, akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo galimybe savalaikiai pateikti savo pirkėjÄ .

16. Kiti pareiÅ¡kėjo skundo argumentai neturi įtakos teisingam Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjimui, todėl teismas dėl jų nepasisako, pažymint, jog kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys byloje Nr. 3K-3-252/2010; Nr. 3K-3-52/2011).

17. Taigi, iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje antstolis jokių neteisėtų veiksmų neatliko, veikė pagal antstoliui valstybės ir įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo konstatuoti, kad antstolis pažeidė pareiÅ¡kėjo teises, teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo 2022-06-22 skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkintinas (CPK 593-594 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo J. K. 2022-06-22 skundÄ dėl antstolio Dariaus Blizniko veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Jankienė