f7ac4725-e4dc-4ae7-a89d-bd625fda3a85 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“ ieškinį atsakovui M.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 506,82 EUR negrÄ Å¾into kredito, 86,81 EUR kredito mokestį (sutartinių palÅ«kanų), 10,61 EUR palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016-04-01 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. wkvdnrb9, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 000,00 EUR kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 417,20 EUR kredito mokestį pagal sutartyje numatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2018-04-01, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str., atsakovui ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijos ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteiktos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus įteikiant atsakovo tėvui. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinyje AB „BnP Finance“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2016-04-01 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. wkvdnrb9 ir jos priedų (e. b. l. 4-12, 23-24), kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 1 000,00 EUR kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 417,20 EUR sutartinių palÅ«kanų (kredito mokestį) pagal sutartyje numatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2018-04-01, 2016-04-01 banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 28), iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovas pervedė atsakovui sutartyje sulygto dydžio kreditÄ , palÅ«kanų apskaičiavimo lentelės (e. b. l. 20), 2017-08-02 Raginimo (e. b. l. 21), 2017-08-18 PraneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 18) – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui 1 000,00 EUR kreditÄ , tačiau atsakovas Vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė sutartyje sutartos eilinių įmokų mokėjimo tvarkos ir liko skolingas ieÅ¡kovui 506,82 EUR kredito bei 86,81 EUR kredito mokesčio (sutartinių palÅ«kanų), todėl Å¡is įsiskolinimas iÅ¡ jo priteistinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260-6.261 str., 6.886 str., 6.870-6.873 str.).Pagal CK 6.872 str. 1 d. palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytas 36 proc. dydžio metines palÅ«kanas, kurios už visÄ sutarties laikotarpį sudarė 417,20 EUR, o nesumokėta atsakovo dalis – 86,81 EUR, ir kurių nesumokėta dalis atsakovui yra priteista aukščiau apraÅ¡ytais motyvais kaip mokestis už naudojimÄ si ieÅ¡kovo pinigais už visÄ kredito sutarties laikotarpį. Visgi ieÅ¡kovas papildomai praÅ¡o priteisti 10,61 EUR „vėlavimo“ palÅ«kanas už naudojimÄ si suteiktu kreditu nuo 2017-06-02 iki 2017-09-07 (žr. palÅ«kanų skaičiavimo lentelę), t. y. už laikotarpį, už kurį ir taip priteistos sutartimi sulygto dydžio palÅ«kanos iki kredito sutarties termino pabaigos (2018-04-01).

Savo esme Å¡ios praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos kvalifikuotinos delspinigiais, tačiau dėl delspinigių reikalavimo nėra pareikÅ¡ta, sutartyje Å¡alys nesusitarė dėl jų (CK 6.72 str.), todėl nėra pagrindo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti antrÄ kartÄ už tÄ patį laikotarpį sutartimi sutarto dydžio materialiÄ sias palÅ«kanas.Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuotinos nuo priteistos 593,63 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-13, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ esmės patenkinus ieÅ¡kinį pilna apimtimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 EUR žyminio mokesčio (e. b. l.

17) ir 121,00 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (e. b. l. 3, 14, 16), iÅ¡ viso 136,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį iÅ¡ dalies tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, 506,82 EUR (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is EUR 82 ct) negrÄ Å¾into kredito, 86,81 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is EUR 81 ct) kredito mokesčio, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 593,63 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-10-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atmesti reikalavimÄ dėl 10,61 EUR palÅ«kanų priteisimo.

Atsakovas M. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Jovita Einikienė