f7aa4e05-7b56-41e9-bdf7-80827e39ff5f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2-11664-889/2012             (Proceso Nr. 2-06-3-09248-2012-9)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 30.9.1.; 35.3.6.; 54.1.; 116.4.; 125.10.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, dalyvaujant Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialo atstovui advokato padėjėjui L.

V., atsakovei V. S., jos atstovams advokato padėjėjai K. P. ir A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal C. L. Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 6 705 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.2012-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismas preliminariu sprendimu tenkino Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinį ir priteisė jam iÅ¡ atsakovės V.

S. 6 705 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 6 705 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 101 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2012-09-03 priimti atsakovės prieÅ¡taravimai dėl preliminaraus teismo sprendimo, kuriuo nurodo, kad su pateiktu ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ .2012-09-26 teisme gautas ieÅ¡kovės atsiliepimas į prieÅ¡taravimus, kuriuo praÅ¡o 2012-08-06 preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ , taip pat praÅ¡o papildomai priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo patirtas papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012-10-29 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovo advokato padėjėjas prašė ieÅ¡kinį tenkini bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012-10-29 teismo posėdžio metu atsakovė ir jos atstovai prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies – 3900 Lt sumai.

Nurodė, kad sutinka sumokėti skolÄ pagal polisus, sudarytus su įmone, kuri vėliau bankrutavo, taip pat sutinka su procesinėmis palÅ«kanomis.Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.CK 2.158 str. 1 d. numato, kad už kiekvienÄ sėkmingai sudarytÄ sandorį prekybos agentui atstovaujamasis moka sutartyje nustatytÄ atlyginimÄ . Pagal 2.160 str. 1 d. prekybos agentas įgyja teisę į atlyginimÄ nuo sandorio sudarymo, jeigu trečioji Å¡alis (Å¡iuo atveju - draudėjas) įvykdė sutartį. CK 2.160 str. numato galimybę atlyginimÄ prekybos agentui sumokėti avansu, tačiau to paties straipsnio 3 d. nustato, kad tais atvejais, kai yra akivaizdu, kad trečiasis asmuo sutarties neįvykdys, prekybos agentas netenka teisės reikalauti atlyginimo, o jeigu atlyginimas ar jo avansas jau yra sumokėti, atstovaujamasis turi teisę iÅ¡ prekybos agento iÅ¡ieÅ¡koti sumokėtas sumas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-04-01 tarp Å¡alių sudaryta tarpininkavimo sutartis (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė buvo įsipareigojusi tarpininkauti ieÅ¡kovui sudarant draudimo sutartis už sutartyje sulygtÄ komisinį atlygį.

Pagal sutartį komisinis atlygis skaičiuojamas nuo draudimo sutartyse numatytų draudėjo mokėtinų draudimo įmokų bei iÅ¡mokamas avansu. Pagal tarpininkavimo sutarties (duomenys neskelbtini) 3.1.3. punktÄ draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sÄ lygų, atsisakius draudimo sutarties ar jÄ nutraukus atsakovė netenka teisės į komisinį atlygį ir turi pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui avansu iÅ¡mokėtÄ komisinį atlygį. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal tarpininkavimo sutartį įvykdė pilnai, atsakovei V.

S. buvo paskaičiuotas ir avansu iÅ¡mokėtas komisinis atlygis. Draudėjams nesumokant pagal draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas tarpininkaujant atsakovei, tarpininkavimo sutarties (duomenys neskelbtini) 3.1.3. punkto pagrindu, susidarė 6705 Lt skola, t. y. ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas komisinis atlygis. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola sumokėta, nėra. Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovas neteisingai apskaičiavo grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydžius pagal draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas grÄ Å¾intinÄ atlygį 660 Lt (100 %), tačiau pagal gautų 12 įmokų skaičių privalo bÅ«ti 330 Lt (50 %). Taip pat nurodo, kad iÅ¡ buhalterinės pažymos nėra aiÅ¡ku, koks yra jai tarpininkaujant sudarytų draudimo sutarčių statusas, t.y. ar Å¡ios sutartys yra galiojančios ar nutrauktos.

Kai kurie ieÅ¡kovės apdraustieji draudėjai yra sumokėję visas draudimo įmokas, kitai daliai apdraustųjų buvo atsisakyta priimti draudimo įmokas, nenurodant atsisakymo priežasčių. Atsakovė teigia, kad Å¡alių sudarytÄ tarpininkavimo sutartį, jai nebuvo suteikta teisė ar pareiga kontroliuoti apdraustųjų asmenų savalaikį draudiminių įmokų mokėjimÄ , ko pasėkoje atlygis priklauso ir nuo ieÅ¡kovo sÄ Å¾iningumo santykiuose su draudėjais, tinkamos, teisingos ir pilnos informacijos apie draudimų įmokų mokėjimÄ jiems pateikimu.

Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai nurodo, jog ji nereagavo į raginimus susimokėti skolÄ . Atsakovė 2012 m. gegužės mėnesio antrojo pusėje gavus iÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės D. D. iÅ¡raÅ¡us ir reikalavimÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 6 705 Lt avanso iÅ¡mokėta komisinį atlygį, 2012-06-05 praÅ¡ymu kraipėsi į ieÅ¡kovÄ pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ patvirtinantį reikalavimÄ grÄ Å¾inti 6 705 Lt avansu iÅ¡mokėtÄ komisinį atlygį, nurodant bÅ«tinÄ su reikalavimu grÄ Å¾inti komisinį atlygį susijusiÄ informacijÄ arba raÅ¡tiÅ¡kai praneÅ¡imÄ paneigiantį reikalavimÄ grÄ Å¾inti 6 705 Lt avansu iÅ¡mokėtÄ komisinį atlygį.

Atsakovė ieÅ¡kovo atsakymo negavo. Taip pat nurodo, kad Tarpininkavimo sutarties galiojimo metu ieÅ¡kovas tik 2012 m. gegužės mėnesio antroje pusėje pateikė atsakovei duomenis dėl atsakovės apdraustųjų asmenų netinkamo draudimo sutarties sÄ lygų pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas vykdymo, todėl atsakovė neturėjo pagrindo kreiptis į apdraustuosius asmenis susižinoti ar yra mokamos draudiminės įmokos ieÅ¡kovui bei priminti apdraustiesiems dėl draudiminių įmokų sumokėjimo.

Sutartyje buvo numatyta atsakovės pareiga įsitikinti, draudėjų ketinimais bei galimybėmis tinkamai/visiÅ¡kai įvykdyti draudimo sutarties sÄ lygas, t.y. pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas bei rÅ«pintis, kad jai tarpininkaujant apsidraudę draudėjai tinkamai sumokėtų draudimo įmokas (Sutarties 3.1.3.p.,3.2.3.p.). Atsakovei už jai tarpininkaujant sudarytas draudimo sutartis yra avansu mokamas kominis atlyginimas (Sutarties), o tretiesiems asmenims (draudėjams) neįvykdžius draudimo sutarties sÄ lygų (tinkamai ir laiku nesumokėjus atitinkamo kiekio periodinių įmokų), atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ ar atitinkamÄ dalį už minėtus draudėjus jai avansu iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo (Sutarties 3.1.3.p., 5.6.p., 5.10p., Sutarties priedo Nr.2 1.5.p., 7 str. ir kt.).

Privalomi grÄ Å¾inimui komisinio dydžio atlygiai priklauso nuo draudėjo apmokėtų sutarties mėnesių ir skaičiuojami procentinėje iÅ¡raiÅ¡koje kuri svyruoja nuo 100 iki 50 procentų (Sutarties 7.3,7.4 p.). Sutartyje Å¡alys susitarė, kad atsakovei mokėtinas komisinis atlyginimas laikomas uždirbtu ir įgyja teisę į komisinį atlyginimÄ , kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlyginimo tvarkoje numatytas su komisinio atlyginimo uždirbimu siejamas draudimo įmokas (Sutarties 5.5.p.).

Tuo tarpu avansu iÅ¡mokėtÄ , bet neuždirbtÄ komisinį atlyginimÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje bei komisinio atlygio tvarkoje (Sutarties priedas Nr.2), nustatytomis sÄ lygomis bei terminais. Sutarties atlyginimo tvarkoje numatyta, kad avansu sumokėtas komisinis atlyginimas ar atitinkama jo dalis turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas už tas sutartis, pagal kurias sumokėtų draudimo įmokų suma yra mažesnė nei draudimo įmokų suma, numatyta pirmais trylika sutarties mėnesių; kai per kalendorinį mėnesį, už kurį skaičiuojamas komisinis atlyginimas, draudimo sutartis buvo nutraukta draudėjo valia; kai kalendorinio mėnesio pabaigoje, už kurį įskaičiuojamas komisinis atlygis, nesumokėtų draudimo įmokų suma sudarė ne mažiau nei numatyta sumokėti už 4 kalendorinius mėnesius. (Komisinio atlygio tvarkos 7.2.p.).Draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) su draudėja D.

R. įsigaliojo 2011-08-31. Draudėja sumokėjo įmokas už 2011 m. rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius. Vėliau draudėja delsė sumokėti periodinę įmokÄ , t.y. nebuvo sumokėta už 2011 m. lapkritį ir gruodį bei    2012 m. sausį ir vasarį. Draudėja nesumokėjo įmokų už keturis iÅ¡ eilės draudimo mėnesius, todėl, vadovaujantis Komisinio atlyginimo tvarkos 7.2. p., 2012-02-29 buvo paskaičiuotas atsakovės grÄ Å¾intinas komisinis atlyginimas. Pažymėtina, kad 2012-02-29, kai atsirado pagrindas reikalauti iÅ¡ atsakovės gražinti komisinį atlyginimÄ , draudėja buvo sumokėjusi įmokas tik už (tris) sutarties galiojimo mėnesius, todėl remiantis Komisinio atlyginimo tvarkos 7.2. p. ir 7.4 p., ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti 100 % atsakovei iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo, t.y. 660 Lt.

Po to, kai 2012-02-29 buvo paskaičiuotas grÄ Å¾intinas komisinis atlyginimas, draudėja D. R. 2012-03-01 sumokėjo pradelstÄ draudimo įmokÄ už 2011 m. lapkričio, gruodžio bei sausio mėnesius. Vis dėlto, tai neatima ieÅ¡kovo teisės reikalauti, kad atsakovė grÄ Å¾intų jam iÅ¡mokėtÄ komisinį atlyginimÄ , nes ji nevykdė pareigos rÅ«pintis, kad draudėja laiku mokėtų draudimo įmokas, kadangi ji 2012-02-29 buvo pradelsusi sumokėti įmokas už 4 (keturis) kalendorinius mėnesius iÅ¡ eilės. GrÄ Å¾intinas komisinis atlyginimas atsakovei buvo paskaičiuotas 2012-02-29, kai draudėja buvo pradelsusi įmokas už 4 mėnesius iÅ¡ eilės ir apmokėjusi tik 3 sutarties galiojimo mėnesius.

IeÅ¡kovas tinkamai paskaičiavo grÄ Å¾intinÄ komisinį atlyginimÄ už draudimo polisÄ Nr. 607358. Draudėjui padengus pradelstus mokėjimus, atsakovė bÅ«tų įgijusi teisę atgauti grÄ Å¾intinÄ komisinį atlyginimÄ , jeigu ji bÅ«tų įgijusi teisę į 2-ųjų metų komisinį atlyginimÄ (Komisinio atlyginimo tvarkos 7.6. ir 5.2. punktai). Tarpininkavimo sutartis su atsakove buvo nutraukta nuo 2012-06-01, ji neteko teisės į 2-ųjų metų komisinį atlyginimÄ , o tuo pačiu jai iÅ¡liko pareiga grÄ Å¾inti visÄ komisinį už draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 900 Lt.

IeÅ¡kovės 2012-09-19 duomenimis draudimo polisai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pasibaigę, polisai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)buvo sustabdyti dėl to, kad draudėjai nemoka periodinių įmokų, o polisas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo galiojantis. Draudimo polisų statusai Å¡iuo atveju neturi reikÅ¡mės grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydžiui, nes ieÅ¡kovo 2012-07-31 buhalterinės pažymos datai visi draudėjai, iÅ¡skyrus vienÄ , buvo pradelsę sumokėti įmokas už daugiau kaip 4 mėnesius, todėl atsakovei bet kuriuo atveju atsirado pareiga grÄ Å¾inti už Å¡iuos draudėjus jai iÅ¡mokėtÄ komisinį atlyginimÄ (Komisinio atlyginimo tvarkos 2. p.).

Sutarties 3.1.3. p. numato atsakovės pareigÄ prieÅ¡ sudarant draudimo sutartį įsitikinti, draudėjų ketinimais bei galimybėmis tinkamai/visiÅ¡kai vykdyti draudimo sutarties sÄ lygas (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas). Sutarties 3.2.3.p. numato atsakovės pareigÄ rÅ«pintis, kad draudėjai tinkamai sumokėtų draudimo įmokas. Atsakovė, vykdydama draudimo tarpininko veiklÄ , kaip ir bet kuris kitas Tarpininkavimo sutartį su ieÅ¡kovu sudaręs konsultantas, turėjo galimybę gauti elektroninę prieigÄ prie ieÅ¡kovo vidinės duomenų bazės (VVEBOFFICE SEESAMLIFE), kurioje galėjo ir turėjo sekti visÄ informacijÄ apie jai tarpininkaujant apsidraudusių draudėjų mokamas įmokas, įmokų vėlavimus ir kt. bei laiku informuoti draudėjus apie jų nesumokėtas draudimo įmokas.Å alių sudaryta sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui, todėl jos vykdymas privalomas abiems Å¡alims (CK 6.189 str. 1 d.).

Byloje teikiami įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė tarpininkavimo sutarties sÄ lygas pagal polisus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nebuvo apmokėti tokiu bÅ«du, kad avansinis mokestis bÅ«tų laikomas sumokėtu teisėtai, todėl atsakovė turi vykdyti tarpininkavimo sutartį ir grÄ Å¾inti avansinį mokestį. Sutartyje Å¡alys susitarė, kad atsakovei mokėtinas komisinis atlyginimas laikomas uždirbtu ir ji įgyja teisę į komisinį atlyginimÄ , kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlyginimo tvarkoje numatytas su komisinio atlyginimo uždirbimu siejamas draudimo įmokas, o buhalteriniai iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad draudėja pažeidė mokėjimo tvarkÄ dėl įvairių priežasčių, o atsakovė neužtikrino daromų įmokų kontrolės, atitinkamai nevykdė tarpininkavimo sutarties, todėl neįgijo teisės į atlygį (b. l. 36, Sutarties 5.5.p).

Iš atsakovės verslininkės ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Tenkinus ieškinį, ieškovui atlygintinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 101 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1-2 d.).Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-08 preliminarus sprendimas, kuriuo tenkinti ieškovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialo ieškinio reikalavimai priteisti iš atsakovės V.

S. 6 705 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 6 705 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 101 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, yra pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti remiantis atsakovės argumentais ir pateiktais įrodymais nėra teisinio pagrindo (CPK 185 str., 260 str., 263 str. 1 d., 430 str. 6 d. 1 p.).IeÅ¡kovas advokatui už teisines paslaugas sumokėjo 2 245,76 Lt. Teismas, spręsdamas iÅ¡laidų advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , vadovaujasi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatytais advokatų paslaugų įkainiais (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 2 d., Rekomendacijų 7, 8.2., 8.5., 8.15-8.16., 8.18 p.).

Tačiau, atsižvelgus į tai, kad vykdymo iÅ¡laidos skaičiuotinos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , kuri nenumato priskaičiuoto PVM mokesčio atlyginimo, ieÅ¡kovui galutiniu sprendimu iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 1 856 Lt be PVM iÅ¡laidų advokato teisinei, susijusių su bylos nagrinėjimu po prieÅ¡taravimų dėl preliminaraus sprendimo priėmimo, atlyginimo (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1-2 d.). Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : palikti nepakeistÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. preliminarų sprendimÄ , kuriuo tenkinti ieÅ¡kovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinio reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės V.

S. 6 705 Lt skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 6 705 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 101 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovui Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialui atsakovės V. S. 1 856 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Milda Valiulytė