f7a8b0bb-29f0-477b-8778-ea7b7dfbf125 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-342-617/2016     ( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00286-2016-1 )                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                             2.12.1.1.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 10 d.Å venčionys     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij,sekretoriaujant Agnei Usovienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P.,iÅ¡nagrinėjęs G. P.,gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )         (duomenys neskelbtini)lietuvio                                                     teisto iÅ¡siskyrusio                                                     dirbančio (duomenys neskelbtini)             gyvenančio (duomenys neskelbtini),                           7 klasių iÅ¡silavinimo            administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

  G. P., bÅ«damas pasienio ruože, Å venčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo bėgo, prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų ir nurodymų. Tokiais savo veiksmais G. P. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d.G. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ automobiliu atvažiavo į namų kiemÄ , prieÅ¡ tai automobilį taisė su V. B. ant estakados, esančios Å¡alia namų. Atvažiavus į kiemÄ privažiavo pasienio pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai neprisistatę paprašė automobilio dokumentų. Jis padavė dokumentus ir atnešė pasÄ iÅ¡ namų, iÅ¡siėmė iÅ¡ automobilio akumuliatorių. PareigÅ«nai liepė įdėti į automobilį akumuliatorių, bet jis norėjo pastatyti akumuliatorių koridoriuje namie, bet nespėjo to padaryti, nes buvo iÅ¡temptas pasienio pareigÅ«nų ir jam buvo papurkÅ¡ta dujų. Jis, vengdamas dujų, įbėgo į virtuvę, ten pareigÅ«nai jam uždėjo antrankius. Dujų teko ir namų savininkei D.

S.. Sulaikymo jis nevengė, bet norėjo pastatyti automobilio akumuliatorių namie. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas VSAT pareigÅ«nas D.Andrukėnas paaiÅ¡kino, kad jis vykdė tarnybÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje, kai buvo pastebėta transporto priemonė, kuriÄ taisė G. P.. Patruliuojant toliau minėta transporto priemonė buvo pastebėta judanti, jÄ vairavo G. P.. Sustabdžius G. P. vairuojamÄ transporto priemonę ir patikrinus vairuotojÄ G. P. Å¡is nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Buvo praneÅ¡ta užkardos budėtojui ir priimtas sprendimas iÅ¡kviesti kelių policijos pareigÅ«nus.

G. P. buvo liepta sėsti į automobilį, tačiau pastarasis nurodymÄ ignoravo ir išėmęs akumuliatorių ir jį laikydamas leidosi bėgti į namus. Sulaikant G. P. pastarasis spyrė pareigÅ«nui, todėl buvo panaudotos spec. priemonės – dujos ir antrankiai. Teismo posėdyje apklaustas liudytojas VSAT pareigÅ«nas L. Ž. paaiÅ¡kino, kad kad vykdė tarnybÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje, pamatė G. P. taisantį automobilį, automobilis vėliau buvo pastebėtas vairuojamas G. P.. Jiems buvo žinoma, kad G.

P. neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl buvo priimtas sprendimas sustabdyti automobilį. Automobilis buvo sustabdytas namo kieme. Sustabdžius automobilį iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo G. P., pateikė asmens dokumentÄ , atnešė automobilio dokumentus. G. P. ignoravo pareigÅ«nų nurodymÄ sėdėti automobilyje. PareigÅ«nui D.Andrukėnui bandant sudrausminti G. P., kad Å¡is sėstųsi į automobilį, pastarasis griebė automobilio akumuliatorių ir bandė pasiÅ¡alinti į Å¡alia esančius namus.

Bėgdamas G. P. spyrė D.Andrukėnui, jie susikibo. Teismo posėdyje apklausta liudytoja D. S. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ namuose prieÅ¡ais darÅ¾Ä stovėjo automobilis ir buvo atvykę pasienio pareigÅ«nai. Ä® namus atbėgo G. P. ir pasiėmė automobilio dokumentus. Vėliau ji iÅ¡girdo, kad koridoriuje, namuose kažkas nugriuvo. Atidariusi duris ji pamatė, kad pareigÅ«nai sugriebė G. P. ir papurÅ¡kė dujų, G. P. pabėgo į virtuvę, pareigÅ«nų purÅ¡kiamos dujos pasklido po kambario patalpÄ , vėliau G.

P. buvo iÅ¡vestas į laukÄ . LR Valstybės sienos apsaugos įstatymo 18 str. 2 d. nustatyta, kad tarnybos pareigÅ«nas yra pareigÅ«nas, dėvintis nustatyto pavyzdžio uniformÄ ar aprangÄ , taip pat pateikęs tarnybinį ženklÄ arba tarnybinį pažymėjimÄ , turintis teisę duoti privalomus vykdyti reikalavimus ir nurodymus kitiems fiziniams, juridiniams asmenims bei įmonėms, neturinčioms juridinio asmens teisių; 4 d. nustatyta, kad pareigÅ«nas turi teisę laikyti, neÅ¡ioti ir nustatyta tvarka panaudoti Å¡aunamÄ jį ginklÄ bei specialiÄ sias priemones.

Pagal LR Valstybės sienos apsaugos įstatymo 20 str. 1 d. 1 p. pasienio ruože pareigÅ«nai turi teisę tikrinti reikalingus asmenų, transporto priemonių dokumentus, apžiÅ«rėti transporto priemones, o vietose, kur nėra muitinės įstaigų, tikrinti krovinių dokumentus. Pagal LR Valstybės sienos apsaugos įstatymo 22 str. 2 d. 6 p. pareigÅ«nas, vykdydamas tarnybines pareigas, turi teisę panaudoti specialiÄ sias priemones ir policijos veiklÄ reglamentuojančių įstatymų nustatytais atvejais.

LR Policijos įstatymo 27 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad pareigÅ«nas turi teisę panaudoti prievartÄ sulaikydamas, pristatydamas, konvojuodamas ar atvesdindamas asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ ar administracinį teisės pažeidimÄ ( nusižengimÄ ) ar įtariamÄ jų padarymu, taip pat asmenį, kuris vengia sulaikymo, pristatymo, konvojavimo ar atvesdinimo, arba sulaikius ar pristatant asmenį, siekdamas užtikrinti savo ar kitų asmenų saugumÄ . LR Kelių eismo taisyklių 7 p. nustatyta, kad eismo dalyviai privalo paklusti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytiems teisėtiems transporto priemones tikrinančių pareigÅ«nų ir už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų institucijų įgaliotų pareigÅ«nų, kelių eismo reguliuotojų reikalavimams, vykdyti jų nurodymus, laikytis Taisyklėse nustatytos elgesio tvarkos, kai juos sustabdo tikrinantys pareigÅ«nai.

LR Kelių eismo taisyklių 16 p. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ ir t.t. Tikrinančiam pareigÅ«nui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neiÅ¡lipdamas iÅ¡ transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės tik tikrinančiam pareigÅ«nui leidus. IÅ¡ bylos medžiagos ir asmenų, dalyvaujančių administracinio teisės pažeidimo bylų procese paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad G.

P. vairavo automobilį, kuris buvo sustabdytas uniformuotų, tarnybinius ženklus turinčių pasienio pareigÅ«nų, Å¡iems vykdant jų tiesiogines pareigas pasienio ruože. Pasienio pareigÅ«nai turėjo duomenų, kad G. P. vairuodamas automobilį galimai daro teisės pažeidimÄ , nes galimai neturi teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. PareigÅ«nai sustabdė G. P. vairuojamÄ automobilį ir paprašė G. P. pateikti automobilio dokumentus ir asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ .

G. P. buvo leista atneÅ¡ti automobilio ir asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus iÅ¡ Å¡alia esančių. G. P. pateikus minėtus dokumentus, pareigÅ«nai davė nurodymÄ G. P. likti automobilyje iki atvyks policijos pareigÅ«nai. G. P. pasienio pareigÅ«nų teisėto nurodymo pasilikti automobilyje neklausė ir, pasiėmęs automobilio akumuliatorių, nuėjo į Å¡alia esančius namus. G. P. neklausė teisėtų VSAT pareigÅ«nų reikalavimų pasilikti automobilyje. G. P. savo paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad automobilis buvo netvarkingas, todėl be papildomų techninių priemonių patekti į automobilį negalėjęs, taigi ir įvykdyti teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, tačiau iÅ¡ bylos matyti, kad G.

P. pareigÅ«nams savo veiksmų tinkamai nepaaiÅ¡kino, G. P. buvo leista iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio tik pareigÅ«nų nurodytiems dokumentams atneÅ¡ti, G. P. atliko veiksmus kitokio pobÅ«džio nei turėtų bÅ«ti skirta durelėms atrakinti, todėl pareigÅ«nų veiksmai yra teisėti. G. P. nevykdė teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos nurodymo ar reikalavimo pasilikti automobilyje, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ LR ATPK 187 str. 2 d. G. P. kaltė padarius teisės pažeidimÄ taip pat yra visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.

   Skiriant G. P. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , dirba, todėl manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .   Vadovaudamasis LR ATPK 187 str. 2 d. teisėjas n u t a r ė :

       G. P. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. bauda 100 € ( vieno Å¡imto € ) dydžio.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Anatolij JanuÅ¡evskij