f7a5cae9-8e36-4ff1-a5aa-e37bae3e536c · Alytaus rajono apylinkės teismas

AB LTBBaudžiamoji byla Nr. 1-64-470/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15850-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.;1.1.9.5.; 1.1.10.1.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,sekretoriaujant R. N., J. R.,dalyvaujant prokurorei R. Č.,kaltinamiesiems G. A., V. V.,jų gynėjai advokatei J. V.,kaltinamajam K. N.,jo gynėjui advokatui D.

R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2004-03-08 Varėnos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 2 dalį bauda (16 MGL) 2000 Lt;2) 2005-03-08 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn.;3) 2005-05-27 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 50 parų;4) 2005-09-09 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktÄ , 286 straipsnį terminuotu laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi subendrinus su 2005-05-27 ir 2005-03-08 nuosprendžiais, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn., įskaitant 20 dienų; vadovaujantis BVK 157 straipsniu 2008-02-05 paleistas lygtinai prieÅ¡ 1 m. 18 d.;5) 2012-06-28 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2013-09-17 paleistas atlikęs bausmę;6) 2014-03-03 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 m.; 2014-06-19 Kauno apygardos teismas veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ BK 260 straipsnio 1 dalies į 259 straipsnio 2 dalį ir skyrė areÅ¡tÄ 30 parų; 2014-06-19 paleistas atlikęs bausmę;             kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje darbo paieškai, teistas:1) 2005-07-12 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnį, 182 straipsnio 3 dalį bauda 750 Lt;2) 2006-01-19 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizod.) areštu 40 parų; 2006-05-05 paleistas atlikęs bausmę;3) 2013-04-09 Varėnos r. apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; vadovaujantis BVK 157 straipsniu 2014-07-21 paleistas lygtinai prieš 5 mėn. 27 d.; bausmę atlikęs,kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje darbo paieÅ¡kai, neteistas,kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.Teismasn u s t a t ė : kaltinamieji G. A. ir V. V. be tikslo platinti neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Jie, turėdami tikslÄ bendrai įgyti savo asmeniniam vartojimui narkotinės medžiagos - heroino, 2016-04-04 apie 21 val. 50 min.

V. V. vairuojamu automobiliu „Audi/Cabriolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę prie (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinės sankryžos. AikÅ¡telėje G. A. persėdo į ten stovėjusį K. N. automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur K. N. G. A. už užstatomÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ į skolÄ davė tris lankstinukus su tiksliai nenustatytu kiekiu, tačiau ne mažiau kaip 0,031 g ir ne daugiau kaip 0,1 g miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 0,004 g ir ne daugiau kaip 0,02 g narkotinės medžiagos heroino.

Taip G. A. ir V. V. bendrai iÅ¡ K. N. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,004 g ir ne daugiau kaip 0,02 g heroino, t. y. narkotinę medžiagÄ , buvusiÄ viename lankstinuke, kuriÄ vietoje surÅ«kė G. A., du lankstinukus su milteliais, savo sudėtyje turinčiais ne mažiau kaip 0,004 g ir ne daugiau kaip 0,02 g narkotinės medžiagos heroino. Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ jie automobilyje „Audi/Cabriolet“ likusiÄ narkotinės medžiagos dalį laikė V. V. piniginėje iki tos pačios dienos maždaug 22 val. 45 min., kuomet automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rėdami automobilį „Audi/Cabriolet“, jo piniginėje rado du lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g ir ne daugiau kaip 0,02 g narkotinės medžiagos heroino.Be to, kaltinamasis V.

V. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neturėdamas tikslo platinti, automobilyje „Audi/Cabriolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo raktinėje, neteisėtai laikė vienÄ tabletę, savo sudėtyje turinčiÄ nedidelį kiekį – 0,008 g psichotropinės medžiagos buprenorfino, kol 2016-04-04 maždaug 22 val. 45 min. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, apžiÅ«rėdami automobilį, Å¡iÄ tabletę rado.Kaltinamasis K. N. neteisėtai platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent, 2016-04-04 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžos, automobilyje „Audi A6 Avant“, valst .Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ G.

A. gaudamas užstatu mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, jam davė skolon tris lankstinukus su tiksliai nenustatytu kiekiu, tačiau ne mažiau kaip 0,031 g ir ne daugiau kaip 0,1 g miltelių, savo sudėtyje turinčių ne mažiau kaip 0,004 g ir ne daugiau kaip 0,02 g narkotinės medžiagos heroino. Kaltinamasis G. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai. Jis parodė, kad vartoja narkotinę medžiagÄ heroinÄ , narkotines medžiagas taip pat vartoja ir jo pažįstamas V.

V.. IÅ¡ anksčiau jis žinojo, kad Alytuje iÅ¡ čigonės galima įsigyti narkotikų, turėjo tos čigonės telefono numerį, jį savo telefone buvo įvardinęs „Z.“. IÅ¡ minėtos čigonės anksčiau apie 4-5 kartus A. buvo pirkęs narkotikų – heroino lankstinukų. Taip pat turėjo ir tos čigonės vyro telefono numerį, kurį taip pat buvo įsivedęs į savo telefonÄ pavadinęs „Z.”, kaip dabar žino, tai yra kaltinamasis K. N.. Jų namuose yra ne kartÄ Ä¯sigijęs narkotikų.

Paskutinį kartÄ Ä¯sigijo 2016-04-04. TÄ dienÄ prieÅ¡ pietus, apie 12 val., jam Z. parašė SMS, iÅ¡ kurios jis suprato, kad ji turi parduoti narkotikų. Apie tai jis pasakė savo draugui V. V., kuris kaip tik tÄ vakarÄ ketino važiuoti į Alytų parduoti maÅ¡inos detalių. Tada jis parašė Z. vyrui SMS paklausdamas, ar galėtų įsigyti ne už pinigus, bet už telefonÄ užstatu, t. y. prašė narkotikų skolon, kadangi neturėjo pinigų. Gavo teigiamÄ atsakymÄ . Apie 21-22 val. su V. V. pastarojo automobiliu „Audi“ abu nuvažiavo į Alytų, o iÅ¡ Alytaus plentu link L.

į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ . K. N. laukė sutartoje aikÅ¡telėje. Jis perėjo į K. N. automobilį “Audi”, kuriame K. N. padavė savo telefonÄ â€žSamsung Galaxy“ ir gavo iÅ¡ jo 3 lankstinukus su heroinu. V. V. tuo metu laukė savo automobilyje. Gavęs lankstinukus jis grįžo į V. V. automobilį ir abu kiek pavažiavo link Alytaus, įsuko į kitÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Ten jis surÅ«kė vienÄ heroino lankstinuko turinį. RÅ«kydamas likusius 2 lankstinukus jis padėjo ant savo sėdynės ir, matyt, Virginijus juos pasiėmė.

Jis visus 3 lankstinukus buvo įsigijęs tam, kad juos abu kartu su V. V. suvartotų. Kai jis parÅ«kė, abu toliau važiavo link namų ir užsuko į degalinę. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų automobilis, pareigÅ«nai juos lengvai apieÅ¡kojo, bet nieko nerado, tačiau liepė važiuoti į policijos komisariatÄ . Jis važiavo pareigÅ«nų automobiliu, o V. V. važiavo savo automobiliu. Komisariate pareigÅ«nai pasakė, kad apžiÅ«rint V. V. Å¡is bandė bėgti. AnalogiÅ¡kus parodymus kaltinamasis G.

A. davė ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino pilnai. Jis parodė, kad 2016-04-04 apie 21.50 val. jo automobiliu "Audi Cabriolet", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis su G. A. iš Varėnos važiavo į Alytų pirkti narkotikų. G. A. tuo reikalu su kažkuo bendravo SMS žinutėmis. Už Alytaus teko važiuoti link Lazdijų, kur kažkokioj pakelės aikštelėj jų laukė automobilis. Automobilyje sėdėjo vienas vyras. G. A. perėjo į to vyro automobilį, o jis liko laukti savo automobilyje.

G. A. svetimame automobilyje užtruko keletÄ minučių ir grįžo su trimis heroino lankstinukais. G. A. jam paaiÅ¡kino, kad gavo narkotinės medžiagos užstatęs savo telefonÄ . Du iÅ¡ tų lankstinukų vėliau jis persidėjo į savo piniginę, o vienÄ iÅ¡ lankstinukų G. A. kitoje pakelės aikÅ¡telėje surÅ«kė. Tada jie pavažiavo iki degalinės nusipirkti cigarečių ir atsigerti, tačiau degalinės aikÅ¡telėje prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir nurodė jiems vykti į Alytaus policijos komisariatÄ , nes įtarė, kad jie gabena narkotikus.

Komisariato kieme apžiÅ«rint automobilį pareigÅ«nai išėmė jo piniginę ir padėjo ant automobilio stogo. Kadangi piniginėje jis buvo įdėjęs du lankstinukus su heroinu, jam kilo mintis bėgti, todėl jis pačiupo piniginę ir leidosi bėgti, tačiau policijos pareigÅ«nai jį pasivijo. Bėgdamas spėjo vienÄ lankstinukų praryti, kitÄ pametė. Be to, atlikę kratÄ automobilyje, pareigÅ«nai dar rado jo anksčiau kažkur Vilniuje įsigytÄ buprenorfino tabletę, apie kuriÄ jis buvo pamiršęs. JÄ automobilyje laikė nuo seniai, buvo užkišęs raktų pakabuko kiÅ¡enėlėje AnalogiÅ¡kus parodymus kaltinamasis V.

V. davė ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis K. N. kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo nepripažino. Jis parodė, kad kurį laikÄ gyveno ir dirbo Anglijoje ir, siekdamas papildomai užsidirbti pinigų, grįždamas iÅ¡ Anglijos į LietuvÄ , mikroautobusu parsigabendavo įvairių higienos prekių, skalbimo reikmenų ir panaÅ¡ių prekių ir jomis Lietuvoje prekiavo. Kadangi jis su žmona gyvena kaime, kad pirkėjams bÅ«tų paprasčiau rasti, su pirkėjais susitikdavo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Lazdijų plento.

G. A. iÅ¡ jo 3-4 kartus buvo pirkęs skalbimo miltelių, burnos skalavimo skysčio, žinojo jo telefono numerį, skambindavo. PirmÄ kartÄ su G. A. susitiko apie 2016 m. kovo mėnesį. Visada susitikdavo toje pačioje aikÅ¡telėje prie kelio. G. A. iÅ¡ kažkur sužinojo, kad jis pardavinėja automobilį Audi A6 Caravan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ G. A. jis gavo SMS žinutę, kad Å¡is nori automobilį pirkti. Jie susirašė žinutėmis susitikti toje pačioje aikÅ¡telėje.

Į aikštelę jis atvažiavo savo pardavinėjamu automobiliu Audi A6 Caravan, tačiau kai atvažiavo G. A., pasirodė, kad jis neturi pinigų. Tada jis supyko ir iš aikštelės išvažiavo namo. Dėl jo namuose kratos metu rastų svarstyklių paaiškino, kad jas buvo pasiskolinęs iš savo sutuoktinės pusbrolio T. B.. Svarstyklės buvo reikalingos pasverti aukso dirbinius, kuriuos jis ketino parduoti, o tam reikėjo žinoti parduodamų dirbinių svorį. Kadangi T. B. vartoja narkotikus, gali būti, kad tomis pačiomis svarstyklėmis T.

B. buvo svėręs narkotines medžiagas, todėl ant svarstyklių liko narkotinių medžiagų likučių. Be kaltinamųjų G. A. ir V. V. kaltės visiÅ¡ko pripažinimo, visų trijų kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojas J. M. parodė, kad 2016-04-04 jam ir vyriausiajam tyrėjui T. P. buvo pavesta patikrinti Alytaus apskrities VPK KP ONTS gautÄ kriminalinės žvalgybos informacijÄ apie tai, kad sutuoktiniai R.

N. ir K. N., gyvenantys (duomenys neskelbtini)., galimai platina narkotines medžiagas. Raudonu automobiliu „Audi/Cabriolet", v/n (duomenys neskelbtini), turi atvykti Varėnos gyventojai įsigyti narkotinių medžiagų. Tuo tikslu apie 21.20 val. jis su vyr. tyrėju T. P. tarnybiniu automobiliu be skiriamųjų ženklų iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini). Ties T. kaimu juos aplenkė automobilis „Audi/Cabriolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, pagal informacijÄ , pas N. turėjo atvykti narkotinių medžiagų pirkėjai.

Jis pastebėjo, kad aplenkusiame automobilyje važiavo du žmonės - vairuotojas ir keleivis. Atvažiavę prie žiedinės sankryžos jie pastebėjo, kad kairėje pusėje, už autobusų sustojimo esančioje aikštelėje, vienas šalia kito stovi du automobiliai, t. y. juos aplenkęs „Audi/Cabriolet“ ir „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris, kaip vėliau paaiškėjo, nuosavybės teise priklauso R. N.. Pravažiuojant pro šalį jis matė, kad automobilyje „Audi/Cabriolet“ sėdi tik vairuotojas, o automobilyje „Audi A6 Avant“ yra dviese, todėl suprato, kad „Audi/Cabriolet“ keleivis yra įsėdęs į „Audi A6 Avant”.

Asmenų veidų jis nematė, kadangi buvo per tamsu. Jie su kolega nuvažiavo toliau, kad neatkreiptų į save dėmesio. Kiek pavažiavę apsisuko ir bÅ«dami tikri, kad jų matyti asmenys įsigijo narkotinių medžiagų, apie tai informavo Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių. Kai po kelių minučių apsisukę jie važiavo tuo pačiu keliu link Alytaus, aikÅ¡telėje prie žiedo automobilių jau nebuvo, tačiau kiek pavažiavę link Alytaus pastebėjo kairėje kelio pusėje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie paminklo kariui stovintį tÄ pati automobilį „Audi/Cabriolet“.

Apie 22 val. tame pačiame kelyje esančioje degalinėje Kelių policijos pareigÅ«nai tÄ automobilį sustabdė, juo važiavę asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatÄ .Liudytoja S. P. parodė, kad 2016-04-04 su vyr. patruliu E. S. patruliuojant Alytaus miesto ir rajono teritorijoje, apie 22 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus rajone, kelyje Alytus-Seirijai-Lazdijai, automobiliu „Audi/Cabriolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, važiuojantys asmenys galimai gabena narkotines medžiagas.

Važiuodami nurodyta kryptimi, Alytaus r., L. k., ties degaline „Skulas“, jie pastebėjo nuo Seirijų link Alytaus atvažiuojantį nurodytÄ automobilį. Jie tuo metu buvo ties iÅ¡važiavimu iÅ¡ degalinės teritorijos, o tas automobilis ties įvažiavimu. Buvo akivaizdu, kad automobiliu važiavę asmenys juos taip pat pastebėjo, nes labai staigiai užsuko į degalinę. S. P. su E. S. atvažiavo ir, sustodami prieÅ¡ais, užblokavo jiems keliÄ . Automobiliu važiavę asmenys - vairuotojas ir keleivis - staigiai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Abu asmenys atrodė keistai - buvo išsigandę, pasimetę, lyg nekoordinuotais judesiais, paraudusiomis akimis, išblyškusiais veidais. Jai atrodė, kad jie apsvaigę, tačiau alkoholio kvapo nuo jų nesijautė. Ji su kolega patikrino vairuotojo dokumentus. Šis aiškino, kad į degalinę užsuko nusipirkti atsigerti, kad kažkur važinėjo pirkti ar parduoti automobilio. Kadangi abu asmenys atrodė apsvaigę, todėl nutarė juos pristatyti į Alytaus apskrities VPK apžiūrai ir tolimesniam aiškinimuisi.

PrieÅ¡ pristatant į policijos komisariatÄ E. S. paprašė, kad jie iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡siimtų tai, kÄ turi, ir padėtų ant automobilio bagažinės dangčio. Jų daiktai jokių įtarimų nesukėlė. Ä® sulaikymo vietÄ , į degalinę, buvo iÅ¡kviestas patrulių ekipažas - atvyko patruliai A. B. ir R. D. ir abu asmenis skirtingais automobiliais pristatė į policijos komisariatÄ , taip pat prie policijos komisariato buvo atvarytas automobilis „Audi/Cabriolet“. Grįžus į komisariatÄ sulaikytus asmenis jie perdavė budėtojui.

Ji rašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , kai iÅ¡girdo, kad kažkas iÅ¡ kolegų suÅ¡uko, kad pabėgo. Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir kartu su kolegomis bėgo gaudyti pabėgusio automobilio vairuotojo, kaip dabar žino, - V. V.. IÅ¡ kolegų ji sužinojo, kad kinologas R. Č., apžiÅ«rėdamas automobilį „Audi/Cabriolet“, rado piniginę, kuriÄ padėjo ant automobilio stogo, o V. V. jÄ pagriebė ir ėmė bėgti, bėgdamas iÅ¡metė folijos lankstinukÄ su kažkokia medžiaga, tačiau pareigÅ«nai iÅ¡mestÄ folijos lankstinukÄ surado.Liudytojas R.

Č. parodė, kad 2016-04-04 apie 22.30 val. jis buvo iškviestas su tarnybiniu šunimi patikrinti automobilį „Audi/Cabriolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtariant, kad juo gali būti gabenamos narkotinės medžiagos. Automobilis stovėjo prie Alytaus apskrities VPK pastato (duomenys neskelbtini). Prie automobilio buvo jo vairuotojas V. V. ir patrulių kuopos pirmojo būrio vyriausiasis patrulis A. B.. Prieš pradėdamas dirbti su šunimi, automobilį dėl galimai atvirai paliktų narkotinių medžiagų, kitų daiktų, galinčių būti pavojingų ir galinčių kelti grėsmę jo ar tarnybinio šuns saugumui, apžiūrėjo pats.

Atsidaręs automobilio vairuotojo dureles, daiktų dėtuvėje jis pamatė piniginę. JÄ paėmęs paklausė prie automobilio stovėjusių asmenų kam ji priklauso. V. V. pasakė, kad tai jo piniginė. Matant piniginės savininkui, jis ėmė apžiÅ«rinėti kas joje yra. Viename iÅ¡ skyrių pamatė du folijos lankstinukus. Kas juose yra, jis nežiÅ«rėjo, iÅ¡sivyniojęs nebuvo. V. V. matė, kaip jis rado lankstinukus, ir pasakė, kad tai arbata. Jis nieko daugiau nesiaiÅ¡kino, piniginę užsegė, padėjo ant apžiÅ«rimo automobilio stogo ir tęsė apžiÅ«rÄ .

Atidaręs dėtuvę tarp priekinių sėdynių, joje pamatė odinį raktų dėklÄ su prie jo prisegtu vienu raktu, o viduje kiÅ¡enėlėje aptiko į „Perlo“ terminalo čekį įvyniotÄ Å¡viesiÄ , daugiakampę tabletę. Raktų dėklÄ su jame esančiais daiktais jis padėjo ant automobilio priekinės keleivio sėdynės. Kokia tai tabletė, pas V. nepaklausė, nes tęsiant automobilio vidaus apžiÅ«rÄ , lauke prie automobilio iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , lyg stumdantis. Atsisukęs jis pamatė, kad į kitÄ Jotvingių gatvės pusę bėga V.

V., o jį vejasi A. B., Å¡viesdamas jo pusėn žibintuvėliu. Matė, kad perbėgęs Jotvingių gatvę ir automobilių stovėjimo aikÅ¡teles kitoje gatvės pusėje, V. V., padaręs lankÄ , nubėgo Rotušės aikÅ¡tės pusėn. Jį vijosi vyr. patrulis A. B. ir tyrėjas T. K.. PareigÅ«nai V. pasivijo ir sulaikė Rotušės aikÅ¡tėje, atsivedė atgal prie automobilio. Vyr. patrulis A. B. informavo, kad besivydamas matė, kaip V. kažkÄ mėtė iÅ¡ piniginės, kuriÄ prieÅ¡ pabėgdamas pačiupo nuo automobilio stogo.

Jis kartu su kolegomis apžiÅ«rėjo marÅ¡rutÄ , kuriuo bėgo V., ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kitoje Jotvingių gatvės pusėje, buvusioje Alytaus autobusų stoties teritorijoje, ant asfalto pamatė tokį patį folijos lankstinukÄ , kokį buvo matęs V. piniginėje. Apie rastÄ folijos lankstinukÄ informavo Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistÄ S. R., parodė kur jis yra. Antro lankstinuko rasti nepavyko. Tęsiant automobilio apžiÅ«rÄ su Å¡unimi, narkotinių medžiagų nerado.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad G.

A., kai jam atpažinimui buvo pateiktos 6 asmenų nuotraukos, nurodė, kad iÅ¡ veido formos, plaukų, bendrų veido bruožų atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 6, t. y. K. N., kaip asmenį, iÅ¡ kurio jis 2016-04-04 įsigijo 3 lankstinukus su heroinu ir iÅ¡ kurio anksčiau buvo įsigijęs heroino apie 10 kartų, kurį apklausoje jis įvardino „Z.“ (t. 3, b. l. 10-13).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad G. A., kai jam atpažinimui buvo pateiktos 6 asmenų nuotraukos, nurodė, kad iÅ¡ putlaus veido, amžiaus, bendrų veido bruožų atpažįsta, kad nuotraukoje Nr. 4, t. y.

R. N., yra moteris, kuriÄ jis apklausoje įvardijo kaip Z., iÅ¡ kurios jis Alytuje bute apie 5 kartus įsigijo heroino, o paskui bendraudavo dėl narkotikų įsigijimo iÅ¡ to vyro, kuris atvažiuodavo su „Audi A6“ automobiliu (t. 3, b. l. 15-18).Alytaus apskrities VPK Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas T. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016-04-04 apie 22 val. (duomenys neskelbtini)., ties degaline „Skulas“, Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nai sustabdė automobilį Audi, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ V. V., su kuriuo kartu važiavo G. A.. Abu piliečiai atrodė apsvaigę, tačiau alkoholio kvapas nesijautė, todėl įtarus, kad jie apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, juos pristatė į Alytaus apskrities VPK, kur apžiÅ«rint automobilį V. V. čiupo piniginę ir ėmė bėgti, bėgdamas iÅ¡mėtė folijos lankstinukus, iÅ¡ kurių vienas buvo rastas, o V. V. sulaikytas (t. 1, b. l. 1-2).Alytaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių kuopos pirmo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016-04-04 patruliuojant su patruliu R. D., apie 22.15 val. gavo Alytaus apskrities VPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad kitam ekipažui reikalinga pagalba pristatyti asmenis į Alytaus apskrities VPK, nes įtariama, kad jie turi narkotinių medžiagų. Su sulaikytais asmenimis ir V. V. automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykus prie policijos komisariato, buvo iÅ¡kviestas kinologas R. Č. su Å¡unimi iÅ¡samiai apžiÅ«rėti automobilį ir asmenų daiktus.

R. Č. tikrinant automobilio salonÄ , jis su automobilio vairuotoju V. V. stovėjo Å¡alia automobilio. R. Č. automobilio salone rado piniginę, kurios viename skyrelyje buvo 2 maži iÅ¡ folijos susukti paketėliai. V. V. patvirtino, kad piniginė yra jo, o paklaustas, kas joje susukta į folijÄ , atsakė, kad arbata. ApžiÅ«rėjęs piniginę R. Č. jÄ padėjo ant automobilio „Audi“ stogo ir tikrino automobilį toliau. Staiga V. V. jį (pareigÅ«nÄ A. B.) pastÅ«mė, čiupo nuo automobilio stogo piniginę ir pradėjo bėgti.

Jis V. V. prie automobilio nutvėrė už drabužių ir bandė sulaikyti, tačiau šis rankomis stūmė jį ir ištrūkęs bėgo toliau. A. B. jį nusivijo. Vydamasis V. V. jis matė, kaip šis buvusios autobusų stoties teritorijoje bėgdamas iš piniginės ištraukė ir metė ant žemės sidabrinės spalvos paketėlį, kuris, sulaikius V. V., buvo rastas (t. 1, b. l. 19).Alytaus apskrities VPK Viešosios policijos skyriaus Patrulių kuopos kinologų grupės vyriausiasis patrulis R.

Č. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016-04-04 apie 22.30 val. jis buvo iškviestas patikrinti automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie policijos komisariato pastato, gatvėje Jotvingių g. 8, dėl jame galimai gabenamų narkotinių medžiagų. Pradedant tikrinti automobilį, prie jo stovėjo automobilį vairavęs V. V. ir vyriausiasis patrulis A. B.. Prieš naudodamas tarnybinį šunį, automobilį vizualiai apžiūrėjo jis pats ir, atidaręs vairuotojo duris, pamatė dėtuvėje piniginę.

Paėmęs jÄ , jis paklausė, kam ji priklauso. Prie automobilio stovėjęs V. V. pasakė, kad jo piniginė. Matant piniginės savininkui, jis atsegė vienÄ iÅ¡ piniginės skyrių ir pamatė 2 folijos lankstinukus. V. V. pasakė, kad juose yra arbata. Piniginę jis padėjo ant automobilio stogo ir tęsė apžiÅ«rÄ . Atsidaręs daiktų dėtuvę tarp priekinių sėdynių, jis joje pamatė odinį raktų dėklÄ ir jame aptiko į „Perlo“ terminalo čekį įvyniotÄ daugiakampę tabletę.

Raktų dėklÄ jis paliko ant automobilio sėdynės ir tęsė apžiÅ«rÄ . ApžiÅ«rinėdamas automobilio vidų jis iÅ¡girdo garsÄ , bÅ«dingÄ susistumdymui. Atsisukęs jis pamatė, kad per Jotvingių gatvę bėga V. V., o jį vejasi A. B., Å¡viesdamas į V. V. žibintuvėliu. Perbėgęs Jotvingių gatvę ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, V. V. pradėjo bėgti link Rotušės aikÅ¡tės. Kai pareigÅ«nai sulaikė V. V. ir atvedė jį prie automobilio, A. B. pasakė, kad besivydamas V.

V. matė, kaip Å¡is kažkÄ mėto iÅ¡ piniginės, pačiuptos nuo automobilio stogo. ApžiÅ«rint V. V. bėgimo marÅ¡rutÄ , ant žemės jis rado piniginėje matytÄ folijos lankstinukÄ . Naudojant tarnybinį Å¡unį automobilyje narkotinių medžiagų neaptiko (t. 1, b.l. 20).Alytaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyr. tyrėjo J. M. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2016-04-04 buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad R. N. ir K. N., gyv. (duomenys neskelbtini), galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir pas juos, galimai automobiliu „Audi/Cabriolet“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), turi atvykti Varėnos gyventojai įsigyti narkotinių medžiagų. Siekiant patikrinti Å¡iÄ informacijÄ , jis su vyr. tyrėju T. P. apie 21.20 val. vyko link (duomenys neskelbtini)Važiuojant ties T. kaimu juos aplenkė automobilis „Audi/Cabriolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau važiuojant, ties žiedu, aikÅ¡telėje prie autobusų stotelės jie pamatė stovinčius vienÄ Å¡alia kito automobilius „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R.

N., ir juos aplenkusį „Audi/Cabriolet“. Pravažiuodami žiedÄ jie matė, kad „Audi/Cabriolet“ automobilio keleivis yra įsėdęs į automobilio „Audi A6 Avant“ keleivio pusę. Po keleto minučių automobilis „Audi/Cabriolet“ pajudėjo link Alytaus. Ä®tarę, kad Å¡iuo automobiliu atvykę asmenys galėjo įsigyti narkotinių medžiagų, jie informavo Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, ko pasėkoje automobilis buvo sustabdytas ir apžiÅ«rai pristatytas į Alytaus apskrities VPK (t. 1, b. l. 21).2016-04-04 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint automobilį „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį (duomenys neskelbtini) prie Alytaus apskrities VPK pastato, ir automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio salono, nuo priekinės sėdynės paimtas raktų odinis dėkliukas, kuriame yra į popierių susukta baltos spalvos tabletė (supakuota į spec. paketÄ Nr. 114351); automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, buvusios autobusų stoties teritorijoje (duomenys neskelbtini), paimtas folijos lankstinukas su milteliais viduje (supakuota į spec. paketÄ Nr. 114335) (t. 1, b. l. 22-30).2016-04-13 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti įvykio vietoje paimti ir į spec. paketÄ Nr. 114351 sudėti objektai, po apžiÅ«ros daugiakampio formos tabletė su įspaudu „N8“, įvyniota į „Perlo“ terminalo čekį, supakuota į spec. paketÄ Nr. 157554 (t. 1, b. l. 36-41).Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1922)-IS1-2361 nustatyta: baltos spalvos tabletės iÅ¡ popierinio lankstinuko, rasto 2016-04-04 automobilyje „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - buprenorfinas, kurios masė yra 0,008 g; gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, rasto 2016-04-04 (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,004 g (t. 1, b. l. 48-49).Specialisto išvada Nr. T-N 971/2016 (01) nustatyta: G. A. šlapime, paimtame 2016-04-05 00.20 val., rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino (t. 1, b. l. 57).Specialisto išvada Nr. T-N 968/2016 (01) nustatyta:

V. V. Å¡lapime, paimtame 2016-04-05 00.55 val., rasta morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM) ir pėdsakų kodeino. (t. 1, b. l. 58)Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota: 2016-04-06 Alytaus apskrities VPK VTS AreÅ¡tinės poskyrio pareigÅ«nas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė iÅ¡ sulaikytojo G. A. paimtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir sim kortelę (t. 1, b.l. 60-62).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas G. A. telefonas ir sim kortelė ir nustatyta:

G. A. naudojosi telefonu „Nokia 3120 classic“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir dviem sim kortelėmis - „Pildyk“ ir „Ežys“. Telefone buvusios kortelės „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), jos adresatų sÄ raÅ¡e, tarp kitų adresatų, yra įraÅ¡ai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „Mano Tele2 (duomenys neskelbtini)“. Kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), jos adresatų sÄ raÅ¡e, tarp kitų adresatų, yra įraÅ¡ai „(duomenys neskelbtini)“, „Mano Tele2 (duomenys neskelbtini)“.

Telefono registruose „IÅ¡siųstos žinutės“ ir „Gautas trumposios žinutės“ yra įraÅ¡ai apie 2016-03-28 nuo 18.48 val. iki 19.40 val. vykusį susiraÅ¡inėjimÄ su „(duomenys neskelbtini)“, kurio metu susitariama dėl susitikimo laiko, vietos ir tikslo (t. 1, b. l. 64-70).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta: 2016-04-05 V. V. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė savo naudojamÄ telefonÄ â€žSony“ su sim kortele. (t. 1, b. l. 73-74)ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rint V.

V. telefonÄ ir sim kortelę nustatyta: telefonas yra „Sony D5803“, IMEI (duomenys neskelbtini), sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyje „adresatai“ yra įraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b.l. 77-101).Alytaus apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjo G. P. 2016-04-12 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota: iÅ¡analizavus policijos informacinės sistemos registrų duomenis nustatyta, kad Darbo biržos sistemoje įvestas R. N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Administracinių teisės pažeidimų registre ir Darbo biržos sistemoje įvestas K.

N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 105-106).Pažymomis apie telefono numerių (duomenys neskelbtini)naudojimÄ nustatyta: abu numeriai priklauso Tele2 IAP vartotojui ir naudoti su tuo pačiu IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 110-115).Pažymomis apie telefonų, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), naudojimÄ nustatyta: 2016 m., nuo kovo 18 d. iki balandžio 6 d., telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), naudotas su Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 116-123).Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu bei suvestine nustatyta: kontroliuojant R.

N. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), 2016-05-08 14.37 val. užfiksuotas G. A. skambutis iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. N. jam liepia skambinti į kitÄ telefono numerį. G. A. klausia, ar verta pas jÄ atvažiuoti. R. N. atsako, kad nelabai, nes „šunų pilna žinok“. Po pokalbio nuo 14.44 iki 14.51 abu jie susiraÅ¡inėja SMS praneÅ¡imais: R. N. klausia „O tai kiek“, G. A. atsako „11“ (t. 1, b.l. 134-136, CD-R Nr. 52-06-ST-09-16).Alytaus apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjo V.

Z. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (R. N.) iÅ¡klotinės analizės nurodyta: nuo 2016-03-11 iki 2016-05-11 užfiksuoti 67 sujungimai su tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) (G. A.) - 62 sms praneÅ¡imai ir 5 skambučiai, buvę 2016-03-17, 2016-03-23, 2016-03-27, 2016-03-29, 2016-03-30, 2016-04-04, 2016-04-05, 2016-04-06, 2016-04-09, 2016-05-08; 2016-04-04 nuo 10.04 val. iki 21.10 val. bendrauta tik sms žinutėmis (t. 1, b.l. 150-153).Kratos protokolu nustatyta: 2016-05-11 darant kratÄ (duomenys neskelbtini) pas K.

N. ir R. N., rastos elektroninės svarstyklės su dėžute, telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 195-199).Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2408)-IS1-2959 nustatyta: ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2016-05-11 pas R. N. ir K. N., vidinio pavirÅ¡iaus yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. (t. 2, b.l. 30-31)Kratos protokolu nustatyta: 2016-05-11 darant kratÄ (duomenys neskelbtini), pas T. B., rastas ir paimti du mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung“, iÅ¡ kurių vienas – juodu korpusu, su sim kortele. (t. 2, b.l. 187-191)Alytaus apskrities VPK KP ONTS vyr. tyrėjo V.

Z. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 52-PR2-7754 užfiksuota: 2016-05-11 kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung“ esančios sim kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), paimtame mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung“ esančios sim kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 35, 39, 43).2016-06-09 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rint kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta: telefono skiltyje „adresų knyga“ yra įraÅ¡ai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b.l. 57-63).2016-06-09 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rint kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ juodu korpusu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nustatyta: telefono skiltyje „adresų knyga“ yra įraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)” sim kortelėje, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra įraÅ¡ai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2., b. l. 68-80).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota: 2016-04-05 įtariamasis V.

V., kai jam atpažinimui buvo pateiktos 6 asmenų nuotraukos, nurodė, kad pagal veido bruožus, plaukus, Å¡ukuosenÄ , veido formÄ atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr.2, t.y. K. N., kaip asmenį, labai panašų į tÄ , iÅ¡ kurio G. A. 2016-04-04 įsigijo narkotikus. KategoriÅ¡kai tvirtinti jis negali, nes su juo asmeniÅ¡kai nebendravo, matė tik iÅ¡ toliau. (t. 2, b.l. 118-121)Akistatos protokole užfiksuoti į akistatÄ suvestų įtariamųjų G. A. ir V. V. paaiÅ¡kinimai. V. V. pareiÅ¡kė, kad tvirtina savo parodymus, jog 2016-04-04 jis ketino važiuoti savo reikalais į Alytų, apie tai pasakė G., o Å¡is pasakė, kad su juo susisiekusi čigonė informavo, kad turi heroino, todėl abu nutarė jo įsigyti ir kartu pavartoti.

Jis pinigų G. nedavė, jie susitarė, kad G. nupirks heroino, o jis užpils kuro kelionei į Alytų. G. sakė, kad pinigų neturi, už heroinÄ užstatys savo telefonÄ . HeroinÄ jie ketino suvartoti bendrai. G. A. pareiÅ¡kė, kad V. V. parodymus suprato ir su jais sutinka (t. 3, b. l. 30-31). Dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyjeKaltinamųjų V. V. ir G. A. parodymais bei aukščiau aptartais kitais byloje sutrinktais įrodymais patvirtinama, kad abu kaltinamieji neteisėtai, tai yra pažeisdami 1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus, įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kuri yra įtraukta į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä Nr.

1. Å iÄ medžiagÄ kaltinamieji įgijo iÅ¡ K. N. sau vartoti ir neteisėtai jÄ laikė automobilyje iki tos pačios dienos vakaro, kol buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Be to, V. V. savo automobilyje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė, kaip jis pats nurodė - buvo pamiršęs, tabletę, savo sudėtyje turinčiÄ 0,008 g psichotropinės medžiagos buprenorfino, kuri tuo pačiu Sveikatos apsaugos ministro įsakymu įtraukta į psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä (sÄ raÅ¡as Nr. 3 Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicininiais tikslais).

Kaltinamieji suprato, kad įgijo medžiagas, turinčias poveikio žmogaus psichikai, kad įgijimas ir laikymas yra neteisėtas, tačiau tyčia tÄ darė. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis teismas vadovaujasi, įgytų narkotinių medžiagų kiekiai nevirÅ¡ija rekomendacijų sÄ raÅ¡e nurodyto heroino nedidelio kiekio ir buprenorfino nedidelio kiekio.

Narkotinę medžiagÄ heroinÄ kaltinamieji įgijo ir laikė, o kaltinamasis V. V. dar ir psichotropinę medžiagÄ buprenorfinÄ laikė, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jų veiksmai kvalifikuojami kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Dėl veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyjeNors kaltinamasis K. N. nepripažino kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, tačiau jo kaltė neteisėtai pardavus G. A. ir V.

V. narkotinės medžiagos - heroino visiškai įrodyta kitais įrodymais. Kaip minėta, kaltinamieji G. A. ir V. V. tiek teisme, tiek apklausti ikiteisminio tyrimo metu patvirtino 2016-04-04 iš kaltinamojo K. N. pirkę skolon heroino, skirto sau vartoti. Abiejų kaltinamųjų parodymai dėl narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybių analogiški, o būtent, abu kaltinamieji patvirtino, kad jie iš Varėnos atvyko į Alytų pirkti narkotikų, kuriuos planavo įsigyti iš K. N., iš kurio G. A. anksčiau buvo pirkęs šios medžiagos, narkotikus pirko automobilių stovėjimo aikštelėje prie A.

L. kryptimi, susitikę su narkotikų pardavėju iÅ¡ jo įsigijo 3 paketėlius heroino skolon už užstatu paliktÄ telefonÄ . Nenustatyti jokie kaltinamųjų G. A. ir V. V. prieÅ¡iÅ¡kumo K. N. ar suinteresuotumo šį asmenį nekaltai apkaltinti faktai. Tai, kad visi trys kaltinamieji buvo susitikę minėtos dienos vakare automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), patvirtino liudytoju apklaustas Alytaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyr. tyrėjas J.

M., kuris parodė, kad pagal turimÄ kriminalinės žvalgybos informacijÄ apie K. N. galimai atliekamÄ narkotinių medžiagų platinimÄ ir apie tai, kad pirkti narkotinės medžiagos galimai atvyks Varėnos gyventojai automobiliu „Audi Cabriolet“, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), jis ir vyr. tyrėjas T. P. nežymėtu automobiliu iÅ¡vyko link (duomenys neskelbtini) kryptimi ir pastebėjo minėtÄ â€žAudi Cabriolet“ automobilį kelyje, o vėliau įsitikino, kad Å¡is automobilis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjo prie R.

N., t.y. kaltinamojo K. N. sutuoktinei, priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“. Pirmojo automobilio keleivis buvo persėdęs į automobilį „Audi A6, Avant“. Šios aplinkybės dėl kaltinamųjų susitikimo automobilių stovėjimo aikštelėje neneigė nė pats kaltinamasis K. N..              Kaltinamojo K. N. versijos, kad jis buvo susitikęs su G. A. savo automobilio pardavimo reikalu, nepatvirtino kiti du kaltinamieji, kurie, kaip minėta, nurodė atvykę iš Varėnos į Alytų susitikti su K.

N. turėdami tikslÄ iÅ¡ jo įsigyti narkotinių medžiagų. Be to, Å¡i kaltinamojo K. N. versija, kad jis norėjo aprodyti pirkėjams parduodamÄ automobilį, neįtikinama vien dėl tos aplinkybės, kad visi trys asmenys aikÅ¡telėje susitiko vakarėjant, liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai parodė, kad asmenų aiÅ¡kiai negalėjo įžiÅ«rėti dėl prieblandos. Taigi, tokiomis sÄ lygomis apžiÅ«rėti įsigijimÄ automobilį bÅ«tų neprotinga. Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«nės S. P. parodymų, prie degalinės „Skulas“ automobilis „Audi Cabriolet“ buvo pastebėtas, jis staiga manevravo įsukdamas į degalinę, ji sprendžia, kad vairuotojas pamatė tarnybinį policijos automobilį.

Nors Å¡iÄ aplinkybę V. V. ir G. A. aiÅ¡kina kitaip, nurodydami, kad norėjo nusipirkti cigarečių ir atsigerti, tačiau policijos pareigÅ«nams Å¡ie asmenys buvo įtartini, jie abu elgėsi keistai, atrodė iÅ¡sigandę, pasimetę, judesiai nekoordinuoti. Dėl to, kaip nurodo liudytoja S. P., ji įtarė, kad Å¡ie asmenys gali bÅ«ti vartoję narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Asmenys ir automobilis „Audi Cabriolet“ buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Minėtai pareigÅ«nei raÅ¡ant tarnybinį praneÅ¡imÄ , ji iÅ¡girdo policijos pareigÅ«nus Å¡aukiant, kad pabėgo vairuotojas.

IÅ¡bėgus į laukÄ , pareigÅ«nė su kitais pareigÅ«nais vijosi vairuotojÄ , kaip vėliau sužinojo V. V.. Å is asmuo buvo sulaikytas. Policijos pareigÅ«nai, kurie vijosi – B., K. rado folijos paketėlį. Kaip vėliau iÅ¡ paaiÅ¡kinimų sužinojo, V. V. stvėrė nuo automobilio stogo piniginę, su ja pabėgo, bėgdamas prarijo vienÄ iÅ¡ lankstinukų, kitÄ pametė. Policijos pareigÅ«nas R. Č. nurodė tokias pat aplinkybes, susijusias su automobilio apžiÅ«ra ir V. V. pabėgimu, jo sulaikymu ir folijos lankstinuko radimu, kaip ir S. P..

R. Č. paaiÅ¡kino, kad prie policijos komisariato, apžiÅ«rėdamas automobilį „Audi Cabriolet“, Å¡alia esant jo vairuotojui V. V., automobilyje rado piniginę, joje buvo du 2 folijos lankstinukai. Piniginę padėjo ant automobilio stogo ir tęsė automobilio apžiÅ«rÄ . Tuo metu V. V. stvėrė ant stogo padėtÄ piniginę ir pasileido bėgti į miestÄ . PareigÅ«nai V. V. nusivijo ir, nors V. V. bėgdamas vienÄ lankstinukÄ prarijo, tačiau kitÄ pametė ir jis vėliau buvo aptiktas.

V. V. nurodė, kad lankstinukÄ pametė, o kitÄ prarijo. Bylos dokumentuose užfiksuoti duomenys, kad tame lankstinuke, kurį ant asfalto rado pareigÅ«nai – narkotinė medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,004 gramo gryno heroino.Savo parodymuose G. A. nurodė telefono numerį, kuriuo bendravo su K. N.. Su K. N. kiti du kaltinamieji daugiau jokių reikalų neturėjo ir bendravo turėdami vienÄ tikslÄ - įsigyti narkotinių medžiagų, kÄ jų paaiÅ¡kinimu, yra darę ne vienÄ kartÄ tiek Alytaus rajone toje pačioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tiek (duomenys neskelbtini), kur ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo atlikta krata ir buvo rasta psichotropinės medžiagos – klonazepamo.

Minėtame bute gyveno liudytoju apklaustas T. B., bute kratos metu rasti telefonai, jie paimti, apžiÅ«rėti, iÅ¡tirti duomenys, esantys minėtuose telefonuose. Å ie duomenys patvirtina K. N. bendravimÄ su G. A.. K. N. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir Toksikologinio tyrimo iÅ¡vadomis nustatyta, kad V. V. ir G. A. Å¡lapime buvo narkotinių medžiagų pėdsakų, kas rodo, kad asmenys buvo vartoję narkotines medžiagas. Remiantis telefoninių įvykių analize, nustatyta, kad įvykio metu telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris G.

A. telefone yra iÅ¡saugotas kaip „(duomenys neskelbtini)“, veikė (duomenys neskelbtini). Kaip žinome, (duomenys neskelbtini) kaimai yra vienas Å¡alia kito. Å i SIM kortelė 2016-05-11 buvo paimta per kratÄ K. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). K. N., duodamas parodymus teisme, patvirtino, kad jis 2016 m. pavasarį – maždaug įvykio metu naudojosi tiek savo, tiek žmonos R. N. telefonais ir SIM kortelėmis, nes jo telefonas buvo sugedęs. G. A. anksčiau susiraÅ¡inėjo ir su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kas matyti iÅ¡ telekomunikacinių ryÅ¡ių iÅ¡klotinės, analizuojant G.

A. ryÅ¡ius. Šį telefono numerį jis yra iÅ¡saugojęs pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, Å¡is telefonas su SIM kortele paimtas per kratÄ (duomenys neskelbtini), tai yra bute, kuriame, kaip nurodė K. N., jis lankydavosi gana dažnai, nes ten gyvena jo giminaičiai, leisdavo laikÄ . K. N. darbo biržoje ir administracinio teisės pažeidimo medžiagoje yra nurodęs savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Duodamas parodymus teisme, patvirtino, kad iÅ¡ tikrųjų nurodė savo tikrÄ kontaktinį telefono numerį, kuriuo naudojosi, neslapukaudamas.

Kaip matyti iš telekomunikacinių įvykių analizės, ši SIM kortelė (duomenys neskelbtini) yra veikusi tame pačiame telefone, su kuriuo naudota ir kortelė (duomenys neskelbtini), tai yra numeris, kuris G. A. telefone yra išsaugotas kaip „(duomenys neskelbtini)“. K. N. kortelė (duomenys neskelbtini) yra veikusi su tais pačiais telefono aparatais, kaip ir SIM kortelės pavadintos „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Ištyrus įrašus telefone ir kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) – tai numeris, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, jame yra išsaugotas K.

N. numeris (duomenys neskelbtini) ir Å¡is numeris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono kortelėje „(duomenys neskelbtini)“ yra iÅ¡saugotas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. G. A. telefone įvesti telefonų numeriai – „(duomenys neskelbtini)a“, „(duomenys neskelbtini)“, tomis telefono kortelėmis naudojosi K. N. ir jo Å¡eimos nariai. Kaip matyti iÅ¡ G. A. susiraÅ¡inėjimo, įvykio dienÄ 2016-04-04 yra užfiksuotas jo bendravimas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nuo 10 val. iki 21 val. 10 min. buvo bendrauta SMS žinutėmis.

Visi Å¡ie telefoniniai ryÅ¡iai neginčijamai patvirtina kaltinamojo K. N. bendravimÄ su kaltinamuoju G. A.. Nors K. N. tikina, kad su G. A. yra bendravęs keletÄ kartų dėl skalbiklių jam pardavimo, tačiau tokie parodymai nepatvirtinti paties G. A.. Kita vertus, nerealu manyti, kad G. A. iÅ¡ Varėnos atvažiuotų į Alytų įsigyti keleto skalbiklio pakuočių, ar burnos skalavimo priemonės, ar kitokių higienos, buitinės chemijos reikmenų, nes atstumas nuo Varėnos iki Alytaus tam yra per tolimas.

Kaip nurodė G. A., jis neturėjo pinigų automobilio pirkimui, netgi neturėjo kelių eurų narkotinių medžiagų įsigijimui, todėl asmeniui važiuoti apie 50 km. atstumÄ tarp Å¡ių miestų pirkti kelis vienetus burnos skalavimo priemonės ar skalbiklio, yra nerealu.Atliekant kratÄ K. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), paimtos svarstyklės, ant kurių, kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados, rasta heroino pėdsakų. Dėl Å¡ių svarstyklių K. N. teisme paaiÅ¡kino, kad jas buvo pasiskolinęs iÅ¡ savo žmonos giminaičio T.

B., nes norėjo pasisverti turimÄ auksÄ . Nurodė, kad skolinosi svarstykles prieÅ¡ dvi savaites iki kratos jo namuose. Tačiau iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad bÅ«tent tuo laikotarpiu T. B., iÅ¡ kurio esÄ skolinosi svarstykles, tuo metu atliko areÅ¡to bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje kalėjime. Jis buvo sulaikytas 2016-04-24, t. y. 3 savaitės iki kratos atlikimo K. N. gyvenamojoje vietoje. Nors T. B. nurodė, kad paskolino K. N. svarstykles, tačiau jo parodymus sugretinus su kaltinamojo K.

N. parodymais matyti neatitikimai. Tikslinant aplinkybes, T. B. sakė, kad jis iÅ¡ K. N. sužinojo, kad jis tomis svarstyklėmis naudojosi 2 dienas, tada buvo atlikta krata ir tos svarstyklės iÅ¡ jo buvo paimtos. Jei tikėti T. B. parodymais, tai matome, kad negalėjo bÅ«ti taip, kad 2 dienas prieÅ¡ kratos atlikimÄ paskolino svarstykles K. N., nes ne tik kad prieÅ¡ dvi dienas iki kratos, bet ir tris savaites iki kratos jis atlikinėjo areÅ¡to bausmę. Svarstyklių skolinimasis negalėjo įvykti ir dėl to, kad kaip paaiÅ¡kino K.

N., svarstykles jis skolinosi ne per tarpininkus, bet iÅ¡ T. B.. Taigi, tokie parodymai sugretinimai paneigia K. N. parodymus dėl svarstyklių įsigijimo, o tai duoda pagrindÄ spręsti, kad svarstyklės priklausė K. N. ir jomis buvo sveriamas heroinas.K. N. parodymai paneigti V. V., G. A. parodymais, kurie visÄ laikÄ buvo iÅ¡samÅ«s, nuoseklÅ«s, juos patvirtina bylos dokumentuose užfiksuoti duomenys: susiraÅ¡inėjimas, kontaktavimas, telekomunikaciniai įvykiai, daiktų apžiÅ«ros, užfiksuotos apžiÅ«ros protokoluose.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. N. neteisėtai, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t. y. neturėdamas įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡duodamo leidimo, platino narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kuri pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymÄ Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“ (pakeista 2013-12-30 įsakymu Nr. V-1254) yra narkotinė medžiaga (sÄ raÅ¡as Nr. 1 Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos apsprendžia, kad kiekis (ne mažiau kaip 0,004 g ir ne daugiau kaip 0,02 g) yra pakankamas nusikaltimui inkriminuoti. Daiktiniai įrodymaiDaiktinius įrodymus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: svarstykles, narkotinių medžiagų pakuotes ir raktinę, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ Nr. 001182, telefonÄ "Samsung", sim kortelę (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jos rėmelį, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ Nr. 001183, tikslinga sunaikinti, nes jie tiesiogiai susiję su nusikalstamo sveikos darymu.

Optinius diskus CD-R Nr. 52-06-BT-84-16 (1 vnt.), Nr. 52-06-BT-96-16 (3 vnt), Nr. 52-06-ST-09-16 (1 vnt.), kompaktinį diskÄ su tel. Nr. 8-647-13469 iÅ¡klotine (1 vnt.), Nr. 52-06-BT-142-16 (1 vnt.) tikslinga saugoti su byla (BPK 94 str.). Bausmės skyrimo klausimaiSkiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis G. A. padarė tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę įtakos turi tai, kad asmuo anksčiau yra teistas ir atlikęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę, net 12 kartų baustas administracine tvarka, skirtų piniginių baudų nemokėjo, vėl padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ , be kitų teistumų anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų neteisėtÄ vartojimÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad iÅ¡vadų dėl įstatymų laikymosi iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, todėl jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis V. V. padarė tyčinį baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę įtakos turi tai, kad asmuo anksčiau yra teistas ir atlikęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tame tarpe teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis. Å ios aplinkybės rodo, kad iÅ¡vadų dėl įstatymų laikymosi iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, todėl jam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė.

Kaltinamasis K. N. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ . Jis nors baustas administracine tvarka, tačiau visi teisės pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir asmens didelio pavojingumo visuomenei nerodo, skirtos baudos sumokėtos, nuobaudos negalioja (3 t., b. l. 143-147). Bylos nagrinėjimo eigoje pateikė duomenis apie registravimÄ si Darbo biržoje darbo paieÅ¡kai.

Asmuo turi Å¡eimÄ , nėra asocialus. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taip suteikiant jam galimybę įvertinti savo veiksmų pavojingumÄ visuomenei ir galimus neigiamus padarinius dar kartÄ nusikalstant. Dėl proceso iÅ¡laidųBPK 103 straipsnio nuostatos numato, kas sudaro proceso iÅ¡laidas. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ proceso iÅ¡laidas sudaro kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimo procese kaltinamiesiems G. A. ir V. V. BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu – kai yra kaltinamųjų gynybos interesų prieÅ¡taravimų, jeigu bent vienas iÅ¡ kaltinamųjų turi gynėjÄ , teismas skyrė valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , pavesdamas ginti kaltinamuosius Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktam advokatui. Valstybė dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo patyrė 173,70 Eur iÅ¡laidų, kas patvirtinama pateikta į bylÄ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr.NTP-7-507.

IÅ¡laidos susiję su Å¡ios baudžiamosios bylos procesu, jos laikytinos proceso iÅ¡laidomis.BPK 106 straipsnio 1 dalį nustatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pažymėtina, kad BPK 106 str. nuostatos nėra imperatyvios, t. y. teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo.IÅ¡laidos yra sÄ lygotos kaltinamųjų V. V. ir G. A. kaltų veiksmų, jiems padarius tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir susiklosčius tokioms sÄ lygoms, kuomet gynėjo dalyvavimas procese tampa privalomas. IÅ¡laidos nelaikytinos didelėmis, abu kaltinamieji yra jauni, sveiki ir darbingi, todėl yra pajėgÅ«s tokias iÅ¡laidas atlyginti, jos priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-307 straipsniais,             n u s p r e n d ė :

G. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 20 parų areÅ¡to.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 20 parų areÅ¡to.Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.K.

N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį dirbti arba tęsti registravimÄ si Darbo biržoje darbo paieÅ¡kai, ir skirti 20 MGL (753,20 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 8 mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: svarstykles, narkotinių medžiagų pakuotes ir raktinę, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ Nr. 001182, telefonÄ â€šSamsung“ sim kortelę (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jos rėmelį, saugomus Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ Nr. 001183.

Saugoti su byla optinius diskus CD-R Nr. 52-06-BT-84-16 (1 vnt.), Nr. 52-06-BT-96-16 (3 vnt), Nr. 52-06-ST-09-16 (1 vnt.), kompaktinį diskÄ su tel. Nr. 8-647-13469 iÅ¡klotine (1 vnt.), Nr. 52-06-BT-142-16 (1 vnt.).Priteisti iÅ¡ kaltinamųjų G. A. ir V. V. po 86,85 Eur proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, suimtam kitame ikiteisminiame tyrime kaltinamajam G. A. nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Snaigė Juknevičienė