f7a57d9d-5eab-4bb0-b0a6-740fbf56e8cd · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                            Bylos Nr. 2KT-17/2013        Procesinio sprendimo kategorija  (S)           94.3; 98.3. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Rimvida Zubernienė, išnagrinėjusi suinteresuoto asmens A.

Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nuÅ¡alinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-461-890/2013 pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. pareiÅ¡kimÄ susinteresuotiems asmenims A. Ž., A. L. dėl sprendimo nevykdymo, nagrinėjimo, n u s t a t ė : Palangos miesto apylinkės teisme 2013-04-15 teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. Ž. pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ bylÄ nagrinėjančiai teisėjai E. Ž. ir kitiems Palangos miesto apylinkės teismo teisėjams, prašė bylÄ perduoti nagrinėti kitam teismui.

Nurodė, kad teisėja E. Ž. kitoje byloje dėl sprendimo nevykdymo (Nr. 2-50-47/2008) antstolio praÅ¡ymo netenkino, o Klaipėdos apygardos teismas jos nutartį panaikino. Mano, kad ir Å¡ioje byloje teisėja gali priimti jam nepalankius sprendimus. Nurodo, kad Å¡iÄ bylÄ nagrinėjo teisėja D. J., tačiau jos nutartis taip pat buvo panaikinta ir byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo. Teigia, kad nepasitiki visais Palangos miesto apylinkės teismo teisėjais. PareiÅ¡kimas netenkintinas. Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 str. 2 d. 3 p.).

BylÄ nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo ir bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus iÅ¡sprendžia apygardos teismo, kurios veiklos teritorijoje yra Å¡ie apylinkės teismai, pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.). Ä®statymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjui, jeigu jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ (CPK 65, 66, 68, 71 straipsniai).

Visais atvejais teisėjas gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas ne dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimu, o tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančio teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu. PareiÅ¡kėjas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ grindžia, jo manymu, neteisėtais ir nepagristais teisėjų E. Ž. bei teisėjos D. J. procesiniais sprendimais. Jokių argumentų dėl kitos Palangos miesto apylinkės teismo teisėjos L. P. galimumo nagrinėti bylÄ pareiÅ¡kime nenurodyta.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams, bet ne teismui; pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti motyvuotas (CPK 68 str. 2 ir 4 d.). PareiÅ¡kėjo netenkina teismo priimti jam nepalankÅ«s procesiniai sprendimai ankstesnėse bylose. Ä®statymas numato galimybę nuÅ¡alinti teisėjÄ , jeigu jis dalyvavo priimant sprendimÄ toje pačioje byloje (CPK 65 str. 1 d. 6 p.). Nustatyta, kad teisėja E. Ž. Å¡ioje civilinėje byloje Nr. 2-461-890/2013 kol kas nėra priėmusi jokio procesinio sprendimo.

Teisėjos D. J. priimta nutartis Klaipėdos apygardos teismo buvo panaikinta, bylÄ perdavus nagrinėti iÅ¡ naujo, minėta teisėja Å¡ios bylos iÅ¡ naujo nenagrinėja (CPK 71 str. 1 d.). Teisėjai, vykdydami teisingumÄ , veikia neÅ¡aliÅ¡kai, klauso tik įstatymų ir yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 str. 2 ir 3 d.).

Kadangi teismo veikla yra susijusi su atskirų procesinių veiksmų atlikimu ir procesinių sprendimų priėmimu, todėl ji negali būti vertinama kaip teisėjo šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo nušalinimo pagrindas. Aplinkybė, jog Palangos miesto apylinkės teismas priėmė pareiškėjo netenkinančius procesinius sprendimus ar jie buvo panaikinti aukštesnės instancijos teismo, nesudaro pagrindo abejoti šio teismo teisėjų nešališkumu ir juos nušalinti.

Civilinio proceso kodekse yra įtvirtinta instancinė teismo priimtų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolė. Todėl visais atvejais, nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi procesinę teisę įstatymo nustatyta tvarka juos skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui (CPK 301 str. 1 ir 4 d., 306 str. 1 d. 4 p., 334 str. 3 d.). Daugiau pareiÅ¡kime nenurodytas nė vienas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 64–66 straipsniuose įtvirtintas teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindas ar aplinkybės, kurios kliudytų Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėti Palangos miesto apylinkės teisme.

Nenustatyta jokių duomenų, kad šio teismo teisėjai būtų pareiškę išankstinę nuomonę dėl būsimo sprendimo ar būtų kitaip suinteresuoti bylos baigtimi. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra įstatymų numatyto pagrindo nušalinti Palangos miesto apylinkės teismo teisėjus nuo civilinės bylos Nr. 2-461-890/2013 nagrinėjimo (CPK 64–66 straipsniai). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsniu bei 290-291 straipsniais, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a : suinteresuoto asmens A.

Ž. pareiškimo dėl Palangos miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-461-890/2013 nagrinėjimo netenkinti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                                                                           Rimvida Zubernienė