2025-04-02 Nr. AB-5971-4-16-3-00112-2025-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1780-822/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00112-2025-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. N. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio V. N. sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui V. N., (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis), sulaikymą VSAT trims mėnesiams, terminą nustatant iki 2025 m. birželio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teikime nurodoma, jog atsižvelgus į tai, kad minėtas Užsienietis teikia prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tačiau nėra aiškūs prieglobsčio prašymo motyvai, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, bei įvertinus aplinkybes iš asmens bylos, kai asmuo pateikęs prieglobsčio prašymą (duomenys neskelbtini), iš jos išvyko ir nelaukė galutinių procedūrų, Lietuvos Respublikoje yra be galiojančio kelionės dokumento, yra pagrindas manyti, kad asmuo gali pasislėpti ir tuo sukelti nelegalios migracijos grėsmę.

2. Užsienietis nurodė, jog su pateiktu teikimu nesutinka ir prašė teismo skirti jam su judėjimo laisvės apribojimu nesusijusią alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Prašymą motyvavo tuo, jog Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nesislapstė, nebėgo, o atvyko Lietuvos Respubliką ir savanoriškai nuvyko į Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), siekiant išsiaiškinti dėl savo teisinio statuso Lietuvoje, žinodamas, jog Lietuvai yra perduotas jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimas.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. kovo 5 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – 3 (trims) mėnesiams, iki 2025 m. birželio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai.

4. Teismas nustatė, kad:

4.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2024 m. lapkričio 1 d. iš (duomenys neskelbtini) per Panemunės pasienio kontrolės punktą, teisėtai, turėdamas (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki (duomenys neskelbtini), kuriame įklijuota Šengeno (LTU) viza, trumpalaikė (C tipo), daugkartinė viza Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti nuo 2024 m. spalio 31 d. iki 2025 m. spalio 30 d., leistinas buvimo laikas – 90 dienų.

4.2. 2024 m. lapkričio 21 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo (duomenys neskelbtini) (2024 m. lapkričio 21 d. Application for international protection).

4.3. Aiškinantis aplinkybes iš Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) pasienio, muitinės ir policijos Bendradarbiavimo centro gauta informacija, kad minėtas užsienietis pateikė prašymą suteikti tarptautinę apsaugą (duomenys neskelbtini) teritorijoje. 2025 m. vasario 25 d. Užsieniečių reikalų valdybos vadovas priėmė sprendimą nutraukti tarptautinės apsaugos suteikimo procedūrą ir perduoti prašymą dėl prieglobsčio suteikimą ir minėtą Užsienietį kitai Europos Sąjungai valstybei narei, t. y. Lietuvai, kaip šaliai, atsakingai už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą. Tuo tarpu Užsieniečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) liko Užsieniečių valdybos vadovo žinioje, (duomenys neskelbtini).

4.4. Užsienietis, 2025 m. vasario 28 d. susipažinęs su 2025 m. vasario 25 d. Užsieniečių reikalų valdybos vadovo sprendimu, kuriame, pasak Užsieniečio, jam buvo pateiktos dvi alternatyvos: per 14 dienų skųsti sprendimą arba per 20 dienų prisistatyti pareigūnams dėl jo išsiuntimo / perdavimo Lietuvos Respublikai, Užsienietis priėmė sprendimą savarankiškai išvykti iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką.

4.5. Užsienietis 2025 m. kovo 4 d. atvyko į Migracijos departamento Panevėžio skyrių, kur 2025 m. kovo 4 d. 13 val. 00 min. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės sprendimu Nr. 25S, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 113 straipsnio 2 dalimi ir 114 straipsnio 1 dalimi (Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra be galiojančio kelionės dokumento bei siekiant nustatyti Užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir Šengeno erdvėje) buvo sulaikytas 48 val.

5. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju užsieniečio tapatybė nustatyta, jis turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai (2024 m. lapkričio 1 d. iš (duomenys neskelbtini) per Panemunės pasienio kontrolės punktą, turėdamas (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki (duomenys neskelbtini), kuriame įklijuota Šengeno (LTU) viza, trumpalaikė (C tipo), daugkartinė viza Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti nuo 2024 m. spalio 31 d. iki 2025 m. spalio 30 d. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini) yra Užsieniečių valdybos vadovo žinioje, (duomenys neskelbtini)), šiai dienai Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (2024 m. lapkričio 21 d. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo (duomenys neskelbtini), o 2025 m. vasario 25 d. Užsieniečių reikalų valdybos vadovas priėmė sprendimą perduoti Užsienietį ir jo prašymo, dėl jo prieglobsčio suteikimo, nagrinėjimą kitai Europos Sąjungai valstybei narei, t. y. Lietuvai). Duomenų apie teistumą ar baustumą administracine tvarka nėra (patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre nieko nenustatyta). Teismas darė pagrįstą išvadą, jog nors Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento (patvirtinta, jog pasas Nr. (duomenys neskelbtini) yra Užsieniečių valdybos vadovo žinioje, (duomenys neskelbtini)), tačiau jo asmenybė yra nustatyta, jis bendradarbiauja su kompetentingomis Lietuvos Respublikos institucijomis, duomenų, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai teismui nebuvo pateikta.

6. Teismas įvertino, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, neturintis gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturintis teisėto pragyvenimo šaltinio, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinėje sistemoje duomenų nėra, todėl daroma išvada, kad Užsienietis ilgalaikių ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje neturi) ir nors byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, kad jis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau, esant išdėstytoms aplinkybėms, yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, ir sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo, teismas darė pagrįstą išvadą, jog Įstatymo tikslai gali būti pasiekti Užsieniečiui taikant Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę (apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo) iki 3 (trijų) mėnesių, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai. Teismas sprendė, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju, yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams.

III. 7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigoti užsienietį elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą.

8. Užsienietis nurodo, kad jam taikoma laisvės ribojimo priemonė prilygsta sulaikymui, nors Įstatymo taikoma priemonė pavadinta alternatyvia sulaikymui priemone, tačiau Europos Sąjungos Teisingumo Teismas vienareikšmiškai konstatavo, jog Lietuvos nacionalinėje teisėje įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT centre nustatant teisę judėti tik šiai apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, yra sulaikymas.

9. Užsienietis pažymi, kad pirmosios instancijos teismas savo sprendimą nepagrįstai grindė Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, ir nei vienos iš Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nustatytų aplinkybių Užsieniečio atveju nėra. Šiuo atveju nelogiška teigti, kad Užsienietis, pasinaudojęs laisvu judėjimo Šengeno erdvėje išvyks į kitas Europos Sąjungos šalis, trukdys priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje ir pan., nes tam prieštarauja faktinės bylos aplinkybės. Užsienietis, kai buvo informuotas, kad Lietuva yra atsakinga už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, pats atvyko į Lietuvą ir nedelsdamas nuėjo į Migracijos departamentą pateikti prieglobsčio prašymą. Tokie Užsieniečio veiksmai parodo, kad jo tikslas – nedelsiant gauti tarptautinę apsaugą. Užsienietis, norėdamas pasislėpti, tai galėjo padaryti, galėjo slapstytis (duomenys neskelbtini), galėjo atvykti į Lietuvą ir gyventi pas draugus, tačiau pats nedelsiant nuėjo į kompetentingas institucijas, pateikė prieglobsčio prašymą. Akivaizdu, kad asmenys, kurie „piktnaudžiauja procedūromis“, taip nesielgia.

10. Užsienietis daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo pritaikytas de facto Užsieniečio sulaikymas yra neproporcinga priemonė, pernelyg griežtai ir neadekvačiai varžanti jo laisvę.

11. Užsienietis taip pat teikia teismui dokumentus, kad Lietuvos Respublikos pilietė O. K. sutinka, kad Užsienietis gyventų jai nuosavybės teise priklausančiame turte ir ji įsipareigoja jį išlaikyti finansiškai.

12. VSAT Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

13. VSAT Centras pažymi, kad Užsienietį apgyvendinus Priėmimo ir integracijos agentūroje, jis nėra atskirtas nuo kitų Agentūros gyventojų, jo judėjimo laisvė nėra ribojama, tik nustatomi įpareigojimai neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, teigti, kad Užsieniečiui, kuriam paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, yra laikytina prilyginanti sulaikymui, nėra pagrindo. Nors Užsieniečio judėjimo laisvė buvo ribojama, tačiau šis ribojimas nėra absoliutus, ypač po Įstatymo pakeitimo.

14. Centro vertinimu, Užsieniečio savarankiškas atvykimas į Lietuvos Respubliką ir asmens tapatybės patvirtinančio dokumento palikimas (duomenys neskelbtini) kompetentingoms institucijoms, remiantis jo paaiškinimu, kaip sprendžia Užsienietis, jog dokumentas turi būti perduotas automatiškai, sudaro pagrindą manyti, kad Užsienietis nesiekia tinkamai bendradarbiauti, bei gali bandyti pasislėpti, todėl laikytina, kad teismas atsižvelgęs į bylos visumą priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

15. Centras pažymi, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. kovo 27 d. sprendimu ir taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas kiekvieną ketvirtadienį nuo 8.00 val. iki 17.00 val. elektroninėmis ryšio priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimo vietą. Atsižvelgus į Užsieniečio apeliaciniame skunde suformuotą reikalavimą pritaikyti kitą alternatyvią sulaikymui priemonę, bei byloje esantį faktą, kad klausimas yra išspręstas administracinėje byloje Nr. A20.-192-617/2024, vertinant bylos medžiagą bei ginčo teisinių santykių specifiką, Centras mano, kad nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas neturi teisinės reikšmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – 3 (trims) mėnesiams, iki 2025 m. birželio 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai, teisėtumas ir pagrįstumas.

17. Byloje nustatyta, jog 2025 m. kovo 27 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Švenčionyse administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-192-617/2024 priėmė sprendimą tenkinti Centro teikimą; pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 5 d. sprendimu V. N. taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę ir taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui V. N., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą kiekvieną ketvirtadienį nuo 8 iki 17 val. elektroninėmis ryšių priemonėmis pranešti VSAT apie savo buvimo vietą. Alternatyvios sulaikymui priemonės terminas nustatytas iki 2025 m. birželio 27 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

18. Užsieniečio atstovė advokatė 2025 m. kovo 31 d. apeliacinės instancijos teismui pateikė atsisakymą nuo apeliacinio skundo, kuriame prašo priimti Užsieniečio atsisakymą nuo skundo ir administracinę bylą Nr. A-1780-822/2025 nutraukti. Šiame atsisakyme nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog išnyko apeliacijos dalykas (Utenos apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. sprendimas buvo pakeistas, nustatant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, kurios ir buvo prašyta apeliaciniu skundu), Užsienietis teikia pareiškimą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, prašant nutraukti bylą. Atsisakyme teigiama, kad Užsieniečiui yra išaiškintos pasekmės dėl atsisakymo nuo skundo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 104 str.), t. y., jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

19. ABTĮ 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

20. Teisėjų kolegija, įvertinusi administracinėje byloje susiklosčiusią faktinę situaciją (Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų klausimas jau yra išspręstas kitu teismo sprendimu), daro išvadą, kad Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesų. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas pagal Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 5 d. sprendimo nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti (duomenys neskelbtini) piliečio V. N. apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio V. N. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. kovo 5 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Skirgailė Žalimienė