f7a34501-04c4-4d81-9253-e06a9a400edf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21401-435/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17033-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; (S) 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui D. K., trečiajam asmeniui UAB „Nemuno bÅ«stas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 279,66 Lt skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminį mokestį, ieÅ¡kovės naudai. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-09-25 (procesinius dokumentus atsakovo vardu priėmė tėvas R.

K.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.Tretysis asmuo UAB „Nemuno bÅ«stas“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikė elektros energijÄ namui, esančiam (duomenys neskelbtini). D. K. yra namo savininkas nuo 2012-11-29. 2013-01-15 atsakovas kreipėsi į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu sudaryti elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

Sutartis buvo paruoÅ¡ta ir iÅ¡siųsta atsakovui paÅ¡tu. Atsakovas vartojo ieÅ¡kovės teikiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ neatsiskaitė. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2013-01-15 atsakovo praÅ¡ymas dėl elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, 2013-05-24 ieÅ¡kovės raÅ¡tas dėl elektros energijos pirkimo pardavimo sutarties sudarymo, mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutartis, kliento ir sutarties informacija, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.  Atsakovas už patiektÄ elektros energijÄ yra skolingas ieÅ¡kovei 279,66 Lt už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 279,66 Lt skolos už patiektÄ elektros energijÄ (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.388 straipsnis).Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 279,66 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis litus 66 ct) (81,00 Eur) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (279,66 Lt (81,00 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) (15,64 Eur) žyminio mokesčio AB LESTO, į. k. 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovė ir tretysis asmuo per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                          RÅ«ta Rimkevičienė