f7a2be50-a2c3-46e6-aed1-d2fd89b27263 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-1941-661/2013 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09206-2012-8  Procesinio sprendimo kategorija: 121.14.;121.18.; 121.21.  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. balandžio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Neringos Å vedienės ir RÅ«tos Veniulytės-JankÅ«nienės, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės E. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. R. ieÅ¡kinį atsakovui Č.

P. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Č. P. iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiam sÅ«nui E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt iki sÅ«naus pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už paskutinius trejus metus, kurį sudaro 14400 Lt. Nurodė, kad atsakovas Č.

P. yra jų nepilnamečio vaiko E. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. IeÅ¡kovė yra netekėjus, viena augina ir materialiai aprÅ«pina du nepilnamečius vaikus: E. R., gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, vienintelės jų pajamos yra motinystės paÅ¡alpa. Atsakovas Č. P. jokios finansinės paramos sÅ«nui E. R. neteikia. Kadangi atsakovas nevykdo savo kaip tėvo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ jau daugiau kaip tris metus, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt bei 14400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas už paskutinius trejus metus.

Jų vaikas, E. R., dabar yra 14 metų amžiaus berniukas. Siekiant užtikrinti minimalius vaiko poreikius sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina apie 800 Lt. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pateikė tik raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius jo sveikatos bÅ«klę bei turtinę padėtį. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad skyriaus darbuotojai iÅ¡tyrė Å¡alių aplinkos sÄ lygas. IeÅ¡kovė su sÅ«numis ir motina gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Butas tvarkingas, Å¡iltas ir Å¡viesus. Vaikams sudaytos tinkamos sÄ lygos. E. R. mokosi Å vento Kristoforo progimnazijoje, mėgsta sportÄ . Abu vaikai sveiki. Erikas nurodė, kad namais, jo sveikata, mokslais rÅ«pinasi tik mama, tėvas neaplanko, nepaskambina, nepasveikina Å¡venčių progomis, vaikas negalėjo pasakyti, kada paskutinį kartÄ matė tėvÄ . Skyrius neprieÅ¡taravo ieÅ¡kiniui (b.l. 40-42).  II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 14 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies bei nusprendė: priteisti iÅ¡ atsakovo Č.

P. nepilnamečio sÅ«naus E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 180 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2012-07-04) iki sÅ«naus pilnametystės, kasmet iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. P. 6480 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį iki ieÅ¡kinio priėmimo.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Teismas konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, o galimybės pagerinti Å¡iÄ padėtį labai ribotos ir iÅ¡ esmės nepriklausančios nuo atsakovo valios.  Subjektyvių ir objektyvių veiksnių visuma leidžia teigti, kad atsakovas kurio darbingumo lygis yra tik 55 proc. nėra pajėgus lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo ir teikti vaikui 400 Lt iÅ¡laikymÄ .

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė E. R. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. sprendimÄ ir patenkinti ieÅ¡kinį visa apimtimi. Apeliacinį skundÄ apeliantė grindžia tuo, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigtas faktas, kad ieÅ¡kinyje nurodytos iÅ¡laidos vaiko poreikių patenkinimui yra nepagrįstos ar neracionalios. Todėl laikytina, kad vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį bÅ«tina 800 Lt suma, siekiant užtikrinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Pirmosios instancijos teismas sprendime netinkamai iÅ¡analizavo Å¡alių turtinę padėtį. Visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti vaiko interesai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į apeliantės skundÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistu (CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios sudaro skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , byloje surinktus įrodymus, atsižvelgdama į prioritetinius nepilnamečio vaiko interesus, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs įrodymus, nustatęs teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, pritaikęs materialinės teisės normas, reglamentuojančias iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimÄ , pagrįstai tenkino iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio nustatymo.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. 2 d. numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Todėl jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

Ä®statymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos. Pažymėtina tai, kad minimalaus iÅ¡laikymo dydžio nenustatymas nelaikytinas įstatymo spraga. Priteistino nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo tikslas yra nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ , turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ .

Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs vaiko poreikių sampratÄ . Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

AiÅ¡kindamas ir taikydamas CK 3.192 str. 2 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs vienodÄ praktikÄ , kad teismas turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006). Vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas bei turimÄ turtÄ .

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas įvertino nepilnamečio vaiko poreikius ir šalių turtinę padėtį – ieškovė yra darbinga, dirba ĮI “Du broliai“ pardavėja jos darbo užmokestis per mėnesį yra apie 1000 Lt. Ieškovė turi du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas išlaikymas (b.l. 8), nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto (b.l. 16). Atsakovas yra iš dalies darbingas, jam yra nustatytas 55 proc. darbingumo lygis (b.l. 44-45), šiuo metu atsakovas niekur nedirba yra registruotas darbo biržoje (b.l. 46), atsakovas neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (b.l. 48).

Pirmosios instancijos teismas, atitinkamai atsižvelgęs sudėtingÄ atsakovo turtinę padėtį, pagristai sumažino ir įsiskolinimÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ . Tačiau kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kuria iÅ¡laikymas vaikui sumažintas iki 180 Lt. Toks iÅ¡laikymo dydis negali patenkinti jokių bÅ«tinų minimalių vaiko poreikių. Todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas Å¡ioje dalyje yra keičiamas ir apeliantės skundas Å¡ioje dalyje yra tenkintinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu, n u t a r ė :

Pakeisti Vilniaus miesto 1 – ojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. sprendimo dalį, kurioje nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovo Č. P. nepilnamečio sÅ«naus E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 180 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2012-07-04) iki sÅ«naus pilnametystės, ir priteisti iÅ¡ atsakovo Č. P. nepilnamečio sÅ«naus E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2012-07-04) iki sÅ«naus pilnametystės, kasmet iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                Alvydas Barkauskas                                                                                                                                                                                                                                                  Neringa Å vedienė                                                                                             RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė