f7a13bc0-e61e-4ed7-a500-35f84818e45a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                           Skundas Nr. 1S-175-209/2016                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                          1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Lemežio, teisėjų Virginijos Å vedienės, Vitalijos NorkÅ«naitės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. Ž. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 59-293 netaikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos teismo 2010-03-23 nuosprendžiu V. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 254 str. 1 d., 145 str. 2 d., 187 str. 1 d., 135 str. 2 d., 145 str. 1 d., 178 str. 1 d., 145 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 165 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams su 101,37 Eur konfiskavimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės vykdymo pradžia – 2009-09-30, bausmės vykdymo pabaiga – 2017-09-28. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2013-09-28. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-12-22 nutarimu Nr. 59-293 nutarta netaikyti nuteistajam V.

Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad V. Ž. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Nesutikdamas su Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistasis jį skundė apylinkės teismui.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-01-14 nutartimi atmetė nuteistojo V. Ž. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-12-22 nutarimo.

Teismas nurodė, kad atsižvelgus į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, įvertinus ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, bei pakankamai ilgÄ likusios neatliktos bausmės dalį, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Skundu V. Ž. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-14 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, kad savo nusikaltimus pripažino iÅ¡ dalies, nes buvo kankinamas fiziÅ¡kai, todėl galėjo tapti invalidu. Gailisi dėl praeities klaidų. Teigia, kad išėjęs į laisvę nori pakeisti savo gyvenimÄ , bÅ«ti doru Lietuvos Respublikos piliečiu, dirbti ir kuo greičiau atlyginti civilinius ieÅ¡kinius. Nuteistasis pažymi, kad atliko didelę dalį paskirtos bausmės, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikalsti. Stengsis visomis iÅ¡galėmis teismo nenuvilti ir niekada nebesugrįžti į pataisos namus.

Atsiliepimų į skundÄ negauta.Nuteistojo V. Ž. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikę nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų likus Å¡eÅ¡iems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis V.

Ž. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2010-04-02. Å iuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vilniaus pataisos namuose už rėžimo reikalavimų pažeidimus baustas nebuvo, vienÄ kartÄ skatintas. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose. Å iuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje. Nuo 2012-04-24 dirba valgyklos darbuotoju.

Ä®gijo 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , turi apdailininko ir Å¡altkalvio-surinkėjo specialybes. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su broliu ir seserimis, bendrauja laiÅ¡kais ir telefonu. Išėjęs į laisvę planuoja gyventi Vilniaus arkivyskupijos Caritas laikinuosiuose namuose.Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes Å¡iuo metu atlieka bausmę už deÅ¡imties nesunkių, apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymÄ .

Praeityje septynis kartus teistas, jam vienÄ kartÄ buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, tris kartus taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas. IÅ¡ to seka, kad V. Ž. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeitė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Å ios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoÅ¡irdumu. Be to, neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ yra ne žemas, o vidutinis, t. y. 79 balai.Sprendžiant V.

Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad nors drausminėmis nuobaudomis jis baustas nebuvo, tačiau bausmės atlikimo metu jis buvo pažeidęs režimo reikalavimus. Tai rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai parodo jo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir neleidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Apeliacinės instancijos teismas teigiamai vertina tai, jog V.

Ž. gailisi dėl praeities klaidų, nori pakeisti savo gyvenimÄ , bÅ«ti doru Lietuvos Respublikos piliečiu, dirbti ir kuo greičiau atlyginti civilinius ieÅ¡kinius. Pastarosios aplinkybės neabejotinai rodo teigiamÄ bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tačiau, vertinant jas aukščiau aptartų duomenų kontekste, nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistÄ jį Å¡iuo metu jau galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint. Tuo pačiu nuteistojo dėmesys atkreiptinas į tai, kad, atsisakydama taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija akcentavo teigiamus V.

Ž. elgesio pokyčius bei pateikė rekomendacijas dėl jo tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurių laikydamasis nuteistasis gali įrodyti savo ryžtÄ pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti, bei nustatė kitÄ pakartotino svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: atmesti nuteistojo V. Ž. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                  Stasys Lemežis Teisėjos                                                                                           Virginija Švedienė                                                                                                                   Vitalija Norkūnaitė