f7a03316-a606-43b2-a85b-da83dcea345a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-33983-863/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27288-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

Č. IÄ® dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 359 Eur skolÄ , 420,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patikslintas ieÅ¡kinys priimtas 2017 m. liepos 13 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2017 m. rugpjūčio 7 d.

Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Valstybinio patologijos centro, kuris 2011 m. gegužės 1 d. reorganizuotas prijungimo bÅ«du prie VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos“ (buv.

VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninė SantariÅ¡kių klinikos“) ir tapo ieÅ¡kovės filialu, ir atsakovės R. Č. IÄ® 2001 m. sausio 16 d. buvo sudaryta Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo sutartis Nr. 03-37/01-02, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias atsakovė turėjo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (el. b. l. 5-6). IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas – patologinius tyrimus, iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kreipėsi dėl jų apmokėjimo į atsakovę, tačiau atsakovė su ieÅ¡kove pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 359 Eur (el. b. l. 9-49).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 359 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). Å alių sudarytos sutarties 4.1 punkte Å¡alys numatė, kad atsakovei laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ji įsipareigoja mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovė atsakovei už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ pagal nuo kiekvienos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neapmokėtÄ sumÄ paskaičiavo iÅ¡ viso 420,74 Eur dydžio delspinigius (el. b. l. 49).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 420,74 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (779,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (4,35 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) – 4,35 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 straipsnis).             Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė už reiÅ¡kiamÄ reikalavimÄ sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį, nors turėjo mokėti 18 Eur, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis – 2 Eur, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3, 5 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Č. IÄ®, juridinio asmens kodas 125402520, ieÅ¡kovės VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos“, juridinio asmens kodas 124364561, naudai 359 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) skolÄ , 420,74 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų ir 74 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (779,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Č. IÄ®, juridinio asmens kodas 125402520, valstybės naudai 4,35 Eur (keturių eurų ir 35 euro centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei VÅ¡Ä® „Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos“, juridinio asmens kodas 124364561, 2 Eur (dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017 m. liepos 11 d., mokėjimo užduoties kodas (ID) ZF35915, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Kristina Lysionok