f79ecd28-551c-4e61-9bb0-b7d567eec43c · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivCivilinÄ byla Nr. e2-16694-986/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-001071-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjÅ«Äio 3 d.KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄjas Mindaugas NekraÅ¡as,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âFinansų administravimasâ ieÅ¡kinį atsakovui L.
Legislator headnote
AI generatedf79ecd28-551c-4e61-9bb0-b7d567eec43c · Kauno apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovÄ paskaiÄiavo 106,09 Eur palÅ«kanas (22,22 Eur už laikotarpį iki kredito grÄ Å¾inimo termino (nuo 2015-03-06 iki 2015-05-28) ir 83,87 Eur už laikotarpį nuo 2015-05-29 iki 2015-10-19). Ä®rodymų, patvirtinanÄių tinkamÄ sutartinių prievolių įvykdymÄ , atsakovas nepateikÄ, skolos dydžio neginÄijo.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivCivilinÄ byla Nr. e2-16694-986/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-001071-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjÅ«Äio 3 d.KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄjas Mindaugas NekraÅ¡as,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âFinansų administravimasâ ieÅ¡kinį atsakovui L.
U. dÄl įsipareigojimų kylanÄių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 106,09 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir kitas bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018-07-16 â Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praÄjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
Per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015-01-06 tarp pradinÄs kreditorÄs UAB â4financeâ ir atsakovo P. M. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 22-23, 26-27), kuria remiantis pradinÄ kreditorÄ atsakovui paskolino 100 Eur.
IeÅ¡kovÄs teigimu, atsakovas nesilaikÄ kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, savo įsipareigojimų neįvykdÄ ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos bei palÅ«kanų, todÄl pradinÄ kreditorÄ 2015-05-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2015-12-21 pradinÄ kreditorÄ UAB â4financeâ, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisÄs perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ International Risk Management OÃ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei (e. b. l. 11-13, 16-18, 24, 30). 2016-05-10 praneÅ¡imu pradinÄ kreditorÄ informavo atsakovÄ dÄl reikalavimo teisÄs perleidimo į jo skolÄ (e. b. l. 4, 5).
IeÅ¡kovÄ paskaiÄiavo 106,09 Eur palÅ«kanas (22,22 Eur už laikotarpį iki kredito grÄ Å¾inimo termino (nuo 2015-03-06 iki 2015-05-28) ir 83,87 Eur už laikotarpį nuo 2015-05-29 iki 2015-10-19). Ä®rodymų, patvirtinanÄių tinkamÄ sutartinių prievolių įvykdymÄ , atsakovas nepateikÄ, skolos dydžio neginÄijo.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .
Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davÄjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavÄjo) nuosavybÄn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavÄjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davÄjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybÄs daiktų bei mokÄti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.
PraleidÄs piniginÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokÄti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarÄių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokÄjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).
Kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis). Reikalavimo įgijÄjui pereina ir prievolÄs įvykdymui užtikrinti nustatytos teisÄs bei kitos papildomos teisÄs (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis iÅ¡dÄstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigÄs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdÄ vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokÄti palÅ«kanas, nesant ginÄo dÄl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieÅ¡kovÄs, perÄmusios pradinÄs kreditorÄs UAB â4financeâ reikalavimo teises į atsakovÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 100,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 106,09 Eur palÅ«kanų laikytinas pagrįstu, todÄl tenkintinas.Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatanÄia, kad skolininkas turi mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
BylinÄjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnÄs už minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinų bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.
U., a. k. (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 106,09 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų 09 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2018-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB âFinansų administravimasâ, j. a. k. 304179870, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mus.
TeisÄjas                                     /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                      Mindaugas NekraÅ¡as