f79e88e7-df5b-4e0f-b5bb-06ebfc2750fb · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-626-443/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00477-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 16 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., traktoriaus MTZ, valst. Nr. 4351LM, savininkei E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

V. M. 2014 m. rugsėjo 4 d. 8.50 val. Å akių r. sav., kelio PilviÅ¡kiai – Å akiai – Jurbarkas 7 km, vairavo E. G. priklausantį traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio maksimali masė didesnė negu 3,5 t, bÅ«damas neblaivus, kai nustatyta 0,34 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .V. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, praÅ¡ymų dėl ATP bylos papildymo nereiÅ¡kė.

Paaiškino, kad buvo gėręs alaus iš vakaro. E. G. paaiškino, kad V. M. pasiskolino traktorių malkoms parsivežti. Kad buvo išgėręs nepastebėjusi, kad neturi teisių – nežinojusi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), asmens blaivumo testo parodymais, patvirtinančiais, kad 2014 m. rugsėjo 4 d. 9.08 val.

V. M. nustatytas 0,34 promilės girtumo (neblaivumo) laipsnis (b. l. 7), asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog V. M. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 9-10).V. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas 0,34 promilės neblaivumo laipsnis – ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo transporto priemonę, kurios maksimali masė didesnė negu 3,5 t.             Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ ;

V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, V. M. asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Skirtina minimalaus dydžio straipsnio sankcijoje numatyta bauda.Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijÄ , jei skiriama administracinė nuobauda, o ne areÅ¡to bausmė, yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rÅ«Å¡ys turi bÅ«ti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Nors V. M. anksčiau (2007 m. gegužės 29 d.) yra baustas už tai, kad vairavo neblaivus, tačiau nuobauda nebegaliojanti, daugiau administracine tvarka jis apskritai nėra baustas, neteistas, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje tokio pobÅ«džio veikos nekartos. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – V. M. neskirtina. Vien paskirta 4000 Lt bauda administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jau sukelia negatyvius padarinius, o kartu neprieÅ¡tarauja administracinės nuobaudos tikslams (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė – traktorius MTZ, valst. Nr. 4351LM, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intina E. G. ar kitam teisėtam jo valdytojui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 129, 286, 287 str., teismas n u t a r i a:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) (1158 EUR) bauda.Transporto priemonę – traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ar kitam teisėtam jo valdytojui.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjo paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras:

Teisėjas                                                                                                                                                Arturas Rauktys