f79e4872-e02d-40ef-a66b-06527c3f2d65 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-199-743/2011(Proceso Nr. 1-72-1-00212-2011-0)                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.9.4; 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.6 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 5 d.Lazdijai                   Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, nukentėjusiajam D.

V., kaltinamajam E. T.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                  E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini)automechanikos ir verslo mokyklos I kurso mokinys, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis Vilniaus m. (duomenys neskelbtini), neteistaskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n  u  s  t a  t  ė :

E. T. 2011 m. birželio 25 d. apie 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Lazdijų r. Veisiejų m. Santarvės g., prieÅ¡ais namÄ Nr. 3, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje be aiÅ¡kios priežasties, sudavė vienÄ kartÄ galva ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu smÅ«gius D. V. į galvos sritį ir taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes padarė nukentėjusiajam D. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl I, II dantų virÅ¡utiniame žandikaulyje iÅ¡ deÅ¡inės iÅ¡nirimo ir muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio skruosto gleivinėje.

E. T. kaltu prisipažino, patvirtino, kad 2011 m. birželio 25 d. apie 22.30 val. tarp jo ir D. V. kilo konfliktas ir jis sudavė du smÅ«gius D. V.. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atlygino nukentėjusiajam 3000 Lt žalÄ , jie susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Nukentėjęs D. V. patvirtino, kad kaltinime nurodytu metu jam E. T. sudavė du smÅ«gius, dėl ko jam buvo iÅ¡narinti du dantys. Kaltinamasis jo atsiprašė, jis su juo susitaikė, jis jam atlygino 3000 Lt turtinės ir neturtinės žalos, sutinka, kad byla kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta.Liudytojai H.

R., H. R., D. G., P. T. patvirtino matę kaip du smÅ«gius D. V. sudavė E. T.. Viskas įvyko Veisiejų m. Santarvės g. (b. l. 26,27; 30-33; 36,37). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta - vieÅ¡oji vieta, Lazdijų rajone Veisiejų mieste esanti Santarvės gatvė (b. l. 4-7). Specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad D. V. I, II dantų virÅ¡utiniame žandikaulyje iÅ¡ deÅ¡inės iÅ¡nirimas, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio skruosto gleivinėje padaryta kieto buko daikto poveikyje; sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 12,13).Kaltinamojo duodamus parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , laikÄ ir bÅ«dÄ , visiÅ¡kai patvirtina aukščiau aptarti nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir specialisto iÅ¡vadoje įtvirtinti duomenys.

Visi parodymai nuoseklÅ«s nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, todėl abejonių nekelia, o vertinant juos kartu su raÅ¡ytiniais įrodymais neginčijamai įrodo, kad E. T. tyčiniai, vieÅ¡oje vietoje ir aplinkinių akivaizdoje atlikti veiksmai, kai jis du kartus smÅ«giavo D. V., pripažintini įžūliais veiksmais, kuriais jis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes D. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Ä®vertinus tai, pagrįstai E. T. veika dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo padarant nežymų sveikatos sutrikdymÄ D.

V. kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. Kaltinamasis padarė vienÄ , nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ , savo tyčiÄ visiÅ¡kai realizavo. Tačiau kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas kaip draugiÅ¡kas ir paslaugus, mokosi, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiu susitaikė, nukentėjęs sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta jiems susitaikius. IÅ¡vardintos aplinkybės duoda pagrindÄ manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Aplinkybių dėl kurių E. T. negalima bÅ«tų pritaikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, nėra. Todėl teisėja sprendžia, kad kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu, o byla nutrauktina.                   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja n u s p r e n d ž i a :                           E. T., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Asta Vailionienė