f79e26d4-d30a-41eb-916e-d919bf006352 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3223-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30932-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. J. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 12.00 val., Vilniuje, Ateities g. 15, prekybos centre „Moki-veži“, stovėdamas eilėje prie kasos paskui A. Z. K., pastarajam atsiskaičius už prekes ir šalia pasidėjus piniginę ant kasos prekystalio, o susidėjus prekes ir pamiršus pasiimti piniginę, slapta paėmė A.

Z. K. priklausančiÄ piniginę, 10 Eur vertės, su joje buvusiais 400 Eur grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortele, vairuotojo ir pensininko pažymėjimais, „SEB bankas“ ir „Luminor“ mokėjimo kortelėmis, iÅ¡duotomis A. Z. K. vardu, parduotuvių nuolaidų kortelėmis, neturinčiomis turtinės vertės, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , A. Z. K. priklausantį 410 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 12.00 val., atvažiavo į prekybos centrÄ apsipirkti. Pasiėmęs prekių, atsistojo į eilę prie kasos. Kai prieÅ¡ais stovėjęs vyras atsiskaitė už prekes ir jas susidėjo, pasitraukė nuo kasos ir nuėjo. Tuomet pamatė, kad už kasos ant palečių su briketais guli piniginė. VyriÅ¡kis negrįžo pasiimti piniginės, todėl atsiskaitęs už prekes paėmė piniginę.

Išėjęs iÅ¡ parduotuvės dar norėjo grÄ Å¾inti piniginę vyrui, tačiau jo nebematė, todėl apžiÅ«rėjo piniginės turinį. Piniginėje rado įvairias mokėjimo ir nuolaidų korteles ir 400 eurų grynųjų pinigų. Pinigus pasiėmė, o piniginę, su visais kitais likusiais daiktais grįždamas namo iÅ¡metė pakeliui miÅ¡kelyje. Grįžęs į namus žmonai nieko nepasakojo apie įvykį, o jam žmona vėliau pasakojo, kad išėjusi pasivaikščioti miÅ¡kelyje rado vyriÅ¡kio piniginę, apie kurios radimÄ pranešė policijai ir grÄ Å¾ino savininko sÅ«nui.

Turtinę žalÄ ketina atlyginti nedelsiant (b. l. 67-68). Nukentėjusysis A. Z. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 11.00 val., atvyko į parduotuvę „Moki-veži“ apsipirkti, kur, apie 12.00 val., nuėjo prie kasos susimokėti už prekes. Kasoje atsiskaitė mokėjimo kortele, kuri buvo piniginėje. Atsiskaitęs už prekes, mokėjimo kortelę įsidėjo atgal į piniginę ir pradėjo dėtis prekes į maiÅ¡elį. Kol dėjosi prekes, piniginę pasidėjo matomoje vietoje ant prekių.

ViskÄ susidėjęs nuėjo link savo automobilio. Prie automobilio atsiminė, kad nenusipirko dar kelių daiktų, todėl sugrįžo į parduotuvę. Tačiau neradęs reikiamų daiktų, sugrįžo į automobilį ir nuvažiavo link sodo. Bevažiuodamas pastebėjo, kad kelnių kiÅ¡enėje neturi piniginės. Pagalvojo, kad piniginė iÅ¡krito ir yra kažkur automobilyje. Atvažiavęs į sodÄ , apžiÅ«rėjo automobilį, tačiau piniginės nerado. Nusprendė, kad piniginę galėjo pamesti parduotuvėje, todėl sugrįžo į parduotuvę, kur nuėjo į informacijos skyrių.

Ten jam pasakė, kad niekas jokios piniginės neatnešė. Dar kartÄ patikrino automobilį, tačiau piniginės nerado. Vėliau kilo mintis papraÅ¡yti parduotuvės apsaugos darbuotojų peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡us, kuriuose galimai užfiksuota, kad kažkas pavogė jo piniginę. Apie 16.30 val. paskambino parduotuvės darbuotoja, kuri nurodė, kad apsaugos darbuotojai peržiÅ«rėję vaizdo įraÅ¡Ä pastebėjo, kaip vyriÅ¡kis pavogė jo piniginę. Taip pat nurodė, kad vaizdo įraÅ¡Ä pateiks policijos pareigÅ«nams.

Piniginėje buvo 400 Eur grynaisiais ir jo vardu iÅ¡duoti asmens tapatybės kortelė, vairuotojo ir pensininko pažymėjimai, mokėjimo kortelės „SEB banko“ ir „Luminor“, taip pat parduotuvių nuolaidų kortelės. Tik pastebėjęs, kad neturi piniginės užblokavo banko sÄ skaitas, pinigai nuo sÄ skaitų nuimti nebuvo. Apie 18.00 val. paskambino sÅ«nus E., kuris pasakė, kad jam skambino iÅ¡ policijos ir pasakė, kad moteris rado piniginę. SÅ«nus susisiekė su moterimi ir susitiko, moteris grÄ Å¾ino piniginę sÅ«nui.

Sūnus telefonu nurodė, kad piniginėje yra tik dokumentai, pinigų nėra. Jam padaryta 400 Eur turtinė žala (b. l. 14, 23). Iš A. Z. K. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 12.00 val., Vilniuje, Ateities g. 15, parduotuvėje „Moki-veži“ nepažįstamas vyras pavogė piniginę, nurodomi piniginėje buvę daiktai. Patirta žala apie 400 Eur (b. l. 4). Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d. 18.35 val. pranešėja J.

J. pranešė, jog (duomenys neskelbtini) parke rado piniginę, kurioje buvo dokumentai priklausantys A. Z. K.. Pranešėja laukia (nurodomas adresas) (b. l. 20). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad A. Z. K. pateikė sugrÄ Å¾intÄ piniginę, kuri buvo apžiÅ«rėta daiktų apžiÅ«ros protokolu. ApžiÅ«ra užfiksuota fotolentelėje. Pakvitavimas patvirtina, kad po apžiÅ«ros piniginė grÄ Å¾inta A. Z. K. (b. l. 25-32). Tyrėjos G. T. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos 2020 m. rugpjūčio 3 d. piniginės radimo ir grÄ Å¾inimo aplinkybės. Kartu pateikiamas J.

J. paaiÅ¡kinimas dėl piniginės radimo (b. l. 34-36). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėti UAB „Makveža“ pateikti 5 vaizdo įraÅ¡ai, kuriuos užfiksuota, kaip M. J. įvykdė piniginės vagystę (b. l. 40). Vyriausios tyrėjos L. M. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad pavogusio piniginę asmens tapatybė – M. J. (nurodomi duomenys), nustatyta gavus informacijÄ iÅ¡ banko (duomenys neskelbtini), kad Å¡is asmuo atsiskaitė banko kortele (b. l. 51). Vyresniosios tyrėjos D.

K. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad M. J. atlygino A. Z. K. 410 Eur turtinę žalÄ . A. Z. K. pretenzijų M. J. neturi (b. l. 73-74). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog M. J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 12.00 val., Vilniuje, Ateities g. 15, prekybos centre „Moki-veži“, pagrobė svetimÄ , A. Z. K. priklausantį 410 Eur vertės turtÄ . M. J. kaltę patvirtina jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nukentėjusiojo A.

Z. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, vaizdo įraÅ¡ai, taip pat kiti aukščiau nurodyti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. M. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi bei savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. J. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko, prašė teismo pagal galimybes skirti mažesnę baudÄ ir jÄ mokėti dalimis, nes labai dėl savo poelgio gailisi, turi Å¡eimÄ , kuriÄ reikia iÅ¡laikyti, o didelė bauda apsunkins Å¡eimos finansinę padėtį (b. l. 76-80).

Nukentėjusysis A. Z. K. informuotas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 81), prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Skirdamas bausmę M. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , turtinė žala nepadaryta, nes piniginė su dokumentais ir kortelėmis grÄ Å¾inta, piniginėje buvusi pinigų suma savanoriÅ¡kai atlyginta, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas), į kaltinamojo asmenybę (dirba, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), 5 metų laikotarpiu baustas administracine tvarka 3 kartus už neÅ¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ ), taip pat į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ tokios bausmės minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis (60 MGL) yra per didelis, todėl mažintinas iki 51 MGL. Baudos sumokėjimui nustatomas ilgesnis terminas, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. J. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su vaizdo medžiaga, pridėta voke prie galinio bylos viršelio, paliktina saugoti šioje baudžiamojoje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo skyriui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rolandas Bužinskas