f79db078-2df8-402b-8715-8c2ad05bbec2 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1745-3434/2016Teismini proceso Nr. 2-17-3-01085-2016-6             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.1; 3.1.2.2.2.; 3.1.2.2.4.; 3.1.14.8.2.KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka nagrinėdama pareiÅ¡kėjo R. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1436-814/2016 pagal pareiÅ¡kėjo R.

G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. Å ., P. E. K., n u s t a t ė:I. Ginčo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė PareiÅ¡kėjas (skolininkas) kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio A. Å . veiksmų, kuriame prašė užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/12/15823/1 ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 05 17 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Teismas nenustatė CPK 632 straipsnyje nustatytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų, prieÅ¡ingai, teismas vykdomosios bylos duomenimis nustatė, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas ir yra likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skolos dalis.

II. Atskirojo skundo argumentaiAtskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį panaikinti, skundÄ patenkinti. Nesutikimas su skundžiama teismo nutartimi grindžiamas tapačiomis skunde dėl antstolio veiksmų iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis: Å¡iuo metu jis atlieka 17 metų laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose ir neturi jokių pajamų, iÅ¡ kurių galėtų sumokėti teismo priteistÄ skolÄ ; išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos 2025 m. jis, bÅ«damas 67 metų amžiaus ir recidyvistu, negalės rasti jokio darbo.

             III. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, kaip paduotÄ praleidus CPK 512 straipsnyje nustatytÄ devyniasdeÅ¡imties dienų naikinamÄ jį terminÄ skundui paduoti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Nustatyta, kad antstolis A. Å . vykdomojoje byloje Nr. 0110/12/15823/1 vykdo 586,77 Eur skolos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2004 07 05 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo P. E. K. naudai.

Liko iÅ¡ieÅ¡koti 267,14 Eur skolos, 43,06 Eur vykdymo iÅ¡laidų (b. l. 5). PareiÅ¡kėjas skunde dėl antstolio veiksmų prašė užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ ir grÄ Å¾inti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui. CPK 631 straipsnyje nurodyti atvejai, kuomet vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui:

1) išieškotojo prašymu;

2) jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma;

3) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas atsisakė paimti skolininko turtÄ , neparduotÄ vykdant sprendimÄ ;

4) jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus CPK 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė;

5) jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymÄ padaro neįmanomÄ ;

6) jeigu skolininkas neturi kito turto, iÅ¡skyrus bÅ«stÄ , kuriame gyvena, ir iÅ¡ieÅ¡koma suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt eurų (CPK 663 str. 3 d.);

7) jeigu antstolis nusiÅ¡alino ar buvo nuÅ¡alintas ir nebuvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo pageidavimas perduoti vykdomÄ jį dokumentÄ kitam antstoliui;

8) jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje ir jeigu vykdomasis dokumentas nebuvo persiųstas vykdyti išieškotojo raštu nurodytam antstoliui (šio Kodekso 590 str. 4 d.);

9) nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų. Apelianto skunduose nurodytos aplinkybės nepatenka į CPK 631 straipsnyje nurodytų atvejų, kuomet vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui, sÄ raÅ¡Ä . Todėl pirmosios instancijos teismas, padaręs pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad neegzistuoja įstatyme numatyti pagrindai grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui ir atmesdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ , priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kurios naikinti pagrindo nėra.

Jokių teisinių skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo argumentų apeliantas nenurodo, o tik pakartoja skunde dėl antstolio veiksmų nurodytas aplinkybes, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 str., teismas n u t a r i a :            AtskirÄ jį skundÄ atmesti.            Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .  Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                               Rūta Plubinskaitė