f79d7d13-b3c2-4ebb-83a3-458d8a27f1c7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                                           Teikimas Nr. T-183-564/2014                                                                                                Proceso Nr.1-56-1-00124-2010-3                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S)                                                                  MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014-05-27Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam A.

B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,Teismas, iÅ¡tyręs teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausęs probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiÅ¡kinimus, prokuroro iÅ¡vadÄ ,n u s t a t ė: 04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-02-14 nuosprendžiu (nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme) skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė skirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pabaiga : 2014-05-14.11-12 Kauno apygardos teismo nutartimi 2012-11-13 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN-AK pagal LR BVK 157 str. neatlikus 1 m. 6 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmės ir įpareigotas per 1 mėn. nuo jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis; per 4 mėn. - pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe arba mokytis; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o A.

B. pasiųsti atlikti neatliktÄ 1 metų 6 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis pažeidinėja probacijos sÄ lygas. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimais, teikimo medžiaga nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu pažeidė nustatytas probacijos sÄ lygas.

– nustatytu laiku nebuvo namuose, neatvyko individualiam pokalbiui. Nuteistojo probacija buvo vykdoma gana ilgÄ laikotarpį, jo padaryti pažeidimai, įvertinus nustatytÄ pažeidimo ( draudimo iÅ¡eiti iÅ¡ namų laikÄ ), nuteistojo paaiÅ¡kinimus dėl jų padarymo aplinkybių, nėra ypatingai grubÅ«s. Kaip seka iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas pažeidė dėl Å¡eimyninių aplinkybių ir iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo, kÄ patvirtino ir probacijos tarnybos atstovė seka, kad A.

B. ėmėsi priemonių apie tai informuoti pareigÅ«nus- apie tai, kad negali bÅ«ti nustatytoje gyvenamojoje vietoje, nurodydamas kitÄ buvimo vietos adresÄ , pranešė Marijampolės AVPK budėtojui, kadangi tuo metu buvo nedarbo valandos ir probacijos įstaigai praneÅ¡ti neturėjo galimybės, apie tai probacijos tarnybos pareigÅ«nui pranešė sekančiÄ darbo dienÄ , nurodydamas naujÄ buvimo adresÄ ir daugiau intensyvios priežiÅ«ros pažeidimų nenustatyta. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nėra abejingas jo atžvilgiu taikomiems elgesio apribojimams, tyčia ir sÄ moningai probacijos sÄ lygų nepažeidinėja.

Per visÄ probacijos laikotarpį administracine tvarka nebaustas, iÅ¡ probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo seka, kad naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. A. B. dirba, charakterizuojamas gerai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad naikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti A. B. likusiÄ bausmės dalį nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., BPK 358 str., 364 str., teismas,n u t a r ė: Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, Marijampolės apskrities VPK, A.

B..         Teisėja                                                                       Audronė Šiupšinskaitė