f797a8f5-7142-4ee6-859a-8aae4e7dd41e · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-70-366/2021 (S) Teisminio proceso Nr.1-01-1-43025-2019-9 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, spręsdamas T. M. t. y. asmens kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, gynėjo advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla su prokurorės nutarimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T.

M., kuris galimai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 264 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje ir 146 straipsnio 2 dalyje. 2021 m. sausio 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi nuspręsta baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T. M. perduoti prokuratÅ«rai iÅ¡ naujo tirti. Å iai teismo nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti T.

M. taikomÄ procesinę prievartos priemonę – atidavimÄ Ä¯ sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . Kartu teismas nurodė, kad nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . 2021-01-25 T. M. gynėjas advokatas Ž. Rutkauskas pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2021-01-08 nutartį. BylÄ nagrinėjusi teisėja apeliacinį skundÄ priėmė pagal BPK XXIV skyriaus taisykles ir perdavė Panevėžio apygardos teismui nagrinėjimui.

Apeliacinio skundo nagrinėjimo data numatyta 2021-03-09. Toks apeliacinis skundas apygardos teisme negali bÅ«ti nagrinėjamas BPK XXV skyriuje numatyta tvarka, todėl negali bÅ«ti priimtas. Kaip jau minėta, byla buvo nagrinėjama pagal prokurorės nutarimÄ dėl priverčiamųjų priemonių taikymo baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padariusiam asmeniui. Bylos nagrinėjimo eigoje buvo atlikta dar viena teismo psichiatrijos ekspertizė ir joje konstatuota, jog T. M. tiek veikos padarymo metu, tiek Å¡iuo metu yra pakaltinamas ir gali atsakyti už savo veiksmus.

Tuo pagrindu pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 403 straipsnio 1 dalies 5 punktu, skundžiama nutartimi nutarė perduoti bylÄ prokuratÅ«rai iÅ¡ naujo tirti. Nutartis priimta nagrinėjant bylÄ pagal BPK XXIX skyriaus taisykles. Å io skyriaus 404 straipsnyje yra nurodyta, kas turi teisę apskųsti teismo nutartį taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. Tai reiÅ¡kia, kad pagal Å¡io skyriaus taisykles proceso dalyviai gali teikti apeliacinį skundÄ tik tuo atveju, kai nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui yra paskiriama priverčiamoji medicinos priemonė.

Å iuo atveju skundžiama nutartimi jokia priverčiamoji medicinos priemonė T. M. nepaskirta, o byla gražinta prokurorui. BPK XXIV skyriuje numatyta neįsiteisėjusio nuosprendžio ar nutarties apskundimo tvarka. Å io skyriaus 318 straipsnyje nurodyta, kad apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamos pirmos instancijos teismo ar teisėjo nutartys nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir nutartys, priimtos iÅ¡nagrinėjus bylÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonių taikymo. Vėlgi kartojama nuostata, jog skundžiamos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

IÅ¡ minėtų BPK straipsnių analizės akivaizdu, jog BPK XXV skyriuje numatyta tvarka apeliaciniai skundai nagrinėjami kai jie paduoti dėl galutinių pirmosios instancijos teismo sprendimų (nuosprendžio ar nutarties), kuriais baigiamas bylos nagrinėjimas. Å iuo atveju skundžiama nutartimi bylos nagrinėjimas nėra baigiamas, o ji gražinama prokurorui tirti iÅ¡ naujo, t. y. grÄ Å¾inama į ikiteisminio tyrimo stadijÄ . Nurodytas teisinis reguliavimas nereiÅ¡kia, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 201-01-08 nutartis negali bÅ«ti skundžiama.

Tokios nutartys gali bÅ«ti skundžiamos BPK X dalyje numatyta tvarka. Tačiau Å¡ioje BPK dalyje numatytos skundų padavimo, skundų priėmimo, nagrinėjimo tvarka ir terminai skiriasi nuo apeliacinių skundų nagrinėjimo, kuris numatytas BPK VI dalyje. Esant tokiai situacijai, apeliacinės instancijos teismas negali nagrinėti apeliacinio skundo pagal BPK X dalyje numatytas taisykles, kai skundas pirmos instancijos teismo priimtas ir perduotas nagrinėjimui pagal BPK VI dalies tvarkÄ . Ä®vertinus minėtas aplinkybes, apeliacinis skundas gražinamas pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimui spręsti iÅ¡ naujo.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: T. M. gynėjo, advokato Žygimanto Rutkausko apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021-01-08 nutarties grÄ Å¾inti nutartį priėmusiam teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius