f796df70-c8ea-40cd-8660-ef2ba8fcdd8c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A14.-4861-506/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02331-2017-0  Procesinio sprendimo kategorija: 15.1.3; 21.9.9.; 21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2017 m. rugsėjo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Anastasijai Česonienei, dalyvaujant D.

N., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) atstovui Eugenijui Čiurliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalyje, 351 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

D. N. atliko naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ bei naujo nesudėtingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ :            jis, turėdamas statybÄ leidžiantį 2014-06-30 dokumentÄ Nr. LNS-01-140630-00668, bet pažeisdamas esminius statinio projekto „Vienbučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) statybos projekto Nr. 0505, 2014 m.“ sprendinius, stato neypatingÄ statinį – gyvenamosios (vieno buto) paskirties pastatÄ Å¾emės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, – pastato matmenys: ilgis – 13,96 m, plotis – 8,93 m, padidindamas ilgį 2,49 m (nuo 11,47 m), plotį – 0,83 m (nuo 8,1 m), tai yra, pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto ir 9 dalies reikalavimus, ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje;             taip pat jis savavaliÅ¡kai, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė nesudėtingÄ , kitos paskirties inžinerinį statinį – betoninę atraminę sienelę žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atraminės sienelės matmenys: ilgis – 14,93 m, aukÅ¡tis – 1,23 m, tai yra, pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 ir 5 dalių, 14 straipsnio 1 dalies 3, 4, 13 punktų, 18 straipsnio 7 dalies 2, 3 punktų, 9 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 3 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 5 dalies 6 punkto, 22 dalies reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

N. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad nusižengimų aplinkybės protokole nurodytos teisingai, tačiau Å¡iuo metu stengiasi paÅ¡alinti pažeidimus, susitarė dėl betoninės sienelės tinkamo sutvarkymo, pateikė susitarimÄ bei sutartį. Turi Å¡eimÄ , augina du nepilnamečius vaikus, prašė skirti minimalias nuobaudas. VTPSI atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2017-07-27 buvo gautas skundas dėl neteisėtos atraminės sienelės statybos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sklypo kaimynas pranešė, jog statybos veiksmai atliekami neteisėtai, jam padaryta žala.

Skundo tikrinimo metu buvo surašyti savavališkos statybos aktai, kuriuose užfiksuoti nurodyti nusižengimo protokole pažeidimai. Prašė skirti sankcijose nustatytas nuobaudas. Byloje esančiu Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos savavališko statybos aktu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), savavališkai nukrypstant nuo projekto statomas naujas neypatingas statinys – gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastatas (gyvenamasis namas), padidinti statinio išorės matmenys: ilgis padidėjo 2,49 m, plotis – 0,83 m; statytojas – D.

N.. (15-18 b. l.) Taip pat iÅ¡ byloje esančio antro savavaliÅ¡kos statybos akto matyti, kad aukščiau nurodytame sklype D. N. atliko naujo nesudėtingo statinio statybÄ â€“ pastatė kitos paskirties statinį – atraminę sienelę, – neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento. (11-14 b. l. )Administracinio nusižengimo byloje pateiktas leidimas statyti naujÄ statinį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal statybos projektÄ Nr. 0505, parengtÄ 2014 metais, bei projektas. (22-25 b. l.)Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D.

N. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 351 straipsnio 5 dalyje (numatančio atsakomybę už Naujo neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ ) ir 351 straipsnio 1 dalyje (numatančio atsakomybę už Naujo nesudėtingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ ). IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo D. N. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo (2 b. l.) bei paaiÅ¡kinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nusižengimų fakto bei protokole nurodytų aplinkybių jis neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusižengimus, gailisi, kad pažeidė projekto sÄ lygas statydamas pastatÄ bei nesuderino su kaimyninio sklypo savininku atraminės sienelės statybos.

D. N. padarytus nusižengimus bei kaltę įrodo, be jau aukščiau paminėtų dokumentų ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (1a b. l.), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktas (3-10 b. l.), fotonuotraukos (19 b. l.), praneÅ¡imas apie statybų pradžiÄ (2021 b. l.). D. N., pradėdamas neypatingo statinio savavaliÅ¡kÄ statybÄ bei pastatydamas nesudėtingÄ statinį, pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo Nr. I-1240 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto ir 9 dalies reikalavimus, 3 straipsnio 2 ir 5 dalių, 14 straipsnio 1 dalies 3, 4, 13 punktų, 18 straipsnio 7 dalies 2, 3 punktų, 9 dalies, 24 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 3 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 5 dalies 6 punkto, 22 dalies reikalavimus.

Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį, 351 straipsnio 1 dalį, jis baustinas.D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru susitarė dėl nusižengimais sukeltų pasekmių paÅ¡alinimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad siekiama paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus bei susitarta dėl žalos atlyginimo, į D.

N. asmenybę (vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, turi nuolatinį darbÄ ), į duomenų apie ankstesnes administracines nuobaudas, teistumÄ nebuvimÄ , į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. N. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas atitinkantis sankcijose nustatytų baudų minimalius dydžius. Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).D.

N. protokole nurodyta, jog atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalies reikalavimus, tačiau Å¡iame straipsnyje yra tik iÅ¡aiÅ¡kintos įstatyme naudojamos sÄ vokos, todėl jį inkriminuoti nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ .              D.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. N. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ .             Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 4 mėnesių terminui, įpareigojant D.

N. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo mokėti po 200 eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.            D. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900;

LT744010051001324763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT057044060007887175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT327180000000141038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT122140030002680220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; LT427230000000120025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16061895617 ir įmokos kodÄ 1001.  Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Lilija Tarčevskaja