f7958eb5-9fc5-4c9e-a0aa-cf9044cd65dc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-417-269/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47591-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3., 2.10.1.4.                                                                             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2016 m. lapkričio 15 d.                                                                         Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

             P. B. (P. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, reg. ten pat, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,   n u s t a t ė : P. B., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:jis, 2016 m. spalio 8 d., nuo 10.40 val. iki 11.35 val.

Vilniaus r., Medininkų k., apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,26 prom. girtumas), siekdamas, kad jo draugas T. K. nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1302 str. už tai, kad 2016-10-08 apie 10.30 val. Vilniaus r., Medininkų k. vairavo automobilį ,,Volvo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 prom. girtumas), kai jau buvo už tai baustas, iš pradžių pasiūlė Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiesiems patruliams V.

K. ir A. B. 100 Eur, siÅ«lydamas „susitarti, nieko neraÅ¡yti ir skirstytis", o įspėtas apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę, gresiančiÄ už kyšį, į policijos tarnybinio automobilio ,,Skoda“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių kiÅ¡enę įdėjo 50 Eur, sakydamas, kad „nereikia raÅ¡yti protokolo ir nuvežinėti automobilio“ (b.l. 22, 39).Ikiteisminio tyrimo metu P. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2016-10-08 apie 10 val. jis važiavo su savo draugu T.

K. pastarajam priklausančiu automobiliu Volvo. Vilniaus r., Medininkų k. prie parduotuvės juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir kurie paprašė jo draugo, kuris vairavo automobilį pateikti dokumentus. Draugas neturėjo dokumentų, todėl paskambino kažkam ir jam atvežė iÅ¡ namų dokumentus, bet jis neturėjo automobilio registracijos liudijimo, nes dar buvo jo neįregistravęs. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad jo draugui suraÅ¡ys protokolÄ dėl to, kad automobilis neįregistruotas. Jis priėjo prie pareigÅ«nų ir paklausė gal galėtų kaip nors susitarti.

PareigÅ«nai pasakė, kad ne, jokių susitarimų bÅ«ti negali. Jis pasakė jiems, kad duos pareigÅ«nams 100 Eur, kad paleistų jo draugÄ ir jo nebaustų, tačiau tiek jis neturėjo, todėl iÅ¡siėmė turimus 50 Eur ir padėjo juos į pareigÅ«nų automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių lentynėlę. PareigÅ«nai pamatė, kad jis padėjo pinigus ir paklausė, iÅ¡ kur ten pinigai. Jis atsakė, kad čia jis juos padėjo tam, kad pareigÅ«nai paleistų jo draugÄ ir draugo nebaustu.

Tada pareigÅ«nai pasakė jam sėsti į jų automobilį ir pateikti savo dokumentus. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad dėl kyÅ¡io davimo jį veÅ¡ į policijos komisariatÄ . Jis nežinojo, kad kyÅ¡io davimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Jei bÅ«tų žinojęs, tikrai nebÅ«tų taip pasielgęs. Taip jis pasielgė, nes norėjo padėti draugui. Dėl nusikalstamos veikos padarymo jis labai gailisi (b. l. 23).Be visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis.Policijos pareigÅ«nų A.

B. ir V. K. tarnybiniais praneÅ¡imais bei liudytojo V. K. parodymais, kad 2016-10-08 apie 10.30 val. patruliuodami Vilniaus r., Medininkų k. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį ,,Volvo“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė patikrinimui. Patikrinimo metu jie nustatė, kad minėtÄ automobilį vairavo T. K., gim. 1989 m., neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus. Jam buvo nustatytas 2.22 prom. girtumas. T. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 1302 str.

SuraÅ¡inėjant protokolÄ , iÅ¡ automobilio Volvo iÅ¡lipo vyras, kuris važiavo kartu su T. K., ir priėjo prie jų tarnybinio automobilio. Kaip vėliau buvo nustatyta, tai buvo P. B., gim. 1985 m. kuris pradėjo sakyti, kad „gal vyrai susitariam ir nieko neraÅ¡om, duosiu 100 eurų ir skirstomės". Jie P. B. įspėjo, kad su jais tartis negalima ir už kyÅ¡io davimÄ ir siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamojo atsakomybė. Tada P. B. kažkur nuėjo ir po kiek laiko vėl grįžo prie tarnybinio automobilio.

Grįžęs jis į tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės priekinių durelių kiÅ¡enę įdėjo pinigus, sakydamas „jokio protokolo neraÅ¡om ir jokio automobilio nuvežinėti nereikia". P. B. buvo sulaikytas už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ ir pristatytas į Vilniaus apskrities Vilniaus m. 2 P. A. į PK, tyrėjui iÅ¡iminėjant pinigus, paaiÅ¡kėjo, kad durelių kiÅ¡enėje buvo 50 Eur banknotas (b.l. 5, 11-12).2016-10-08 automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis ,,Skoda“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei apžiÅ«ros metu deÅ¡inės pusės priekinių durelių kiÅ¡enėje rastas ir paimtas 50 Eur banknotas Nr. X92080769474 (b.l. 6-7).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5, 8-10, 13-16, 28).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad P. B., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai davė kyšį, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius nusikaltimÄ ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkina tai, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l. 28).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumÄ , kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri BK 641 str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 27-44).Vadovaujantis BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 paros sulaikymo nuo 2016-10-08 iki 20106-10-09 laikas (b.l. 18-19).Daiktinis įrodymas – 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. X92080769474, saugoma Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (Vilniaus apskrities VPK kasos pajamų orderio kvitas serija 10-20-PO-DEP Nr. 0143, kvitas A 2016-10-12 serija AAC Nr. 003330), ( b. l. 13-15).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas sumokėjus galutinė bauda (b.l. 24).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,       n u s p r e n d ė:

P. B. (P. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641str. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (376,60 eurų) baudos.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 paros sulaikymo nuo 2016-10-08 iki 2016-10-09 laikÄ ir jÄ , prilyginus 2 MGL dydžio baudai, P. B. (P. B.) nuteisti galutine – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda.8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti sumokėjus 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudÄ .Daiktinį įrodymÄ â€“50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. X92080769474 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                     Tadeušas Volkovskis