f7956eea-8f94-4dc3-baeb-adc1ca1ce22a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9413-570/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15763-2022-8 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.11 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. gruodžio 2 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, veikdama teismo, kuriam teisminga byla, vardu, tai yra, Kauno apylinkės teismo Kauno vardu, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo J. L. D. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys – antstolis M.

P. Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose 2022 m. lapkričio 29 d. gautas pareiÅ¡kėjo procesinis dokumentas. Procesiniame dokumente nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį buvo nuraÅ¡ytos lėšos nuo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos. PareiÅ¡kėjas gavo Å¡alpos pensijÄ Ä¯ banko kortelę Luminor banke, iÅ¡mokos suma apie 205 Eur. NuraÅ¡yta suma nuo sÄ skaitos 61,89 Eur, lėšas nurašė antstolis M. P. PareiÅ¡kėjas, teigia, kad lėšos nuo jo banko sÄ skaitos nuraÅ¡ytos neteisėtai, praÅ¡o jas grÄ Å¾inti.

SkundÄ atsisakoma priimti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad bylos dėl antstolio veiksmų teisėtumo bei pagrįstumo nagrinėjimas pradedamas pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ skundÄ . CPK 443 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kimas turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies atitinkamuose straipsniuose. Bylų dėl antstolių veiksmų taisyklės detalizuotos CPK XXXI skyriuje (510-513 straipsniai).

Asmuo, manydamas, jog antstolio veiksmai neteisėti, gali juos apskųsti. CPK 510-513 straipsniuose nėra nustatyta papildomų reikalavimų skundui dėl antstolio veiksmų, todėl pareiÅ¡kėjo skundui taikytinos bendrosios CPK taisyklės, nustatančios bendruosius dalyvaujančio asmens procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 110-115 straipsniai) (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2153-640/2018). Ä® teismÄ besikreipiantis asmuo privalo aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio (skundo) dalykÄ ir pagrindÄ , kad teismas, vadovaudamasis koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais (CPK 7 straipsnis), galėtų tinkamai atlikti vienÄ iÅ¡ savo tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp Å¡alių.

Teikdamas įstatymo nustatyta tvarka skundÄ dėl antstolio veiksmų ar neveikimo, privalo nurodyti faktinį pagrindÄ , t. y. skundo nagrinėjimui reikÅ¡mingas įvykio aplinkybes, tokias kaip vykdomojoje byloje dalyvaujančius asmenis, jų procesinę padėtį byloje, taip pat aiÅ¡kiai suformuluoti skundo reikalavimus, kartu su skundu pateikti įrodymus, patvirtinančius skunde nurodytas aplinkybes (Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-756-440/2016). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo procesinio dokumento (skundo) nėra aiÅ¡kus skundo nagrinėjimo faktinis pagrindas ir dalykas, t. y. suprantama, kad pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio M.

P. veiksmus, tačiau pateiktas skundas nekonkretus ir neaiÅ¡kus, visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kÄ konkrečiai pareiÅ¡kėjas skundžia, dėl kokio patvarkymo kokioje vykdomojoje byloje teikiamas skundas, nėra aiÅ¡ku, kokį reikalavimÄ teismui tekia, ar pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti, naikinti, jo nuomone, neteisėtus antstolio sprendimus ir pan. Taigi neaiÅ¡kiai suformuluotas skundo dalykas, kai negalima suprasti, ko praÅ¡oma, laikytinas esminiu skundo trÅ«kumu, kuris trukdo bylÄ nagrinėti teisme. Spręsdamas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ , teismas įvertina ne tik pateikto procesinio dokumento atitikimÄ Ä¯statyme numatytiems turinio ir formos reikalavimams, bet ir patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 137 straipsnyje numatytų pagrindų, kliudančių skundÄ priimti.

Vienas iÅ¡ pagrindų, dėl kurių teismas atsisako priimti skundÄ , yra įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi ir CPK 512 straipsniu, skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi skundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Tik tokiu atveju, jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per nustatytÄ terminÄ arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 4 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad antstolis dėl pareiÅ¡kėjo skundo bÅ«tų priėmęs patvarkymÄ , todėl laikytina, kad skundas paduotas tiesiogiai teismui, taigi nesilaikant Å¡iai bylų kategorijai įstatymo nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. SkundÄ atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 114, 135, 510 ir 512 straipsniais, 290–291 straipsniais, n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo J.

L. D. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Neveckienė