Legislator Case Law & Legislation
f7952ffc-b3ff-42a5-be7d-d81d5b84f5b5 AI generated

f7952ffc-b3ff-42a5-be7d-d81d5b84f5b5 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Case Number f7952ffc-b3ff-42a5-be7d-d81d5b84f5b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1595-814/2013(Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01309-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.5.; 116.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.birželio 14 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui A. R., atsakovei N. R., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui T.

Legislator headnote

AI generated

f7952ffc-b3ff-42a5-be7d-d81d5b84f5b5 · Jonavos rajono apylinkės teismas: Palaikė intymius santykius ir su ieÅ¡kovu.(duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus T. Ji nuo 1995 m. pavasario turėjo kitÄ draugÄ , draugavo su juo. Pastojo 1995 m. liepos mėnesį. Tikrai žino, kad pastojo ne nuo A. R., tačiau Å¡itos aplinkybės jam nesakė. Jai žinoma, kas yra vaiko tėvas. Tas vyras irgi žino, kad yra T tėvas, jis Lietuvoje negyvena, vaiku nesirÅ«pina. Tikrasis vaiko tėvas Å¡iuo metu gyvena užsienyje. Ji žino jo tėvų adresÄ . Kreipsis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo sÅ«naus T. atžvilgiu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1595-814/2013(Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01309-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.5.; 116.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.birželio 14 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovui A. R., atsakovei N. R., Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui T.

R., trečiojo asmens- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovei N. R., tretiesiems asmenims T. R. ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos dėl tėvystės nuginčijimo ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o nuginčyti gimimo liudijime AG Nr. 040012, iÅ¡duoto 1996 06 12 Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriaus akto įraÅ¡o Nr. 199 T.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä skiltyje „tėvas“, kur tėvu nurodytas A. R.. Nurodė, jog jam bÅ«nant įkalinimo įstaigoje, Å¡. m. sausio mėnesį telefoninio pokalbio metu su N. R., pastaroji pasakė, kad ne jis yra biologinis vaiko, T. R., tėvas. Teigia, jog gyvenant santuokoje ir iki santuokos atsakovė jam buvo neiÅ¡tikima.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad T. R. gimė (duomenys neskelbtini). Su atsakove susituokė 2006 metų vasarÄ , po T.

R. gimimo. Å eÅ¡i su pusę metų kaip jis yra įkalinimo įstaigoje. Per tÄ laikotarpį sÅ«nus buvo atvykęs į įkalinimo įstaigÄ du kartus. Su sÅ«numi nebendrauja, tarp jų jokio ryÅ¡io nėra, materialiai jo neiÅ¡laiko. Apie tai, kad jis nėra T tėvas sužinojo prieÅ¡ metus. Iki to laiko buvo visokių kalbų, tačiau manė esantis tėvu. Kad jis nėra T tėvas jam pasakė paskambinusi atsakovė. Iki santuokos su atsakove bendravo, jis atlikinėjo bausmę Alytaus PN, atsakovė atvykdavo pas jį, tačiau per tÄ laikÄ atsakovė buvo susiradusi vaikinÄ .

Jam išėjus iÅ¡ Alytaus pataisos namų, buvo nusprendę gyventi kartu. Iki santuokos sudarymo palaikė intymius santykius. DNR ekspertizės skirti nepraÅ¡o. Atsakovė su ieÅ¡kiniu sutiko pilnai. Nurodė, kad A. R. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Ji 1994-1995 m. į pasimatymus pas jį kaip draugė vykdavo. Lankant ieÅ¡kovÄ Ä¯kalinimo įstaigoje su juo intymių santykių neturėjo. 1996 m. ieÅ¡kovas dar atlikinėjo bausmę. IeÅ¡kovas iÅ¡ įkalinimo įstaigos išėjo 1995 m. pavasarį.

Palaikė intymius santykius ir su ieÅ¡kovu.(duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus T. Ji nuo 1995 m. pavasario turėjo kitÄ draugÄ , draugavo su juo. Pastojo 1995 m. liepos mėnesį. Tikrai žino, kad pastojo ne nuo A. R., tačiau Å¡itos aplinkybės jam nesakė. Jai žinoma, kas yra vaiko tėvas. Tas vyras irgi žino, kad yra T tėvas, jis Lietuvoje negyvena, vaiku nesirÅ«pina. Tikrasis vaiko tėvas Å¡iuo metu gyvena užsienyje. Ji žino jo tėvų adresÄ . Kreipsis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo sÅ«naus T. atžvilgiu.

IeÅ¡kovas sÅ«numi rÅ«pinosi iki sÅ«nui sukako treji metai. Po to ryÅ¡iai nutrÅ«ko. SÅ«nus su tėvu nebendrauja. Du kartus T. ji buvo nusivežusi pas ieÅ¡kovÄ Ä¯ įkalinimo įstaigÄ . T. ten važiuoti nenorėjo, važiavo jos įkalbėtas. Ji ieÅ¡kovÄ informavo telefonu, kad ne jis vaiko tėvas. SÅ«nus T. taip pat žino, kad ieÅ¡kovas nėra jo tėvas, apie tai ji jam pasakė. SÅ«nus sakė, kad jis tai nujautė. DNR ekspertizės skirti nepraÅ¡o, nes tikrai žino, kad ieÅ¡kovas nėra biologinis sÅ«naus tėvas.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieÅ¡kiniu, nurodė, jog atsakovė turi kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti T. tėvystę, nes vaiko teisė žinoti savo tikrÄ jÄ kilmę. Ä® teismo posėdį neatvyko tretysis asmuo T. R. bei trečiojo asmens - Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus atstovas. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta. Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, iÅ¡ T.

R. prašymo negauta, byla nagrinėjama nedalyvaujant tretiesiems asmenims. Ieškinys tenkintinas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovė pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Šalių paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad T. R. gimė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimo kopija nustatyta, kad T. R. tėvu įrašytas A.

R. (b. l. 22). Atsakovės teigimu, ji nuo 1995 m. pavasario turėjo vaikinÄ ir su juo palaikė intymius santykius. Nors nuo 1995 m. liepos mėnesio intymius santykius ji palaikė ir su ieÅ¡kovu, tačiau ji žino ir yra pilnai įsitikinusi, kad tapo nėščia ne nuo ieÅ¡kovo, o nuo kito asmens. Atsakovė iki 2013 m. sausio mėnesio ieÅ¡kovui apie tai, kad ne jis yra T. tėvas, nesakė. IeÅ¡kovas tėvystės įraÅ¡o neginčijo, nes, kaip nustatyta jo paaiÅ¡kinimu, apie tai iÅ¡ atsakovės sužinojo tik prieÅ¡ metus.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu pilnai sutinka, jos paaiÅ¡kinimu, ji žino, kas yra tikrasis vaiko tėvas ir žada kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo. Tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad tarp tėvo ir sÅ«naus T. R. nėra susiklostę tėvyÅ¡ki santykiai, tarp jų neužsimezgęs glaudus tarpusavio ryÅ¡ys. IeÅ¡kovas ir T. R. du metai kaip visiÅ¡kai nebendrauja. IeÅ¡kovas daugiau kaip Å¡eÅ¡erius metus atlikinėja bausmę įkalinimo įstaigoje. Paskutinį kartÄ T matė prieÅ¡ du metus.

Atsakovės teigimu, T. R. jos įkalbėtas buvo nuvykęs du kartus į įkalinimo įstaigÄ aplankyti ieÅ¡kovo, tačiau jis ten vykti nenorėjo. Å alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovas visiÅ¡kai nedalyvauja auklėjant vaikÄ , jam neteikia iÅ¡laikymÄ .Jonavos rajono VTAS atstovė posėdžio metu iÅ¡klausiusi Å¡alių paaiÅ¡kinimus nurodė, jog ieÅ¡kinį palaiko, neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nuginčyta ieÅ¡kovo tėvystė vaiko atžvilgiu.Teismas atsižvelgdamas į tai, kad tarp Å¡alių ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovas nėra atsakovės sÅ«naus Tomo biologinis tėvas, nėra, Å¡alims tai abejonių nekelia ir jie DNR ekspertizės skirti nepraÅ¡o, nustato, kad T.

R., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo gimimo įraše, grafoje „Tėvas“ įrašytas A. R. nėra šio vaiko tėvas, todėl šis įrašas naikintinas (CK 3.148 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad kiekvienas vaikas turi prigimtinę teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas.Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistini 143,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.Iš atsakovės taip pat priteistinos ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 394-399 str.,n u s p r e n d ž i a :Nustatyti, kad T.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini), Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriaus akto įraÅ¡o Nr. 199 grafoje „Tėvas“ įraÅ¡ytas A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra Å¡io vaiko tėvas, todėl šį įraÅ¡Ä panaikinti.Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Priteisti iÅ¡ N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. R. naudai 143,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 12,90 Lt (dvylika litų devyniasdeÅ¡imt ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Lina Šafronienė