f794fd0d-ea50-48d1-85b9-30c9dbd3167a · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-619-288/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-1779-288/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06544-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5; 2.5.16; 2.5.19; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liubai Kymantienei, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, probacijos tarnybos atstovei Justinai Zavadskienei, nuteistajam L. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

S.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma L. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas L. S., kuris 2020 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­ BK) 178 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4, dalis, bausmė subendrina, ir paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones dvejus metus.

Probacijos tarnyba L. S. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 2020 m. rugsėjo 10 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinių nusižengimų darymÄ . Probuojamasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodikÄ , jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 40 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. rugpjūčio 31 d.

Probuojamasis gyvena nurodytu asmens byloje adresu, niekus nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ä®pareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono (ribų) be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Baudžiamojo poveikio priemonė, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, nevykdymo atvejų nenustatyta. 2020 m. spalio 12 d. nuteistasis įspėtas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. 2020 m, kovo 10 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad probuojamasis įvykdė administracinį nusižengimÄ : 2021 m. vasario 27 d. važiavo automobilio keleivio vietoje neprisisegęs saugos diržu, kai jie yra įrengti. 2021 m. kovo 12 d., apie 22.00 vai. atvykus Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nuteistasis nerastas gyvenamojoje vietoje, paskambinus telefonu teigė, kad nespėjo grįžti namo, tačiau jau važiuoja, kadangi su draugais buvo prie Kauno marių.

Pakartotinai atvykus po 20 minučių probuojamasis namuose nebuvo, telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2021 m. kovo 23 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad užtruko su draugais prie Kauno marių. Tokiais savo veiksmais, probuojamasis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nuo 22 vai. iki 6 vai. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, kai tai susiję su darbu. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo: bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai iki 06.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu, daro administracinius nusižengimus, todėl siÅ«loma panaikinti L.

S. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir nurodė, kad jeigu teismas nuspręs nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, tuomet atsžvelgiant į nuteistojo padarytus pažeidimus, nors nuteistajam paskirti papildomas pareigas. Teismo posėdžio metu nuteistasis L. S. nesutiko su teikimu. Nurodė, kad suprato, pasielgęs neapgalvotai, dėl to labai gailisi.

Užimtumo tarnyboje Å¡iuo metu registruojasi, tačiau pripažįsta, kad tai padarė vėliau nei privalėjo. Å iuo metu gavo darbo pasiÅ«lymÄ dirbti baldų įmonėje. Gyvena su mama, iÅ¡situokęs, tėvas miręs. Nenori atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus ar kitus įpareigojimus. Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti, kadangi nuteistojo pažeidimai nėra grubÅ«s, siÅ«lė paskirti papildomÄ priemonę – vieÅ¡uosius darbus.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. yra įtrauktas į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ , bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nustatyta, jog nuteistasis iÅ¡ jam paskirtų įpareigojimų netinkamai vykdė nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, tačiau kaip matyti iÅ¡ pateikto teikimo, jame nurodyta, kad nuteistasis Užimtumo tarnyboje registruojasi. Taip pat nuteistasis nurodė, kad gavo pasiÅ«lymÄ pradėti dirbti baldų įmonėje.

Teikime nurodyta, kad 2020 m. kovo 10 d. nuteistasis įvykdė vienÄ administracinį nusižengimÄ , nebuvo prisisegęs automobilyje saugos diržu bei 2021 m. kovo 12 d., apie 22 val. atvykus Probacijos tarnybos pareigÅ«nams, nuteistasis nerastas gyvenamojoje vietoje, paskambinus telefonu teigė, kad nespėjo grįžti namo, tačiau jau važiuoja, su draugais buvo prie Kauno marių. Pakartotinai atvykus po 20 minučių nuteistasis namuose nebuvo rastas, telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2021 m. kovo 23 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad užtruko su draugais prie Kauno marių.

Nuosprendžiu paskirtus kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Nors Å¡iuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ir bÅ«tų formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas mano, kad nuteistasis jau šį pirmÄ Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ kartÄ iÅ¡ karto neturėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Tokį teismo manymÄ patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, aukÅ¡tesnio teismo formuojama praktika.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. rugpjūčio 31 d., į tai, kad nuteistasis iÅ¡ jam paskirtų įpareigojimų pažeidė du įpareigojimus, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ bei vienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose teismo nustatytu laiku, tačiau tinkamai vykdė pareigÄ bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, o Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad registruotas Užimtumo tarnyboje ir tai patvirtino teismo posėdyje nuteistasis bei nėra byloje duomenų, kad nuteistasis netinkamai vykdo paskirtos jam baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise, vairuoti transporto priemones dvejus metams.

Taip pat atsižvelgiama, kad nuteistasis gavo pasiÅ«lymÄ pradėti dirbti baldų įmonėje. Taigi nors nuteistasis L. S. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , tai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti jam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismo įsitikinimu, įvertinus visas aplinkybes, iÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , nuteistojo elgesys nelaikytinas piktybiniu, labiau vertintina, kaip gyvenimiÅ¡kos patirties stoka, jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir, kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas, todėl probacijos tarnybos teikimas Å¡iuo metu netenkinamas.

Teismas atkreipia nuteistojo L. S. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. PrieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir jam bus pavesta vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam L.

S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Liuba Kymantienė