f794ebe7-9a57-4d61-a3c9-ebffe2fb23d3 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Byla Nr. T-183-526/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18085-2017-5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimÄ dėl paskirtos bausmės – baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam S. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Teismas n u s t a t ė : 2017-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-956-526/2017) S. U. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, taikant LR BK 641 str. – 40 MGL (1506 Eur) bauda. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir nustatyta, kad galutinė bauda, kuriÄ turi sumokėti S. U., yra 38 MGL (1431,08 Eur) bauda. Nustatyta, kad baudÄ S. U. privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2018-12-06.

Kadangi teismo paskirta bauda iki nustatyto termino nebuvo sumokėta, buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris 2019-01-21 antstolės patvarkymu priimtas vykdymui. 2019-03-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2019-03-18 teikimas dėl S. U. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai iÅ¡ S. U. nėra galimybių, nes jis vengia mokėti baudÄ , kredito įstaigose piniginių lėšų neturi, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, Sodros duomenimis niekur nedirba.

Teikimas netenkintinas. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad antstolis 2019-01-21 patvarkymu priėmė vykdymui teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. U., tačiau jau vos po dviejų mėnesių nuo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžios kreipiasi į teismÄ nurodydamas, kad S. U. vengia mokėti baudÄ , todėl paskirtos baudos priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių. Kartu su teikimu nepateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad S. U. vengia mokėti jam paskirtÄ baudÄ .

Ä® teikimo nagrinėjimÄ S. U. neatvyko teismui nurodydamas, kad to padaryti jis negali, nes Å¡iuo metu yra užsienio valstybėje ir planuoja sugrįžti rudenį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. U. galimai dirba Danijos Karalystėje. Dėl aptartų aplinkybių manytina, kad antstolio teikimas teismui yra per ankstyvas, pateiktas neiÅ¡naudojus visų galimybių iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo jam paskirtÄ baudÄ , todėl netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimo dėl paskirtos bausmės – baudos pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam S. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Eugenijus Antanauskas