f79121cd-1606-449b-9f70-e83714b01946 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-6540-721/2018Civilinė byla Nr. e2-6440-715/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02798-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė restruktÅ«rizuojama uždaroji akcinė bendrovė (toliau – R UAB) „Saurida“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. 88,36 Eur skolos, 2,20 Eur palÅ«kanų ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. valdė socialinį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovė centralizuotai tiekė dujas. Atsakovė iki Å¡ios datos turėjo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės tiekiamas dujas ir mokėti pastoviÄ kainos dalį, tačiau Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė, todėl susidarė 88,36 Eur įsiskolinimas bei buvo priskaičiuota 2,20 Eur palÅ«kanų, taikant 5 procentų palÅ«kanų normÄ .

Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.37-6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės į Valstybės biudžetÄ priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei R UAB „Saurida“, j. a. k. 266916280: - 88,36 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 36 ct) skolos; - 2,20 Eur (du eurus 20 ct) palÅ«kanų; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (už 90,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., jog žyminį mokestį turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. gruodžio 18 d. civilinėje byloje Nr. e2-6440-715/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės R UAB „Saurida“, j. a. k. 266916280, ieškinys, ir ieškovei iš atsakovės S. B., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V.

Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė